Lotus 4 Inviato 28 Luglio, 2007 A parti invertite si sarebbe scatenato il terremoto. Io gi? me li immaigino i commenti: Lotus, ke fa tanto il santerello imparziale, e altri avrebbero invocato un processo pubblico con la forca al posto dell'obelisco di Place de la Concorde. Lo stesso Todt ha chiaramente accusato la FIA dicendo che a parti invertite la Ferrari sarebbe stata severamente penalizzata. Del resto per condannare la Ferrari e/o i suoi piloti bastano i sospetti, i pregiudizi, le scartoffie e quant'altro, per gli altri invece................... Todt: "Ferrari would have been penalised" Io mi auguro con tutto il cure che Todt venga deferito per queste dichiarazioni, almeno la FIA getta la maschera una volta per tutte. Vuoi che ti risponda all'emiliana? (in dialetto modenese, ovviamente!) Chiedi lumi a riguardo agli altri amici del forum... XD Io ci provo a fare l'imparziale, tu non lo sarai mai... sei troppo esacerbato dal tifo. Poi sai che c'?? Ma si, cantatevela e suonatevela fin che vi pare, il problema non ? fare le vittime o no, gettare "cortine fumogene" ( sic...) ma, piuttosto di coerenza: se si affermano cose come quelle che la dirigenza Ferrari afferma ora ,Todt in primis, o ci si comporta di conseguenza - coi ladri non si gioca - oppure tutto questo agitarsi ? funzionale solo a produrre effetti consolatori e sedativi per la tifoseria pi? accerima, cio? voi... At sal?t... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Astor Inviato 28 Luglio, 2007 in sostanza vuoi dire che per accontentare la Ferrari hanno detto che la McLaren ? colpevole e per accontentare la McLaren non l'hanno punita. Questa del affermare la colpevolezza della McLaren per dare un "contentino" alla Ferrari ? tesi ridicola, come si vede anche da quanto la Ferrari si sta "accontentando". E' una tesi che qualche antiferrarista in giro sta disperatamente cercando di accreditare, messo con le spalle al muro dal riconoscimento di colpevolezza della McLaren dato dalla stessa FIA. Io invece credo che l'UNICA SPIEGAZIONE che pu? rendere questa sentenza un p? meno illogica, ovvero con una sua logica indecente e truffaldina, ? che: - la FIA non potesse evitare di dichiarare la McLaren colpevole (ovvero responsabile, come squadra, di possesso di materiale rubato) perch? la McLaren stessa, come ha riferito Todt, l'avrebbe ammesso davanti al Consiglio FIA - la McLaren l'avrebbe ammesso per chiudere subito la faccenda sul piano sportivo, a fronte di assicurazioni di impunit? da parte di Mosley, oltretutto lasciandosi aperta la possibilit? di confessare anche in un molto pi? rischioso processo della giustizia ordinaria, senza che ci? rimetta in gioco il giudizio della FIA Infatti la McLaren in un modo o nell'altro in tribunale ci finir?, grazie al caso Coughlan, e come minimo suoi alti esponenti verranno interrogati in tribunale (uno vero, non la farsa FIA). E se ho ben capito, in G.B. se dici il falso sotto giuramento rischi grosso penalmente, quindi ? probabile che Ron Dennis sar? indotto ad ammettere che tutti i vertici della squadra sapevano. La McLaren avrebbe potuto anche negare ora, davanti al tribunale-burletta FIA, ma cosa sarebbe successo? Sarebbe successo che adesso neghi, la FIA fa finta di crederti e non solo non ti punisce ma ti dichiara proprio "innocente". Poi si va in tribunale (quello vero) e Ron Dennis, se non vuole rischiare la galera giurando il falso, ammette. A questo punto sarebbe evidente che la McLaren ha mentito alla FIA e la FIA stessa ? costretta a riaprire il caso e, probabilmente, a condannare la McLaren che le aveva mentito (e anche perch? pure il tribunale, quello vero, di fronte alla confessione la riconoscerebbe implicata, ovvero considererebbe provata la sua colpevolezza). Invece cosa hanno fatto (FIA e McLaren in evidente combutta)? HANNO GIOCATO D'ANTICIPO. Ovvero: la McLaren ha molto probabilmente confessato a Parigi (come ha riferito Todt e non mi risulta che sia stato smentito), sapendo gi? che per? non avrebbe avuto sanzioni dalla FIA e che ci? avrebbe chiuso il caso dal punto di vista della giustizia sportiva, anche in caso di future condanne in sede di giustizia ordinaria. A questo punto, infatti, dal punto di vista della giustizia sportiva il caso ? chiuso (o, almeno, FIA e McLaren stanno provando a chiuderlo). E se, come pressoch? certo, un domani si va in tribunale (quello vero) e Dennis confessa? E magari la McLaren viene riconosciuta colpevole? Beh, e che deve succedere? A noi Dennis ha gi? confessato, lo sapevamo gi?, dir? Mosley. E anche noi l'abbiamo gi? giudicata colpevole, dir? sempre Mosley, e l'abbiamo anche gi? "sanzionata" (con la minaccia di estrometterla se in futuro risulter? che ha copiato, ecc. ecc.), perci? per noi il caso ? chiuso. Capito, i parac ... adutisti? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
hermes 0 Inviato 28 Luglio, 2007 Comcordo con quanto scritto da Need Osre e altri. Resto sconcertato dal fatto che non ci si renda conto della gravit? dell'episodio che SAREBBE accaduto. e si continui a svicolare spandendo nebbia e muovendosi nel terreno magmatico della dietrologia contrattuale (do ut des), che sappiamo bene esistere ma nella quale possiamo farci stare tutto e il suo contrario. Qui molto semplicemente una squadra si SAREBBE appropriata di un anno di lavoro dei suoi avversari Ma stiamo scherzando? cosa c'entra l'accordo sui test che la Ferrari non strinse (ritenendola svantaggiosa) o l'ascolto delle comunicazioni (che tutti facevano!)? Mi sembra ovvio che ciascuno tiri acqua al proprio mulino ma qui si SAREBBERO fregati l'acqua e forse anche il mulino. un membro ad insaputa degli altri componenti nn una squadra lo ripeter? fino alla nausea. ?The WMSC is satisfied that Vodafone McLaren Mercedes was in possession of confidential Ferrari information and is therefore in breach of article 151c of the International Sporting Code" Qual'? il membro ? Vodafone, McLaren o Mercedes ? Poi, va bene cos?. Cerchiamo di vincerlo in pista. Ma io temo gli aiuti riparatori ora. Temo una serie di piccolo aiuti per una sentenza palesemente ingiusta ma che non poteva essere altrimenti. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mp4/18 351 Inviato 28 Luglio, 2007 A parti invertite si sarebbe scatenato il terremoto. Io gi? me li immaigino i commenti: Lotus, ke fa tanto il santerello imparziale, e altri avrebbero invocato un processo pubblico con la forca al posto dell'obelisco di Place de la Concorde. Lo stesso Todt ha chiaramente accusato la FIA dicendo che a parti invertite la Ferrari sarebbe stata severamente penalizzata. Del resto per condannare la Ferrari e/o i suoi piloti bastano i sospetti, i pregiudizi, le scartoffie e quant'altro, per gli altri invece................... Todt: "Ferrari would have been penalised" Io mi auguro con tutto il cure che Todt venga deferito per queste dichiarazioni, almeno la FIA getta la maschera una volta per tutte. adesso non esageriamo. e non mettiamo benzina inesistente su un fuoco gi? di per se abbastanza imponente. un conto ? lamentarsi per le decisioni scaturite da questo fatidico consiglio della fia, ed ? pi? che legittimo, un'altro ? ipotizzare cosa sarebbe avvenuto a parti invertite. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
hermes 0 Inviato 28 Luglio, 2007 Poi sai che c'?? Ma si, cantatevela e suonatevela fin che vi pare, il problema non ? fare le vittime o no, gettare "cortine fumogene" ( sic...) ma, piuttosto di coerenza: se si affermano cose come quelle che la dirigenza Ferrari afferma ora ,Todt in primis, o ci si comporta di conseguenza - coi ladri non si gioca - oppure tutto questo agitarsi ? funzionale solo a produrre effetti consolatori e sedativi per la tifoseria pi? accerima, cio? voi... At sal?t... Oppure essendo coscienti che questo era l'unico modo di chiudere un processo che altrimenti avrebbe distrutto tutta la F1, in Ferrari stiano puntando ad alzare il risarcimento. Provo a spiegarmi: - Ecclestone ha fatto di tutto per chiudere velocemente il processo (normalmente il processo si fissa dopo che l'indagine ? terminata, non si chiude l'indagine perch? il processo ? gi? fissato) - Il processo doveva ovviamente assolvere la McLaren (e qui non capisco invece quella frase sulla condanna che potevano trovare il modo di evitare) altrimenti la F1 tutta sarebbe implosa - La Ferrari sapeva tutto questo e, visto che ormai la fregatura l'ha presa, punta ad avere il massimo dei favori dalla FIA: - qualcosina per vincere il campionato (del resto mica pu? vincere una squadra che viola la norma sul comportamento sportivo) - la revisione dei punteggi - varie ed eventuali Vedremo cosa succeder?. Vedremo se la Ferrari presenter? ricorso o ha gia la garanzia di un 'risarcimento'. Vedremo le prossime decisioni dei giudici in Ungheria. Vedremo chi vincer? il mondiale. Vedremo se Dennis l'anno prossimo sar? ancora li. Con tutto il rispetto per Dennis, Haug, Williams e Briatore, Montezemolo ? il presidente della Fiat e di Confindustria e Berlusconi l'ha cercato per fare il ministro: non penso sia l'ultimo degli sprovveduti. Non ? uno che ritira le macchine dal campionato. Ti torna il ragionamento? A me tutto questo non piace neanche un po' ma non penso che sia stata la Ferrari a scatenare tutto quanto. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mp4/18 351 Inviato 28 Luglio, 2007 Poi sai che c'?? Ma si, cantatevela e suonatevela fin che vi pare, il problema non ? fare le vittime o no, gettare "cortine fumogene" ( sic...) ma, piuttosto di coerenza: se si affermano cose come quelle che la dirigenza Ferrari afferma ora ,Todt in primis, o ci si comporta di conseguenza - coi ladri non si gioca - oppure tutto questo agitarsi ? funzionale solo a produrre effetti consolatori e sedativi per la tifoseria pi? accerima, cio? voi... At sal?t... Oppure essendo coscienti che questo era l'unico modo di chiudere un processo che altrimenti avrebbe distrutto tutta la F1, in Ferrari stiano puntando ad alzare il risarcimento. Provo a spiegarmi: - Ecclestone ha fatto di tutto per chiudere velocemente il processo (normalmente il processo si fissa dopo che l'indagine ? terminata, non si chiude l'indagine perch? il processo ? gi? fissato) - Il processo doveva ovviamente assolvere la McLaren (e qui non capisco invece quella frase sulla condanna che potevano trovare il modo di evitare) altrimenti la F1 tutta sarebbe implosa - La Ferrari sapeva tutto questo e, visto che ormai la fregatura l'ha presa, punta ad avere il massimo dei favori dalla FIA: - qualcosina per vincere il campionato (del resto mica pu? vincere una squadra che viola la norma sul comportamento sportivo) - la revisione dei punteggi - varie ed eventuali Vedremo cosa succeder?. Vedremo se la Ferrari presenter? ricorso o ha gia la garanzia di un 'risarcimento'. Vedremo le prossime decisioni dei giudici in Ungheria. Vedremo chi vincer? il mondiale. Vedremo se Dennis l'anno prossimo sar? ancora li. Con tutto il rispetto per Dennis, Haug, Williams e Briatore, Montezemolo ? il presidente della Fiat e di Confindustria e Berlusconi l'ha cercato per fare il ministro: non penso sia l'ultimo degli sprovveduti. Non ? uno che ritira le macchine dal campionato. Ti torna il ragionamento? A me tutto questo non piace neanche un po' ma non penso che sia stata la Ferrari a scatenare tutto quanto. anche qua. idem come sopra. evitiamo strane ipotesi. penso che questa sia una situazione che per quanto sfavorevole, la ferrari s? di poter portare a proprio vantaggio: -vince il mondiale: ma quanto sono bravi a vincere contro ogni ingiustizia -perdono il mondiale: han perso contro quei ladri della mclaren e sono i veri vincitori morali. io credo che se c'? proprio una cosa che montezemolo dovrebbe evitare ? cercare di ribaltare una situazione, almeno per quanto riguarda l'immagine, come quella attuale facendo si che alcuni episodi favorevoli da parte della fia che tu ipotizzi, mettano in ombra la faccenda principale della mancata penalizzazione alla mclaren. lo troverei sciocco. significherebbe tirarsi la zappa sui piedi. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
hermes 0 Inviato 28 Luglio, 2007 Poi sai che c'?? Ma si, cantatevela e suonatevela fin che vi pare, il problema non ? fare le vittime o no, gettare "cortine fumogene" ( sic...) ma, piuttosto di coerenza: se si affermano cose come quelle che la dirigenza Ferrari afferma ora ,Todt in primis, o ci si comporta di conseguenza - coi ladri non si gioca - oppure tutto questo agitarsi ? funzionale solo a produrre effetti consolatori e sedativi per la tifoseria pi? accerima, cio? voi... At sal?t... Oppure essendo coscienti che questo era l'unico modo di chiudere un processo che altrimenti avrebbe distrutto tutta la F1, in Ferrari stiano puntando ad alzare il risarcimento. Provo a spiegarmi: - Ecclestone ha fatto di tutto per chiudere velocemente il processo (normalmente il processo si fissa dopo che l'indagine ? terminata, non si chiude l'indagine perch? il processo ? gi? fissato) - Il processo doveva ovviamente assolvere la McLaren (e qui non capisco invece quella frase sulla condanna che potevano trovare il modo di evitare) altrimenti la F1 tutta sarebbe implosa - La Ferrari sapeva tutto questo e, visto che ormai la fregatura l'ha presa, punta ad avere il massimo dei favori dalla FIA: - qualcosina per vincere il campionato (del resto mica pu? vincere una squadra che viola la norma sul comportamento sportivo) - la revisione dei punteggi - varie ed eventuali Vedremo cosa succeder?. Vedremo se la Ferrari presenter? ricorso o ha gia la garanzia di un 'risarcimento'. Vedremo le prossime decisioni dei giudici in Ungheria. Vedremo chi vincer? il mondiale. Vedremo se Dennis l'anno prossimo sar? ancora li. Con tutto il rispetto per Dennis, Haug, Williams e Briatore, Montezemolo ? il presidente della Fiat e di Confindustria e Berlusconi l'ha cercato per fare il ministro: non penso sia l'ultimo degli sprovveduti. Non ? uno che ritira le macchine dal campionato. Ti torna il ragionamento? A me tutto questo non piace neanche un po' ma non penso che sia stata la Ferrari a scatenare tutto quanto. anche qua. idem come sopra. evitiamo strane ipotesi. beh ma concedimi che almeno io lo dico che sono solo ipotesi e non spaccio per verit? assolute quello che riportano i giornali. penso che questa sia una situazione che per quanto sfavorevole, la ferrari s? di poter portare a proprio vantaggio: -vince il mondiale: ma quanto sono bravi a vincere contro ogni ingiustizia -perdono il mondiale: han perso contro quei ladri della mclaren e sono i veri vincitori morali. ma questi sono discorsi da tifosi. queste sono le frasi che leggerai sul forum a fine campionato. La Ferrari vende automobili che evocano miti, mica pu? dire 'abbiamo perso ma loro sono ladri'. io credo che se c'? proprio una cosa che montezemolo dovrebbe evitare ? cercare di ribaltare una situazione, almeno per quanto riguarda l'immagine, come quella attuale facendo si che alcuni episodi favorevoli da parte della fia che tu ipotizzi, mettano in ombra la faccenda principale della mancata penalizzazione alla mclaren. lo troverei sciocco. significherebbe tirarsi la zappa sui piedi. Questa frase non l'ho capita ma mi fa pensare che frequenti pi? forum di tifosi piuttosto che gli ambienti di politici che purtroppo mi sono capitati. Io penso che la Ferrari abbia abbastanza elementi per chiedere una pena molto severa per la McLaren, forse anche l'espulsione. La FIA ha dovuto condannare la McLaren. Ma una qualunque penalizzazione non gioverebbe all'immagine della F1 e quindi neanche alla Ferrari. Penso che la Ferrari per? sta mettendo sotto pressione la FIA (ci mancavo solo l'investigatore di Lady D) per ottenere il massimo dei favori possibili. Ti ripeto ? una mia ipotesi. Staremo a vedere. A me sarebbe piaciuto un campionato pulito. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Astor Inviato 29 Luglio, 2007 - Il processo doveva ovviamente assolvere la McLaren (e qui non capisco invece quella frase sulla condanna che potevano trovare il modo di evitare) Mi permetto di segnalarti la mia spiegazione, qualche post pi? su: la FIA non poteva evitare di dichiarare colpevole la McLaren per il semplice fatto che deve essere vero ci? che sta dicendo Todt, ovvero che a Parigi la McLaren ha ammesso che tutti i vertici, fino a Ron Dennis, sapevano della cosa praticamente fin dal principio. E do anche la spiegazione del perch? la McLaren ha confessato davanti al Consiglio FIA. E' la mia interpretazione, ovviamente, ma torna tutto. Se no dovremmo pensare che in FIA siano completi imbecilli a dichiarare una colpevolezza che fa a pugni con la mancanza di sanzioni effettive: lo saranno anche, ma non credo fino a quel punto. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rossoferrari83 0 Inviato 29 Luglio, 2007 Da un punto di vista sportivo la Ferrari ? giustamente dietro in entrambe le classifiche! Questo nn lo discute nessuno. Senza affidabilt? e con gli errori nn si va lontano. Da un punto di vista morale invece ? la McLaren ? nn meritare nessun vantaggio. Allora, qui bisogna separare i due aspetti, la Mclaren in pista non ? stata la piu veloce ma, cmq, la migliore in assoluto, perch? sebbene solo in tre gare ? stata la piu veloce (Malesia, Monaco e Canada) contro le 7 della Ferrari ? stata piu costante come rendimento e ha sempre portato entrambi i piloti al traguardo, quindi, vantaggio meritato in pista. A questo punto, per?, ci? che ha fatto fuori dalla pista per avere questi risultati ? corretto? E' come un atleta che si dopa, nella competizione vince, ? il migliore, ma se poi per raggiungere quel livello assume certe sostanze ? una vittoria giusta? No. Ma tanto questo ? un mondiale bellissimo, sportivissimo che non andava rovinato. Qui quanto meno c'? stato un reclamo costruito su certe informazioni riservate della Ferrari, portando ad una riduzione sensibile delle prestazioni della Ferrari, adesso diranno tutti che il pezzo era irregolare, ok, va bene, ma quale vettura di F1 non ha pezzi al limite me lo dite? Non puoi costruire un reclamo su informazioni riservate degli altri, ma piu prova di questa dell'utilizzo di quelle informazioni qual' Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 29 Luglio, 2007 A parti invertite si sarebbe scatenato il terremoto. Io gi? me li immaigino i commenti: Lotus, ke fa tanto il santerello imparziale, e altri avrebbero invocato un processo pubblico con la forca al posto dell'obelisco di Place de la Concorde. Lo stesso Todt ha chiaramente accusato la FIA dicendo che a parti invertite la Ferrari sarebbe stata severamente penalizzata. Del resto per condannare la Ferrari e/o i suoi piloti bastano i sospetti, i pregiudizi, le scartoffie e quant'altro, per gli altri invece................... Todt: "Ferrari would have been penalised" Io mi auguro con tutto il cure che Todt venga deferito per queste dichiarazioni, almeno la FIA getta la maschera una volta per tutte. Vuoi che ti risponda all'emiliana? (in dialetto modenese, ovviamente!) Chiedi lumi a riguardo agli altri amici del forum... XD Io ci provo a fare l'imparziale, tu non lo sarai mai... sei troppo esacerbato dal tifo. Poi sai che c'?? Ma si, cantatevela e suonatevela fin che vi pare, il problema non ? fare le vittime o no, gettare "cortine fumogene" ( sic...) ma, piuttosto di coerenza: se si affermano cose come quelle che la dirigenza Ferrari afferma ora ,Todt in primis, o ci si comporta di conseguenza - coi ladri non si gioca - oppure tutto questo agitarsi ? funzionale solo a produrre effetti consolatori e sedativi per la tifoseria pi? accerima, cio? voi... At sal?t... Ma tu nn sei imparziale, tu hai una maschera, reciti una commedia nella quale fai la parte di quello imparziale quando invece nn lo sei, basta vedersi i tuoi post tutti indirizzati a senso unico contro la Ferrari e meno male ke Schumacher si ? ritirato altrimenti avresti avuto il coraggio di mettere in mezzo pure lui. Mai una volta che avessi preso posizione a favore della rossa, sempre contro, chiss? perch? eh? Perch? tu sei permeato da un tifo, ma da un tifo contro, un tifo antiferrari. Mai ho trovato un tuo post a favore della Ferrari, e se questi post esistono fammeli vedere. Anche quando vinceva con merito c'erano sempre i "ma", e poi hai il coraggio di dare lezioni? Ma per favore. Coi ladri nn si gioca? Allora pure l'Inter avrebbe dovuto ritirarsi dalla Serie A, eppure ? rimasta e ha vinto (se con merito o no lo faccio dire agli altri). Quando si ? trattato di parlare GIUSTAMENTE contro la Ferrari io sono sempre stato il primo a farlo, e leggiti il mio post quotato da rossoferrari, leggiti quello ke scrissi in Malesia e in Spagna, ho dato delle sonore legnate sull'affidabilit? mancata. Altri invece hanno un altro sport: sparare a zero contro la Ferrari a prescindere da tutto, addirittura facendola passare per carnefice complottista tirando in mezzo cose del passato morte e sepolte per tentare di parare il c*lo all'amico Dennis. Ancora nn colgo il nesso tra gli agreement, i test, i cambi regolamentari e questa squallida storia di spionaggio. Quando la Ferrari si ? impegnata verbalmente o per iscritto con qualcuno i patti li ha sempre rispettati, lo stesso nn si pu? dire di Dennis. PS Le tue lezioni di moralit? tienile per te, io di certo nn ne ho bisogno. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
need for speed 0 Inviato 29 Luglio, 2007 La McLaren avrebbe potuto anche negare ora, davanti al tribunale-burletta FIA, ma cosa sarebbe successo? Sarebbe successo che adesso neghi, la FIA fa finta di crederti e non solo non ti punisce ma ti dichiara proprio "innocente". Poi si va in tribunale (quello vero) e Ron Dennis, se non vuole rischiare la galera giurando il falso, ammette. A questo punto sarebbe evidente che la McLaren ha mentito alla FIA e la FIA stessa ? costretta a riaprire il caso e, probabilmente, a condannare la McLaren che le aveva mentito (e anche perch? pure il tribunale, quello vero, di fronte alla confessione la riconoscerebbe implicata, ovvero considererebbe provata la sua colpevolezza). Invece cosa hanno fatto (FIA e McLaren in evidente combutta)? HANNO GIOCATO D'ANTICIPO. Teoria interessante! Vedremo! Per? siamo cos? sicuri che la McLaren dovr? vedersela con la Giustizia Ordinaria? Finora indagati dai Tribunali (quelli veri) ci sono solo i due "individui" Coughlan e Stepney. A tutti i tifosi della Ferrari che adesso si aspettano dei favori di "compensazione" dico che noi da italiani dovremmo conoscere bene l'arroganza del potere, quindi io non mi aspetto proprio nulla da questa gente qua che ? abituata a fare i comodi suoi e a vantarsene anche. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rossoferrari83 0 Inviato 29 Luglio, 2007 La McLaren avrebbe potuto anche negare ora, davanti al tribunale-burletta FIA, ma cosa sarebbe successo? Sarebbe successo che adesso neghi, la FIA fa finta di crederti e non solo non ti punisce ma ti dichiara proprio "innocente". Poi si va in tribunale (quello vero) e Ron Dennis, se non vuole rischiare la galera giurando il falso, ammette. A questo punto sarebbe evidente che la McLaren ha mentito alla FIA e la FIA stessa ? costretta a riaprire il caso e, probabilmente, a condannare la McLaren che le aveva mentito (e anche perch? pure il tribunale, quello vero, di fronte alla confessione la riconoscerebbe implicata, ovvero considererebbe provata la sua colpevolezza). Invece cosa hanno fatto (FIA e McLaren in evidente combutta)? HANNO GIOCATO D'ANTICIPO. Teoria interessante! Vedremo! Per? siamo cos? sicuri che la McLaren dovr? vedersela con la Giustizia Ordinaria? Finora indagati dai Tribunali (quelli veri) ci sono solo i due "individui" Coughlan e Stepney. A tutti i tifosi della Ferrari che adesso si aspettano dei favori di "compensazione" dico che noi da italiani dovremmo conoscere bene l'arroganza del potere, quindi io non mi aspetto proprio nulla da questa gente qua che ? abituata a fare i comodi suoi e a vantarsene anche. ah guarda, non mi aspetto assolutamente nessuna compensazione dalla FIA, e ne tanto meno la voglio. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Mark 0 Inviato 29 Luglio, 2007 Per? siamo cos? sicuri che la McLaren dovr? vedersela con la Giustizia Ordinaria? Finora indagati dai Tribunali (quelli veri) ci sono solo i due "individui" Coughlan e Stepney. Assolutamente no! Se le prove raccolte contro la McLaren sono insufficienti (ROTFL) per un processo sportivo, figuriamoci per uno ordinario. Se fossi un giudice di un tribunale ordinario non condannerei mai la McLaren e penso che anche *** che ? di gran lunga pi? esperto di me in questo campo la pensi alla stessa maniera. La giustizia sportiva per?, ? qualcosa di diverso e l? c'erano per davvero tutti quanti gli elementi per sanzionare la McLaren... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rossoferrari83 0 Inviato 29 Luglio, 2007 Per? siamo cos? sicuri che la McLaren dovr? vedersela con la Giustizia Ordinaria? Finora indagati dai Tribunali (quelli veri) ci sono solo i due "individui" Coughlan e Stepney. Assolutamente no! Se le prove raccolte contro la McLaren sono insufficienti (ROTFL) per un processo sportivo, figuriamoci per uno ordinario. Se fossi un giudice di un tribunale ordinario non condannerei mai la McLaren e penso che anche *** che ? di gran lunga pi? esperto di me in questo campo la pensi alla stessa maniera. La giustizia sportiva per?, ? qualcosa di diverso e l? c'erano per davvero tutti quanti gli elementi per sanzionare la McLaren... il problema ? che le cause sugli spionaggi industriali sono molto difficili da impostare per il danneggiato e, spesso, si concludono con un nulla di fatto, oppure, piu verosibilimente, con un accordo tra le parti per dirimere la spinosa questione. Sulle prove, come dice la Ferrari ? difficile dimostrarle perch? la Ferrari non solo non ha accesso alla Mclaren ma, soprattutto, neanche alla struttura di lavoro. Mi spiego meglio, ho sempre detto che la Mclaren non ? stupida e non di mette certo a fare copia e incolla ridicoli come la Toyota nel 2003, se la Mclaren ha deciso di utilizzare quei dati, e ribadisco se, perch? certezze non ne possiamo avere, quei dati sono stati gi? utilizzati ma come confronto del lavoro della Mclaren e di quello della Ferrari al fine di trovare "nuove" soluzioni. Ci? che si potrebbe fare da parte della giustizia ordinaria, ad esempio, ? una perquisizione su larga scala della struttra di lavoro del team di Wolking per vedere se si riesce a trovare qualcosa del materiale Ferrari, ma, credo, che alla Mclaren non siano stupidi e sicuramente non c'? niente adesso li dopo questo polverone riconducibile alla Ferrari, ripeto se la Mclaren ha utilizzato questi dati lo ha fatto subito, gi? da Marzo quando la Ferrari non sapeva niente. L'unica cosa che potrebbe fare la Ferrari ? cercare di dimostrare davanti a un giudice che il famoso reclamo, o meglio, la richiesta di delucidazione sul fondo della rossa ? figlia di quel travaso di informazioni, dando, quindi, dimostrazione concreta dell'utilizzo di quei dati a favore della Mclaren, ora, sinceramente, non so che elementi certi ha la Ferrari per questo, mi viene in mente che se lo hanno messo in un comunicato ufficiale qualcosa hanno, oppure, ancora meglio, questa cosa ? stata discussa Giovedi a Parigi e, pertanto, ? cmq agli atti di un verbale che comunque la FIA deve redigere per queste riunioni. Ma ripeto che ? una cosa complicata da dire se la Ferrari pu? o non pu? dimostrare davanti a un tribunale civile o penale la colpevolezza del team anglo-tedesco. Ad oggi, invero, ancora non sappiamo, effettivamente, cosa abbia la Ferrari in mano. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Giacomino83 0 Inviato 29 Luglio, 2007 Io ci provo a fare l'imparziale, tu non lo sarai mai... sei troppo esacerbato dal tifo. Poi sai che c'?? Ma si, cantatevela e suonatevela fin che vi pare, il problema non ? fare le vittime o no, gettare "cortine fumogene" ( sic...) ma, piuttosto di coerenza: se si affermano cose come quelle che la dirigenza Ferrari afferma ora ,Todt in primis, o ci si comporta di conseguenza - coi ladri non si gioca - oppure tutto questo agitarsi ? funzionale solo a produrre effetti consolatori e sedativi per la tifoseria pi? accerima, cio? voi... Lotus imparziale????!!!!!!!!!!!!! uauuuuuuuuuuaaaaaaaaaaaaauuuuuuuuuuuu.... Cosa devono leggere i miei poveri occhi!!!!!!!!!!!! Secondo il tuo ragionamento Alonso e Briatore oggi dovrebbero correre in Nascar per coerenza, Senna per coerenza dopo tutte le cose che disse a Balestre doveva andare in Cart... Mi sa che sei il primo produttore mondiale di cortine fumogene oltre professore Honoris Causa di varie discipline: arrampicata sportiva (sui vetri), cannabis applicata (alle cortine fumogene ovviamente), scienze della coerenza, teorie e tecniche del tifo antiferrarista, psicologia consolatoria del ferrarista. Tra i titoli non accademici spicca invece quello di Unico Vero Depositario Della Verit Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Cris_F1 0 Inviato 29 Luglio, 2007 Comcordo con quanto scritto da Need Osre e altri. Resto sconcertato dal fatto che non ci si renda conto della gravit? dell'episodio che SAREBBE accaduto. e si continui a svicolare spandendo nebbia e muovendosi nel terreno magmatico della dietrologia contrattuale (do ut des), che sappiamo bene esistere ma nella quale possiamo farci stare tutto e il suo contrario. Qui molto semplicemente una squadra si SAREBBE appropriata di un anno di lavoro dei suoi avversari Ma stiamo scherzando? cosa c'entra l'accordo sui test che la Ferrari non strinse (ritenendola svantaggiosa) o l'ascolto delle comunicazioni (che tutti facevano!)? Mi sembra ovvio che ciascuno tiri acqua al proprio mulino ma qui si SAREBBERO fregati l'acqua e forse anche il mulino. un membro ad insaputa degli altri componenti nn una squadra lo ripeter? fino alla nausea. ?The WMSC is satisfied that Vodafone McLaren Mercedes was in possession of confidential Ferrari information and is therefore in breach of article 151c of the International Sporting Code" Qual'? il membro ? Vodafone, McLaren o Mercedes ? Poi, va bene cos?. Cerchiamo di vincerlo in pista. Ma io temo gli aiuti riparatori ora. Temo una serie di piccolo aiuti per una sentenza palesemente ingiusta ma che non poteva essere altrimenti. ma c vuole assai a capire che la mclaren nn si ? appropriata ma ? stato un suo dipendente a farlo di sua iniziativa e nn del team ?poi x quanto riguarda quei membri che sono venuti a conoscenza e nn sono andati da chi d dovere a denunciare il fatto la FIA ha sbagliato a nn comminare una multa, a mio avviso la penalit? in questo caso pi? giusta visto che n? il team aveva chiesto a coughlan d entrare in possesso d quel materiale n? ? stato provato che ne abbiano fatto uso. dichiararla colpevole senza neanche infliggere una reprimenda ? stato ridicolo..una multa x nn aver parlato prima c stava altrimenti se volevano farla pi? pulita la dichiaravno innocente..c avrebbero fatto una figura migliore.. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 29 Luglio, 2007 Per? siamo cos? sicuri che la McLaren dovr? vedersela con la Giustizia Ordinaria? Finora indagati dai Tribunali (quelli veri) ci sono solo i due "individui" Coughlan e Stepney. Assolutamente no! Se le prove raccolte contro la McLaren sono insufficienti (ROTFL) per un processo sportivo, figuriamoci per uno ordinario. Se fossi un giudice di un tribunale ordinario non condannerei mai la McLaren e penso che anche *** che ? di gran lunga pi? esperto di me in questo campo la pensi alla stessa maniera. La giustizia sportiva per?, ? qualcosa di diverso e l? c'erano per davvero tutti quanti gli elementi per sanzionare la McLaren... Si si, da un punto di vista della giustizia ordinaria, la McLaren (come persona giuridica) ? pulita! Il "non poteva non sapere", non esiste. La giustizia ordinaria se la prender? con Coughlan e Stepney, e semmai dovessero uscire prove che indichino la McLaren quale mandante allora... Nella giustizia sportiva ? diverso, l? si punisce anche solo il pensiero di voler commettere un illecito (vedi Basso squalificato perch? ha detto di aver pensato di...). Uno degli ultimi esami che ho sostenuto era un complementare chiamato proprio Diritto sportivo italiano ed internazionale, oltre al programma base (bello folto nonostante sia un esame a scelta) si potevano concordare programmi diversi, e io scelsi proprio l'automobilismo. La cosa impressionante ? ke tutte le garanzie contenute negli ordinamenti giudiziari dei paesi civili nel diritto sportivo di questi paesi nn esistono. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rossoferrari83 0 Inviato 29 Luglio, 2007 Per? siamo cos? sicuri che la McLaren dovr? vedersela con la Giustizia Ordinaria? Finora indagati dai Tribunali (quelli veri) ci sono solo i due "individui" Coughlan e Stepney. Assolutamente no! Se le prove raccolte contro la McLaren sono insufficienti (ROTFL) per un processo sportivo, figuriamoci per uno ordinario. Se fossi un giudice di un tribunale ordinario non condannerei mai la McLaren e penso che anche *** che ? di gran lunga pi? esperto di me in questo campo la pensi alla stessa maniera. La giustizia sportiva per?, ? qualcosa di diverso e l? c'erano per davvero tutti quanti gli elementi per sanzionare la McLaren... Si si, da un punto di vista della giustizia ordinaria, la McLaren (come persona giuridica) ? pulita! Il "non poteva non sapere", non esiste. La giustizia ordinaria se la prender? con Coughlan e Stepney, e semmai dovessero uscire prove che indichino la McLaren quale mandante allora... Nella giustizia sportiva ? diverso, l? si punisce anche solo il pensiero di voler commettere un illecito (vedi Basso squalificato perch? ha detto di aver pensato di...). Uno degli ultimi esami che ho sostenuto era un complementare chiamato proprio Diritto sportivo italiano ed internazionale, oltre al programma base (bello folto nonostante sia un esame a scelta) si potevano concordare programmi diversi, e io scelsi proprio l'automobilismo. La cosa impressionante ? ke tutte le garanzie contenute negli ordinamenti giudiziari dei paesi civili nel diritto sportivo di questi paesi nn esistono. l'unica cose che potrebbe cambiare la situazione sapete che cosa ?? E' trovare un movimento economico forte in entrata per Stepney, cio? trovare un qualche movimento di soldi che sia riconducibile a un corrispettivo per l'azione, in quel caso la tesi dell'uomo singolo, cio? Caughlan, che agisce per scopi personali sarebbe non piu credibile, perch? se il movimento sarebbe grosso, per quanto guadagni bene uno chief-designer di un top team di F1, ? inverosimile che sia stato il pagamanto di un singolo, li entrerebbe il team di mezzo in maniera forte, perch? il team pu? permettersi certe spese. Io alla storia della vendetta di Stepney ci credo fino a un certo punto, ovvero, non ? possibile che Stepney abbia rischiato tanto, fino a giorcarsi effettivamente un carriera solo per "vendetta", quella ci pu? essere stata, ma chi fa queste cose vuole qialcosa in cambio, e Stepney non aveva certo bisogno di questo per trovarsi un posto di lavoro, quindi, parlo di soldi. Ma ? difficile trovare movimenti cosi (Chiss? se Stepney in Thailandia si ? andato a fare solo un viaggio di piacere..), partendo sempre dal presupposto che non sappiamo neanche che ci siano stati.. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
SirVanhan 0 Inviato 29 Luglio, 2007 Senna per coerenza dopo tutte le cose che disse a Balestre doveva andare in Cart... Tu ci scherzi ma nel 1992 Senna ci stava pensando davvero, tanto che fece un test con la Penske a Phoenix Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
fernando alonso 0 Inviato 29 Luglio, 2007 sentenza giusta ma assurda che senso ha avuto radunare il consiglio mondiale fare tutto questo casino e mandare tutti a casa per mancanza di prove? facevano piu bella figura a dire che riguardava dei singoli e non dei team. ci facevano piu bella figura loro ci faceva piu bella figura la mclaren ci faceva piu bella figura la ferrari assurdo. come assurda sa essere la fia. ha ragione leo turrini quando scrive sul giorno che ci vorrebbe un tribunale indipendente per questo sport e non legato agli interessi commerciali. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
