Consiglio Mondiale: per il momento nessuna penalita' per la McLaren

[Visitatore mephisto]

Cmq Ecclestone si comporta con un politico mafioso che piazza la gente amica nei posti ke contano: Charlie Whiting stava alla Brabham, Jo Bauer amico fraterno di Whiting, Herbie Blash stava alla Brabham, Mosley ? amico di Ecclestone da anni, Ecclestone era il padrone della Brabham e quando ha chiuso la bottega ha messo tutti i suoi amici nei posti di potere.

L'alternativa ad Ecclestone si chiamava GPWC. La Ferrari ha scelto di stare con Bernie uscendo per prima dall'associazione dei Costruttori firmando a sorpresa il nuovo patto della concordia e decretando, in seguito, assieme a Renault e Toyota la fine della GPMA. Chi ? causa del suo mal (ma neppure tanto considerando quanto hanno incassato firmando per primi)....

Io mica ho detto ke dovevano fare la GPWC. Io nn ero tanto daccordo con la GPMA, perch? si sarebbe corso il rischio di spaccare l'automobilismo facendo perdere visibilit? ad entrambe le categorie, tipo quello ke ? successo con la boxe. Il problema ? ke Ecclestone comanda troppo o troppo poco a seconda di come la si guarda. Bernie fa il capo mafia quando si tratta di decidere sulle ca**ate, tipo andiamo a correre al polo nord, su marte o su giove, poi quando c'? da prendere decisioni serie: tipo il futuro della F1, i nuovi regolamenti ecc... fa finta di niente, aspetta, temporeggia.

 

se non ha fatto nulla per cambiare tecnicamente le vetture ? perch? non vuole, a lui sta bene cos? evidentemente. No, Ecclestone comanda troppo, in qualunque modo la si guarda. C'era la possibilit? di limitare il suo potere ma la Ferrari ha scelto di essergli fedele con un clamoroso voltafaccia...bhe che si tengano Ecclestone in ogni circostanza, quando interviene a favore e quando interviene contro...lamentarsi ora serve a poco. Cos? come servono a poco i proclami di Montezemolo, come mai la Ferrari non ha ancora fatto causa direttamente alla McLaren se sono cos? convinti del coinvolgimento del team?? Se alla FIA, a parer loro, sono stati ingiusti perch? non provare da subito la via dell'azione legale? Bha.

 

quoto :aham:

poi se qualcuno ? cos? gentile da darmi delle delucidazioni sul motivo x cui todt ha dichiarato pubblicamente solo oggi del patto d nn belligeranza stipulato con dennis ?!xch? nn farlo prima?

 

perch? in questo modo da ieri non ? piu' valido.

[Osrevinu 34]

Le intercettazioni erano volontarie, ma siccome nn erano criptate bastava una radio collegata con la frequenza sulla quale trasmettevano per sentire tutto.

Se le comunicazioni nn sono criptate qualunque radioamatore capace ? in grado di ascoltarle.

e siccome le comunicazioni non erano criptate era lecito intercettarle???

Quello ke dici nn sta in piedi visto ke nn c'? un articolo del regolamento sportivo che vieta l'intercettazione delle comunicazioni radio, invece c'? ne ? uno ke vieta di appropriarsi di progetti altrui.

Una cosa poi ? la radio, ascoltabile da chiunque, tant'? ke ancora oggi i team si ascoltano a vicenda, le TV ascoltano i team, e la stessa FIA li ascolta, sulla radio c'? poco da fare i bacchettoni visto ke nn si rivelano certo notizie segrete, del resto a Jerez 97 la Ferrari port? le prove della combine Williams/McLaren con le comunicazioni radio e la FIA nn disse nulla.

Ben pi? grave sarebbe invece una intercettazione dei dati della telemetria, allora s? ke sarebbe illecito.

 

Dovresti venire a casa mia ti faresti delle risate immense! Io quando alzo il telefono sento chiaramente la voce di una signora che parla al telefono con altra gente, addirittura una volta la sentii dire: "...col ca**o ke me lo sc*po di nuovo quello..." :lol:

[parroz4 0]

@147tuning: se x te le mie affermazioni nn hanno senso x me pu? essere lo stesso..

quello che da ormai 3 giorni cerco d dire ? che se il dossier fosse stato rubato d nascosto SU COMMISSIONE del team (o meglio da chi ? ai vertici cio? da chi ha potere decisionale all'interno della scuderia) o fosse stato recapitato nella sede del team allora sarebbe stato corretto parlare di" Mclaren" ma fino a prova contraria l'artefice di tutta questa faccenda ? 1 individio si facente parte della mclaren ma che NN ? La Mclaren..ormai nn so pi? in che modo spiegarmi.

Coughlan nell'affidavit ha dichiarato di essere entrato in possesso d materiale d propriet? intellettuale della ferrari e di averlo fatto vedere ad altre 3 persone ma nn ha detto che TUTTO il team sapeva di quel dossier.poi impossibile che il resto del team nn sapesse se ? stato possibile che la ferrari nn fosse a conoscenza dei movimenti d steppeny nn vedo xch? nn possa essere possibile che il resto dei membri della mclaren nn conoscesse quelli d coughlan.

Ho capito quello che intendi dire.

Chi ti ha detto che l'artefice del furto di informazioni ? solo Coughlan???Questo lo dice la McLaren ma chi l'ha detto che ? la verit????

Comunque questo ? quello che ha detto Dennis durante al Consiglio Mondiale ...? praticamente impossibile che non lo sapesse tutta la squadra.(Prendo l'esempio che ha usato qualcun altro nel forum, non ricordo chi) Per esemio tu sei un ingegnere della Microsoft e rubi dei fogli riguardanti la costruzione e lo sviluppo dei computer della Apple, se fossi furbo li faresti girare ai massimi esponenti dela tua socirt?, la Microsoft...secondo te non ha fatto cos? anche Coughlan??? Ragionaci bene.

Metti che poi vieni scoperto dalle autorit?...da furbone diresti che quei fogli non li hai fatti girare per tutta la societ? ma li hai fatti vedere a 2 o 3 persone (dire che non li hai fatti vedere a nessuno sarebbe una cagata assurda a cui nessuno ti crederebbe, dire che li hai mostrati a 2 o 3 persone ? gi? pi? credibile)...o sbaglio??? Cos? ha fatto la McLaren.

Tu pensi che invece la teoria di Coughlan(ho fatto vedere le fotocopie ha soli 3 membri del team)sia la verit?, ma invece ? solo la teoria esposta dalla McLaren...non la verit?(magari lo ? ma lo dubito fortemente).

[Osrevinu 34]

poi se qualcuno ? cos? gentile da darmi delle delucidazioni sul motivo x cui todt ha dichiarato pubblicamente solo oggi del patto d nn belligeranza stipulato con dennis ?!xch? nn farlo prima?

perch? in questo modo da ieri non ? piu' valido.

A quanto pare nn ? mai stato valido visto ke mentre era "in vigore" Dennis cmq si faceva beatamente i fatti suoi.

Mau credo che con questa frase Todt abbia voluto avvertire Dennis del fatto ke potrebbe magari fargli un reclamo per qualche cosa sulla sua macchina?

[psychok9 0]

Come ampiamente previsto nell'altro topic parlando con Mark, ora la McLaren ? diventata la vittima e la Ferrari il carnefice complottista.

 

Siamo alle solite!!!

Rubano il mondiale di F1 e vogliono pure l'applauso...

E come si difendono? Rispondendo con altre accuse ridicole e infamanti degli anni passati...

[Osrevinu 34]

Cmq Ecclestone si comporta con un politico mafioso che piazza la gente amica nei posti ke contano: Charlie Whiting stava alla Brabham, Jo Bauer amico fraterno di Whiting, Herbie Blash stava alla Brabham, Mosley ? amico di Ecclestone da anni, Ecclestone era il padrone della Brabham e quando ha chiuso la bottega ha messo tutti i suoi amici nei posti di potere.

 

l'alternativa ad Ecclestone si chiamava GPWC. La Ferrari ha scelto di stare con Bernie uscendo per prima dall'associazione dei Costruttori firmando a sorpresa il nuovo patto della concordia e decretando, in seguito, assieme a Renault e Toyota la fine della GPMA. Chi ? causa del suo mal (ma neppure tanto considerando quanto hanno incassato firmando per primi)....

Gi?, perch? in fin dei conti Eccle$tone ? il "male minore", visto che per moltissimi anni la SUA F1 ? stata uno sport bellissimo. Chi invece ha ridotto la F1 alla schifezza attuale (scarso spettacolo in pista, nessuna innovazione tecnica, tracciati insulsi, giustizia sportiva compiacente, ecc.) sono i grandi gruppi industriali (soprattutto automobilistici) che dalla met? degli anni novanta hanno cominciato ad "occupare" il "nostro" sport imponendo le loro leggi del marcato e del marketing, facendo in modo che il risultato sportivo fosse il pi? PREVEDIBILE possibile in modo da "tutelare" i loro investimenti e cercando quindi di limitare al massimo la il fattore umano che pu? far vincere chi magari ha meno soldi ma pi? "genio" (che sia un tecnico o un pilota).

Quando la Ferrari ha firmato per prima il nuovo Patto della Concordia SEMBRAVA (dalle loro dichiarazioni) che i suddetti grandi gruppi se ne sarebbero andati a fare la loro "bella" GPWC; quindi quella della casa di Maranello fu una mossa di ROTTURA seppur nella continuit? con Eccle$tone. Poi se Renault, Toyota e costruttori di furgoni vari XD hanno deciso di rimangiarsi tutte le loro intenzioni di farsi una serie tutta loro, di questo la Scuderia di Maranello che colpa ne ha? :pensieroso:

Quoto! Come rimpiango la F1 dei team privati: Williams, Sauber, Jordan, Ferrari (ke c'ha la FIAT dietro ma agise in autonomia), la McLaren (quella di una volta prima che la Mercedes inziasse a comprarsela).

In quella F1 un team con poche risorse economiche ma con dei progettisti geniali poteva vincere il mondiale.

 

[rossoferrari83 0]

Le intercettazioni erano volontarie, ma siccome nn erano criptate bastava una radio collegata con la frequenza sulla quale trasmettevano per sentire tutto.

Se le comunicazioni nn sono criptate qualunque radioamatore capace ? in grado di ascoltarle.

 

 

l'anno scorso ? uscia la notizia che Briatore aveva messo in piedi un sistema per intercettare le comunicazioni ai gp delle Ferrari, nessun ferrarista mi sembra si lament? perch? eravamo pienamente a conoscenza che questa cosa in F1 ? al limite ma ? sempre esistita, anzi ridevamo del fatto che Briatore nella prima parte di stagione parlava di temere la Mclaren e poi si preoccupava sul campo della Ferrari. Queste cose sono al limite ma sono sempre esistite, i santi non stanno certo a Maranello (come non stanno da nessuna parte), non l'ho mai pensato io e credo che non l'abbiano mai pensato alcun ferrarista con il cervello, ma ci sono dei limiti oltre i quali non si pu? andare, come dice Briatore, qui non si tratta di aver portato a casa una pagina del libro ma tutto il libro, ma, naturalmente, ? un mondiale bellissimo, regolarissimo con un team che conosce i progetti e le strategie Ferrari, le usa per fare un reclamo, chiede all'altro team di stringere accordi e poi non si preoccupa del suo chief-designer che si manda tante belle e-mail con Stepney, sospendendolo solo quando la Ferrari inizia i procedimenti civili in Inghilterra e, dulcis in fundo, ? stata ritenuto colpevole di aver violato una norma ma non sanzionato, W lo sport, ? un mondiale da non rovinare in alcuni modo. Chiss? come mai uno che Briatore che non ? certo amico della Ferrari, non ? amico neanche di Dennis ma, alla fine, ha lo stesso livello di considerazione nelle interviste per Ferrari e Mclaren, si sia schierato apertamente a favore della Ferrari nella vicenda. Come dice lui "anche io vorrei conoscere la distribuzione dei pesi della Ferrari". ma ? un mondiale troppo bello, non andava rovinato. W Lo sport!!!

[Pacanto 0]

Semplicemente

 

ADDIACCIANTE !!!

[Cris_F1 0]

@147tuning: se x te le mie affermazioni nn hanno senso x me pu? essere lo stesso..

quello che da ormai 3 giorni cerco d dire ? che se il dossier fosse stato rubato d nascosto SU COMMISSIONE del team (o meglio da chi ? ai vertici cio? da chi ha potere decisionale all'interno della scuderia) o fosse stato recapitato nella sede del team allora sarebbe stato corretto parlare di" Mclaren" ma fino a prova contraria l'artefice di tutta questa faccenda ? 1 individio si facente parte della mclaren ma che NN ? La Mclaren..ormai nn so pi? in che modo spiegarmi.

Coughlan nell'affidavit ha dichiarato di essere entrato in possesso d materiale d propriet? intellettuale della ferrari e di averlo fatto vedere ad altre 3 persone ma nn ha detto che TUTTO il team sapeva di quel dossier.poi impossibile che il resto del team nn sapesse se ? stato possibile che la ferrari nn fosse a conoscenza dei movimenti d steppeny nn vedo xch? nn possa essere possibile che il resto dei membri della mclaren nn conoscesse quelli d coughlan.

Ho capito quello che intendi dire.

Chi ti ha detto che l'artefice del furto di informazioni ? solo Coughlan???Questo lo dice la McLaren ma chi l'ha detto che ? la verit????

Comunque questo ? quello che ha detto Dennis durante al Consiglio Mondiale ...? praticamente impossibile che non lo sapesse tutta la squadra.(Prendo l'esempio che ha usato qualcun altro nel forum, non ricordo chi) Per esemio tu sei un ingegnere della Microsoft e rubi dei fogli riguardanti la costruzione e lo sviluppo dei computer della Apple, se fossi furbo li faresti girare ai massimi esponenti dela tua socirt?, la Microsoft...secondo te non ha fatto cos? anche Coughlan??? Ragionaci bene.

Metti che poi vieni scoperto dalle autorit?...da furbone diresti che quei fogli non li hai fatti girare per tutta la societ? ma li hai fatti vedere a 2 o 3 persone (dire che non li hai fatti vedere a nessuno sarebbe una cagata assurda a cui nessuno ti crederebbe, dire che li hai mostrati a 2 o 3 persone ? gi? pi? credibile)...o sbaglio??? Cos? ha fatto la McLaren.

Tu pensi che invece la teoria di Coughlan(ho fatto vedere le fotocopie ha soli 3 membri del team)sia la verit?, ma invece ? solo la teoria esposta dalla McLaren...non la verit?(magari lo ? ma lo dubito fortemente).

 

nn ci credo qualcuno che ha capito quello che voglio dire !x? prova a chiederti..coughlan ormai pu? essere considerato a tutti gli effetti un ex dipendendente della mclaren (dato che dopo tutta questa storia dubito che torner? a ricoprire il ruolo d capo progettista alla mclaren)come tale nn avendo (forse in pratica ancora no ma in teoria si) ormai + niente da condividere con il team perch? n dire tutta la verit? a questo punto..che Dennis sapeva tutto che tutto il team era conoscenza e nn ha denunciato alla Fia secondo quello che pensi tu?

[Visitatore mephisto]

Cmq Ecclestone si comporta con un politico mafioso che piazza la gente amica nei posti ke contano: Charlie Whiting stava alla Brabham, Jo Bauer amico fraterno di Whiting, Herbie Blash stava alla Brabham, Mosley ? amico di Ecclestone da anni, Ecclestone era il padrone della Brabham e quando ha chiuso la bottega ha messo tutti i suoi amici nei posti di potere.

 

l'alternativa ad Ecclestone si chiamava GPWC. La Ferrari ha scelto di stare con Bernie uscendo per prima dall'associazione dei Costruttori firmando a sorpresa il nuovo patto della concordia e decretando, in seguito, assieme a Renault e Toyota la fine della GPMA. Chi ? causa del suo mal (ma neppure tanto considerando quanto hanno incassato firmando per primi)....

Gi?, perch? in fin dei conti Eccle$tone ? il "male minore", visto che per moltissimi anni la SUA F1 ? stata uno sport bellissimo. Chi invece ha ridotto la F1 alla schifezza attuale (scarso spettacolo in pista, nessuna innovazione tecnica, tracciati insulsi, giustizia sportiva compiacente, ecc.) sono i grandi gruppi industriali (soprattutto automobilistici) che dalla met? degli anni novanta hanno cominciato ad "occupare" il "nostro" sport imponendo le loro leggi del marcato e del marketing, facendo in modo che il risultato sportivo fosse il pi? PREVEDIBILE possibile in modo da "tutelare" i loro investimenti e cercando quindi di limitare al massimo la il fattore umano che pu? far vincere chi magari ha meno soldi ma pi? "genio" (che sia un tecnico o un pilota).

Quando la Ferrari ha firmato per prima il nuovo Patto della Concordia SEMBRAVA (dalle loro dichiarazioni) che i suddetti grandi gruppi se ne sarebbero andati a fare la loro "bella" GPWC; quindi quella della casa di Maranello fu una mossa di ROTTURA seppur nella continuit? con Eccle$tone. Poi se Renault, Toyota e costruttori di furgoni vari XD hanno deciso di rimangiarsi tutte le loro intenzioni di farsi una serie tutta loro, di questo la Scuderia di Maranello che colpa ne ha? :pensieroso:

 

Tilke non lo pagano i Costruttori. Honda, Daimler e BMW vorrebbero una F1 piu' libera a livello tecnico, di soldi da spendere ne hanno. Quelli che hanno deciso di imporre il congelamento dei motori sono Ferrari e Renault con l'agreement di Maranello (vertice a 4, con Cosworth (!!!) e FIA). Sul regolamento tecnico la Ferrari non ha mai fatto obiezioni ultimamente, a nessuna delle proposte di Mosley...strano eh?

 

Che colpa ha la Ferrari? IMHO aver permesso ad Ecclestone, tramite la sua firma anticipata e inaspettata, di riavere il coltello dalla parte del manico. In mezzo ci sono poi stati altri magheggi, v.congelamento di cui sopra.

 

poi se Renault, Toyota e costruttori di furgoni vari XD hanno deciso di rimangiarsi tutte le loro intenzioni

 

PS: e meno male che Deniro per qualcuno doveva essere bannato per aver definito la ferrari una botteghella. Quanti utenti modello ci sono qui dentro.

[hermes 0]

@147tuning: se x te le mie affermazioni nn hanno senso x me pu? essere lo stesso..

quello che da ormai 3 giorni cerco d dire ? che se il dossier fosse stato rubato d nascosto SU COMMISSIONE del team (o meglio da chi ? ai vertici cio? da chi ha potere decisionale all'interno della scuderia) o fosse stato recapitato nella sede del team allora sarebbe stato corretto parlare di" Mclaren" ma fino a prova contraria l'artefice di tutta questa faccenda ? 1 individio si facente parte della mclaren ma che NN ? La Mclaren..ormai nn so pi? in che modo spiegarmi.

Coughlan nell'affidavit ha dichiarato di essere entrato in possesso d materiale d propriet? intellettuale della ferrari e di averlo fatto vedere ad altre 3 persone ma nn ha detto che TUTTO il team sapeva di quel dossier.poi impossibile che il resto del team nn sapesse se ? stato possibile che la ferrari nn fosse a conoscenza dei movimenti d steppeny nn vedo xch? nn possa essere possibile che il resto dei membri della mclaren nn conoscesse quelli d coughlan.

Ho capito quello che intendi dire.

Chi ti ha detto che l'artefice del furto di informazioni ? solo Coughlan???Questo lo dice la McLaren ma chi l'ha detto che ? la verit????

Comunque questo ? quello che ha detto Dennis durante al Consiglio Mondiale ...? praticamente impossibile che non lo sapesse tutta la squadra.(Prendo l'esempio che ha usato qualcun altro nel forum, non ricordo chi) Per esemio tu sei un ingegnere della Microsoft e rubi dei fogli riguardanti la costruzione e lo sviluppo dei computer della Apple, se fossi furbo li faresti girare ai massimi esponenti dela tua socirt?, la Microsoft...secondo te non ha fatto cos? anche Coughlan??? Ragionaci bene.

Metti che poi vieni scoperto dalle autorit?...da furbone diresti che quei fogli non li hai fatti girare per tutta la societ? ma li hai fatti vedere a 2 o 3 persone (dire che non li hai fatti vedere a nessuno sarebbe una cagata assurda a cui nessuno ti crederebbe, dire che li hai mostrati a 2 o 3 persone ? gi? pi? credibile)...o sbaglio??? Cos? ha fatto la McLaren.

Tu pensi che invece la teoria di Coughlan(ho fatto vedere le fotocopie ha soli 3 membri del team)sia la verit?, ma invece ? solo la teoria esposta dalla McLaren...non la verit?(magari lo ? ma lo dubito fortemente).

L'affidavit dovrebbe essere attendibile perch? se si scoprisse che non lo ? Coughlan andrebbe dritto in galera, per? qualcuno di voi l'ha letto ? O ne ha solo letto indiscrezioni dai giornali ?

Vogliamo fare l'elenco di tutto quelle che ? ufficiale e tutto quello che non lo ? ?

Il comunicato FIA ? ufficiale e dice che la McLaren ? colpevole (non si parla di Dennis o altri). Dice che Coughlan e Stepney dovranno giustificare il loro comportamento altrimenti saranno allontanati.

Dice anche che la McLaren non sar? punita perche non ? dimostrato che abbia tratto vantaggio dall'avere la documentazione Ferrari.

 

Su questo si pu? esprimere un giudizio (il mio umilissimo ? che sia assurdo dichiarare la violazione di una norma e non punire la violazione).

 

Parlare delle notizie dei giornali che aggiungono, tolgono, omettono o correggono ? come parlare del sesso degli angeli.

[rossoferrari83 0]

@147tuning: se x te le mie affermazioni nn hanno senso x me pu? essere lo stesso..

quello che da ormai 3 giorni cerco d dire ? che se il dossier fosse stato rubato d nascosto SU COMMISSIONE del team (o meglio da chi ? ai vertici cio? da chi ha potere decisionale all'interno della scuderia) o fosse stato recapitato nella sede del team allora sarebbe stato corretto parlare di" Mclaren" ma fino a prova contraria l'artefice di tutta questa faccenda ? 1 individio si facente parte della mclaren ma che NN ? La Mclaren..ormai nn so pi? in che modo spiegarmi.

Coughlan nell'affidavit ha dichiarato di essere entrato in possesso d materiale d propriet? intellettuale della ferrari e di averlo fatto vedere ad altre 3 persone ma nn ha detto che TUTTO il team sapeva di quel dossier.poi impossibile che il resto del team nn sapesse se ? stato possibile che la ferrari nn fosse a conoscenza dei movimenti d steppeny nn vedo xch? nn possa essere possibile che il resto dei membri della mclaren nn conoscesse quelli d coughlan.

Ho capito quello che intendi dire.

Chi ti ha detto che l'artefice del furto di informazioni ? solo Coughlan???Questo lo dice la McLaren ma chi l'ha detto che ? la verit????

Comunque questo ? quello che ha detto Dennis durante al Consiglio Mondiale ...? praticamente impossibile che non lo sapesse tutta la squadra.(Prendo l'esempio che ha usato qualcun altro nel forum, non ricordo chi) Per esemio tu sei un ingegnere della Microsoft e rubi dei fogli riguardanti la costruzione e lo sviluppo dei computer della Apple, se fossi furbo li faresti girare ai massimi esponenti dela tua socirt?, la Microsoft...secondo te non ha fatto cos? anche Coughlan??? Ragionaci bene.

Metti che poi vieni scoperto dalle autorit?...da furbone diresti che quei fogli non li hai fatti girare per tutta la societ? ma li hai fatti vedere a 2 o 3 persone (dire che non li hai fatti vedere a nessuno sarebbe una cagata assurda a cui nessuno ti crederebbe, dire che li hai mostrati a 2 o 3 persone ? gi? pi? credibile)...o sbaglio??? Cos? ha fatto la McLaren.

Tu pensi che invece la teoria di Coughlan(ho fatto vedere le fotocopie ha soli 3 membri del team)sia la verit?, ma invece ? solo la teoria esposta dalla McLaren...non la verit?(magari lo ? ma lo dubito fortemente).

 

nn ci credo qualcuno che ha capito quello che voglio dire !x? prova a chiederti..coughlan ormai pu? essere considerato a tutti gli effetti un ex dipendendente della mclaren (dato che dopo tutta questa storia dubito che torner? a ricoprire il ruolo d capo progettista alla mclaren)come tale nn avendo (forse in pratica ancora no ma in teoria si) ormai + niente da condividere con il team perch? n dire tutta la verit? a questo punto..che Dennis sapeva tutto che tutto il team era conoscenza e nn ha denunciato alla Fia secondo quello che pensi tu?

 

 

Perch? Caughlan non ha alcun interesse a una condanna del team, ormai lui ? andato e lo sa, ma sul lato penale e civile, prima di tutto, ? molto meglio che le cose "passino" in modo che queste informazioni lui sul campo, cio? nel suo lavoro in Mclaren, non le ha mai usate, perch? il semplice "possesso" senza utilizzo concreto alleggerisce di non poco anche la sua situazione. In secondo ordine una condanna della Mclaren lo esporrebbe a maggiori rischi, lui ? considerato il primo responabile degli uomini di Wolking nella vicenda e se la Mclaren fosse punita in maniera forte si potrebbe ritrovare a subire un'azione di risarcimento, ad esempio, da parte di chi (Mercedes, Vodafone, Santander) ha invesito ingenti capitali nel progetto Mclaren F1.

[Visitatore mephisto]

Cmq Ecclestone si comporta con un politico mafioso che piazza la gente amica nei posti ke contano: Charlie Whiting stava alla Brabham, Jo Bauer amico fraterno di Whiting, Herbie Blash stava alla Brabham, Mosley ? amico di Ecclestone da anni, Ecclestone era il padrone della Brabham e quando ha chiuso la bottega ha messo tutti i suoi amici nei posti di potere.

 

l'alternativa ad Ecclestone si chiamava GPWC. La Ferrari ha scelto di stare con Bernie uscendo per prima dall'associazione dei Costruttori firmando a sorpresa il nuovo patto della concordia e decretando, in seguito, assieme a Renault e Toyota la fine della GPMA. Chi ? causa del suo mal (ma neppure tanto considerando quanto hanno incassato firmando per primi)....

Gi?, perch? in fin dei conti Eccle$tone ? il "male minore", visto che per moltissimi anni la SUA F1 ? stata uno sport bellissimo. Chi invece ha ridotto la F1 alla schifezza attuale (scarso spettacolo in pista, nessuna innovazione tecnica, tracciati insulsi, giustizia sportiva compiacente, ecc.) sono i grandi gruppi industriali (soprattutto automobilistici) che dalla met? degli anni novanta hanno cominciato ad "occupare" il "nostro" sport imponendo le loro leggi del marcato e del marketing, facendo in modo che il risultato sportivo fosse il pi? PREVEDIBILE possibile in modo da "tutelare" i loro investimenti e cercando quindi di limitare al massimo la il fattore umano che pu? far vincere chi magari ha meno soldi ma pi? "genio" (che sia un tecnico o un pilota).

Quando la Ferrari ha firmato per prima il nuovo Patto della Concordia SEMBRAVA (dalle loro dichiarazioni) che i suddetti grandi gruppi se ne sarebbero andati a fare la loro "bella" GPWC; quindi quella della casa di Maranello fu una mossa di ROTTURA seppur nella continuit? con Eccle$tone. Poi se Renault, Toyota e costruttori di furgoni vari XD hanno deciso di rimangiarsi tutte le loro intenzioni di farsi una serie tutta loro, di questo la Scuderia di Maranello che colpa ne ha? :pensieroso:

Quoto! Come rimpiango la F1 dei team privati: Williams, Sauber, Jordan, Ferrari (ke c'ha la FIAT dietro ma agise in autonomia), la McLaren (quella di una volta prima che la Mercedes inziasse a comprarsela).

In quella F1 un team con poche risorse economiche ma con dei progettisti geniali poteva vincere il mondiale.

 

come? :lol:

la McLaren di Dennis? Ma non era un antisportivo che doveva lasciare il posto alla Mercedes?

[White Star 2774]

Dovresti venire a casa mia ti faresti delle risate immense! Io quando alzo il telefono sento chiaramente la voce di una signora che parla al telefono con altra gente, addirittura una volta la sentii dire: "...col ca**o ke me lo sc*po di nuovo quello..." :lol:

 

Dovresti continuare ad ascoltare, magari ? la moglie di Coughlan!! XD

 

Alla storia della GPWC non ho mai creduto nemmeno io, era chiaramente un modo per ottenere di pi? da Ecclestone mettendogli pressione.

 

Per il discorso delle grandi case, concordo: ma ho l'onore di essere ferrarista, e posso star tranquillo che la Ferrari non diventer? mai CocaCola Italia F1 Team. Chi fornir? budget alla Ferrari non sar? nulla pi? di uno sponsor, la Ferrari rimarr? sempre Ferrari, che a pagare siano sigarettai (nuovo termine coniato XD ), FIAT, bibitari, benzinai, sceicchi o Michael Schumacher.

Se gli altri vogliono cambiare nome/motore/proprietario/colore ogni anno, ritirarsi e tornare a seconda degli interessi, correre con i furgoncini o con le lattine appese all'alettone (perch? fa figo), pu? farlo: l'importante ? che la Ferrari abbia sempre qualcuno da battere, e che questo si comporti lealmente.

[Osrevinu 34]

Cmq Ecclestone si comporta con un politico mafioso che piazza la gente amica nei posti ke contano: Charlie Whiting stava alla Brabham, Jo Bauer amico fraterno di Whiting, Herbie Blash stava alla Brabham, Mosley ? amico di Ecclestone da anni, Ecclestone era il padrone della Brabham e quando ha chiuso la bottega ha messo tutti i suoi amici nei posti di potere.

 

l'alternativa ad Ecclestone si chiamava GPWC. La Ferrari ha scelto di stare con Bernie uscendo per prima dall'associazione dei Costruttori firmando a sorpresa il nuovo patto della concordia e decretando, in seguito, assieme a Renault e Toyota la fine della GPMA. Chi ? causa del suo mal (ma neppure tanto considerando quanto hanno incassato firmando per primi)....

Gi?, perch? in fin dei conti Eccle$tone ? il "male minore", visto che per moltissimi anni la SUA F1 ? stata uno sport bellissimo. Chi invece ha ridotto la F1 alla schifezza attuale (scarso spettacolo in pista, nessuna innovazione tecnica, tracciati insulsi, giustizia sportiva compiacente, ecc.) sono i grandi gruppi industriali (soprattutto automobilistici) che dalla met? degli anni novanta hanno cominciato ad "occupare" il "nostro" sport imponendo le loro leggi del marcato e del marketing, facendo in modo che il risultato sportivo fosse il pi? PREVEDIBILE possibile in modo da "tutelare" i loro investimenti e cercando quindi di limitare al massimo la il fattore umano che pu? far vincere chi magari ha meno soldi ma pi? "genio" (che sia un tecnico o un pilota).

Quando la Ferrari ha firmato per prima il nuovo Patto della Concordia SEMBRAVA (dalle loro dichiarazioni) che i suddetti grandi gruppi se ne sarebbero andati a fare la loro "bella" GPWC; quindi quella della casa di Maranello fu una mossa di ROTTURA seppur nella continuit? con Eccle$tone. Poi se Renault, Toyota e costruttori di furgoni vari XD hanno deciso di rimangiarsi tutte le loro intenzioni di farsi una serie tutta loro, di questo la Scuderia di Maranello che colpa ne ha? :pensieroso:

 

Tilke non lo pagano i Costruttori. Honda, Daimler e BMW vorrebbero una F1 piu' libera a livello tecnico, di soldi da spendere ne hanno. Quelli che hanno deciso di imporre il congelamento dei motori sono Ferrari e Renault con l'agreement di Maranello (vertice a 4, con Cosworth (!!!) e FIA). Sul regolamento tecnico la Ferrari non ha mai fatto obiezioni ultimamente, a nessuna delle proposte di Mosley...strano eh?

 

Che colpa ha la Ferrari? IMHO aver permesso ad Ecclestone, tramite la sua firma anticipata e inaspettata, di riavere il coltello dalla parte del manico. In mezzo ci sono poi stati altri magheggi, v.congelamento di cui sopra.

1. Ma la Cosworth con i motori congelati ke c'entra?

2. La Ferrari ha firmato con Ecclestone, ma agli altri costruttori ki ha impedito di andare dritti per la loro strada della GPWC? Se tanto ci tenevano al campionato alternativo potevano continuare per i fatti loro, o forse volevano la Ferrari solo come nome per farsi una platea di pubblico, per poi fare come volevano loro? La Ferrari pu? anche aver fiutato l'inghippo...

 

[Osrevinu 34]

Cmq Ecclestone si comporta con un politico mafioso che piazza la gente amica nei posti ke contano: Charlie Whiting stava alla Brabham, Jo Bauer amico fraterno di Whiting, Herbie Blash stava alla Brabham, Mosley ? amico di Ecclestone da anni, Ecclestone era il padrone della Brabham e quando ha chiuso la bottega ha messo tutti i suoi amici nei posti di potere.

 

l'alternativa ad Ecclestone si chiamava GPWC. La Ferrari ha scelto di stare con Bernie uscendo per prima dall'associazione dei Costruttori firmando a sorpresa il nuovo patto della concordia e decretando, in seguito, assieme a Renault e Toyota la fine della GPMA. Chi ? causa del suo mal (ma neppure tanto considerando quanto hanno incassato firmando per primi)....

Gi?, perch? in fin dei conti Eccle$tone ? il "male minore", visto che per moltissimi anni la SUA F1 ? stata uno sport bellissimo. Chi invece ha ridotto la F1 alla schifezza attuale (scarso spettacolo in pista, nessuna innovazione tecnica, tracciati insulsi, giustizia sportiva compiacente, ecc.) sono i grandi gruppi industriali (soprattutto automobilistici) che dalla met? degli anni novanta hanno cominciato ad "occupare" il "nostro" sport imponendo le loro leggi del marcato e del marketing, facendo in modo che il risultato sportivo fosse il pi? PREVEDIBILE possibile in modo da "tutelare" i loro investimenti e cercando quindi di limitare al massimo la il fattore umano che pu? far vincere chi magari ha meno soldi ma pi? "genio" (che sia un tecnico o un pilota).

Quando la Ferrari ha firmato per prima il nuovo Patto della Concordia SEMBRAVA (dalle loro dichiarazioni) che i suddetti grandi gruppi se ne sarebbero andati a fare la loro "bella" GPWC; quindi quella della casa di Maranello fu una mossa di ROTTURA seppur nella continuit? con Eccle$tone. Poi se Renault, Toyota e costruttori di furgoni vari XD hanno deciso di rimangiarsi tutte le loro intenzioni di farsi una serie tutta loro, di questo la Scuderia di Maranello che colpa ne ha? :pensieroso:

Quoto! Come rimpiango la F1 dei team privati: Williams, Sauber, Jordan, Ferrari (ke c'ha la FIAT dietro ma agise in autonomia), la McLaren (quella di una volta prima che la Mercedes inziasse a comprarsela).

In quella F1 un team con poche risorse economiche ma con dei progettisti geniali poteva vincere il mondiale.

 

come? :lol:

la McLaren di Dennis? Ma non era un antisportivo che doveva lasciare il posto alla Mercedes?

Quando l'ho detto? Per favore posta i fatti e nn post ALTRUI (FerrariBest) attribuendoli (erroneamente?) a me!

[parroz4 0]

@147tuning: se x te le mie affermazioni nn hanno senso x me pu? essere lo stesso..

quello che da ormai 3 giorni cerco d dire ? che se il dossier fosse stato rubato d nascosto SU COMMISSIONE del team (o meglio da chi ? ai vertici cio? da chi ha potere decisionale all'interno della scuderia) o fosse stato recapitato nella sede del team allora sarebbe stato corretto parlare di" Mclaren" ma fino a prova contraria l'artefice di tutta questa faccenda ? 1 individio si facente parte della mclaren ma che NN ? La Mclaren..ormai nn so pi? in che modo spiegarmi.

Coughlan nell'affidavit ha dichiarato di essere entrato in possesso d materiale d propriet? intellettuale della ferrari e di averlo fatto vedere ad altre 3 persone ma nn ha detto che TUTTO il team sapeva di quel dossier.poi impossibile che il resto del team nn sapesse se ? stato possibile che la ferrari nn fosse a conoscenza dei movimenti d steppeny nn vedo xch? nn possa essere possibile che il resto dei membri della mclaren nn conoscesse quelli d coughlan.

Ho capito quello che intendi dire.

Chi ti ha detto che l'artefice del furto di informazioni ? solo Coughlan???Questo lo dice la McLaren ma chi l'ha detto che ? la verit????

Comunque questo ? quello che ha detto Dennis durante al Consiglio Mondiale ...? praticamente impossibile che non lo sapesse tutta la squadra.(Prendo l'esempio che ha usato qualcun altro nel forum, non ricordo chi) Per esemio tu sei un ingegnere della Microsoft e rubi dei fogli riguardanti la costruzione e lo sviluppo dei computer della Apple, se fossi furbo li faresti girare ai massimi esponenti dela tua socirt?, la Microsoft...secondo te non ha fatto cos? anche Coughlan??? Ragionaci bene.

Metti che poi vieni scoperto dalle autorit?...da furbone diresti che quei fogli non li hai fatti girare per tutta la societ? ma li hai fatti vedere a 2 o 3 persone (dire che non li hai fatti vedere a nessuno sarebbe una cagata assurda a cui nessuno ti crederebbe, dire che li hai mostrati a 2 o 3 persone ? gi? pi? credibile)...o sbaglio??? Cos? ha fatto la McLaren.

Tu pensi che invece la teoria di Coughlan(ho fatto vedere le fotocopie ha soli 3 membri del team)sia la verit?, ma invece ? solo la teoria esposta dalla McLaren...non la verit?(magari lo ? ma lo dubito fortemente).

 

nn ci credo qualcuno che ha capito quello che voglio dire !x? prova a chiederti..coughlan ormai pu? essere considerato a tutti gli effetti un ex dipendendente della mclaren (dato che dopo tutta questa storia dubito che torner? a ricoprire il ruolo d capo progettista alla mclaren)come tale nn avendo (forse in pratica ancora no ma in teoria si) ormai + niente da condividere con il team perch? n dire tutta la verit? a questo punto..che Dennis sapeva tutto che tutto il team era conoscenza e nn ha denunciato alla Fia secondo quello che pensi tu?

Sarebbe troppo da bastardi fare una cosa del genere...la McLaren ti licenzia e poi la sputtani??? Secondo me poi avrebbero chiesto inutilmente un risarcimento per i danni all'immagine della scuderia...

Ecco pensa i danni all'immagine causatagli dalla confessione di Coughlan: enormi...

Poi Coughlan deve anche pensare che quella scuderia gli ha dato un ottimo posto di lavoro e poi per una sua caxxata l'ha perso...una caxxata commessa da un singolo poteva causare la rovina di un'intera scuderia...e allora diciamo che ha pagato solo lui al posto di far pagare l'intero team.

[Cris_F1 0]

@147tuning: se x te le mie affermazioni nn hanno senso x me pu? essere lo stesso..

quello che da ormai 3 giorni cerco d dire ? che se il dossier fosse stato rubato d nascosto SU COMMISSIONE del team (o meglio da chi ? ai vertici cio? da chi ha potere decisionale all'interno della scuderia) o fosse stato recapitato nella sede del team allora sarebbe stato corretto parlare di" Mclaren" ma fino a prova contraria l'artefice di tutta questa faccenda ? 1 individio si facente parte della mclaren ma che NN ? La Mclaren..ormai nn so pi? in che modo spiegarmi.

Coughlan nell'affidavit ha dichiarato di essere entrato in possesso d materiale d propriet? intellettuale della ferrari e di averlo fatto vedere ad altre 3 persone ma nn ha detto che TUTTO il team sapeva di quel dossier.poi impossibile che il resto del team nn sapesse se ? stato possibile che la ferrari nn fosse a conoscenza dei movimenti d steppeny nn vedo xch? nn possa essere possibile che il resto dei membri della mclaren nn conoscesse quelli d coughlan.

Ho capito quello che intendi dire.

Chi ti ha detto che l'artefice del furto di informazioni ? solo Coughlan???Questo lo dice la McLaren ma chi l'ha detto che ? la verit????

Comunque questo ? quello che ha detto Dennis durante al Consiglio Mondiale ...? praticamente impossibile che non lo sapesse tutta la squadra.(Prendo l'esempio che ha usato qualcun altro nel forum, non ricordo chi) Per esemio tu sei un ingegnere della Microsoft e rubi dei fogli riguardanti la costruzione e lo sviluppo dei computer della Apple, se fossi furbo li faresti girare ai massimi esponenti dela tua socirt?, la Microsoft...secondo te non ha fatto cos? anche Coughlan??? Ragionaci bene.

Metti che poi vieni scoperto dalle autorit?...da furbone diresti che quei fogli non li hai fatti girare per tutta la societ? ma li hai fatti vedere a 2 o 3 persone (dire che non li hai fatti vedere a nessuno sarebbe una cagata assurda a cui nessuno ti crederebbe, dire che li hai mostrati a 2 o 3 persone ? gi? pi? credibile)...o sbaglio??? Cos? ha fatto la McLaren.

Tu pensi che invece la teoria di Coughlan(ho fatto vedere le fotocopie ha soli 3 membri del team)sia la verit?, ma invece ? solo la teoria esposta dalla McLaren...non la verit?(magari lo ? ma lo dubito fortemente).

 

nn ci credo qualcuno che ha capito quello che voglio dire !x? prova a chiederti..coughlan ormai pu? essere considerato a tutti gli effetti un ex dipendendente della mclaren (dato che dopo tutta questa storia dubito che torner? a ricoprire il ruolo d capo progettista alla mclaren)come tale nn avendo (forse in pratica ancora no ma in teoria si) ormai + niente da condividere con il team perch? n dire tutta la verit? a questo punto..che Dennis sapeva tutto che tutto il team era conoscenza e nn ha denunciato alla Fia secondo quello che pensi tu?

 

 

Perch? Caughlan non ha alcun interesse a una condanna del team, ormai lui ? andato e lo sa, ma sul lato penale e civile, prima di tutto, ? molto meglio che le cose "passino" in modo che queste informazioni lui sul campo, cio? nel suo lavoro in Mclaren, non le ha mai usate, perch? il semplice "possesso" senza utilizzo concreto alleggerisce di non poco anche la sua situazione. In secondo ordine una condanna della Mclaren lo esporrebbe a maggiori rischi, lui ? considerato il primo responabile degli uomini di Wolking nella vicenda e se la Mclaren fosse punita in maniera forte si potrebbe ritrovare a subire un'azione di risarcimento, ad esempio, da parte di chi (Mercedes, Vodafone, Santander) ha invesito ingenti capitali nel progetto Mclaren F1.

 

a questo punto x? potrebbe essere accusato anche d falsa testimonianza e a quel punto invece d allegerire la sua posizione finirebbe x complicarla ancora d +..penso

[Visitatore mephisto]

Cmq Ecclestone si comporta con un politico mafioso che piazza la gente amica nei posti ke contano: Charlie Whiting stava alla Brabham, Jo Bauer amico fraterno di Whiting, Herbie Blash stava alla Brabham, Mosley ? amico di Ecclestone da anni, Ecclestone era il padrone della Brabham e quando ha chiuso la bottega ha messo tutti i suoi amici nei posti di potere.

 

l'alternativa ad Ecclestone si chiamava GPWC. La Ferrari ha scelto di stare con Bernie uscendo per prima dall'associazione dei Costruttori firmando a sorpresa il nuovo patto della concordia e decretando, in seguito, assieme a Renault e Toyota la fine della GPMA. Chi ? causa del suo mal (ma neppure tanto considerando quanto hanno incassato firmando per primi)....

Gi?, perch? in fin dei conti Eccle$tone ? il "male minore", visto che per moltissimi anni la SUA F1 ? stata uno sport bellissimo. Chi invece ha ridotto la F1 alla schifezza attuale (scarso spettacolo in pista, nessuna innovazione tecnica, tracciati insulsi, giustizia sportiva compiacente, ecc.) sono i grandi gruppi industriali (soprattutto automobilistici) che dalla met? degli anni novanta hanno cominciato ad "occupare" il "nostro" sport imponendo le loro leggi del marcato e del marketing, facendo in modo che il risultato sportivo fosse il pi? PREVEDIBILE possibile in modo da "tutelare" i loro investimenti e cercando quindi di limitare al massimo la il fattore umano che pu? far vincere chi magari ha meno soldi ma pi? "genio" (che sia un tecnico o un pilota).

Quando la Ferrari ha firmato per prima il nuovo Patto della Concordia SEMBRAVA (dalle loro dichiarazioni) che i suddetti grandi gruppi se ne sarebbero andati a fare la loro "bella" GPWC; quindi quella della casa di Maranello fu una mossa di ROTTURA seppur nella continuit? con Eccle$tone. Poi se Renault, Toyota e costruttori di furgoni vari XD hanno deciso di rimangiarsi tutte le loro intenzioni di farsi una serie tutta loro, di questo la Scuderia di Maranello che colpa ne ha? :pensieroso:

 

Tilke non lo pagano i Costruttori. Honda, Daimler e BMW vorrebbero una F1 piu' libera a livello tecnico, di soldi da spendere ne hanno. Quelli che hanno deciso di imporre il congelamento dei motori sono Ferrari e Renault con l'agreement di Maranello (vertice a 4, con Cosworth (!!!) e FIA). Sul regolamento tecnico la Ferrari non ha mai fatto obiezioni ultimamente, a nessuna delle proposte di Mosley...strano eh?

 

Che colpa ha la Ferrari? IMHO aver permesso ad Ecclestone, tramite la sua firma anticipata e inaspettata, di riavere il coltello dalla parte del manico. In mezzo ci sono poi stati altri magheggi, v.congelamento di cui sopra.

1. Ma la Cosworth con i motori congelati ke c'entra?

 

all'epoca c'era, ha partecipato al vertice e ha firmato l'agreement.

 

2. La Ferrari ha firmato con Ecclestone, ma agli altri costruttori ki ha impedito di andare dritti per la loro strada della GPWC? Se tanto ci tenevano al campionato alternativo potevano continuare per i fatti loro, o forse volevano la Ferrari solo come nome per farsi una platea di pubblico, per poi fare come volevano loro? La Ferrari pu? anche aver fiutato l'inghippo...

 

La Ferrari ha fatto di tutto, una volta firmato il Nuovo Patto della Concordia, per far s? che il progetto GPMA naufragasse. Prima ha convinto la Red Bull (a cui forniva i motori) a firmare, poi ha avviato le trattative con la Renault, interessata a spendere meno a livello di motori per fornire un altro team. Trovato l'accordo con Briatore la GPMA ormai non aveva piu' ragione di esistere con i due top team del momento schierati con Ecclestone.

[parroz4 0]

@147tuning: se x te le mie affermazioni nn hanno senso x me pu? essere lo stesso..

quello che da ormai 3 giorni cerco d dire ? che se il dossier fosse stato rubato d nascosto SU COMMISSIONE del team (o meglio da chi ? ai vertici cio? da chi ha potere decisionale all'interno della scuderia) o fosse stato recapitato nella sede del team allora sarebbe stato corretto parlare di" Mclaren" ma fino a prova contraria l'artefice di tutta questa faccenda ? 1 individio si facente parte della mclaren ma che NN ? La Mclaren..ormai nn so pi? in che modo spiegarmi.

Coughlan nell'affidavit ha dichiarato di essere entrato in possesso d materiale d propriet? intellettuale della ferrari e di averlo fatto vedere ad altre 3 persone ma nn ha detto che TUTTO il team sapeva di quel dossier.poi impossibile che il resto del team nn sapesse se ? stato possibile che la ferrari nn fosse a conoscenza dei movimenti d steppeny nn vedo xch? nn possa essere possibile che il resto dei membri della mclaren nn conoscesse quelli d coughlan.

Ho capito quello che intendi dire.

Chi ti ha detto che l'artefice del furto di informazioni ? solo Coughlan???Questo lo dice la McLaren ma chi l'ha detto che ? la verit????

Comunque questo ? quello che ha detto Dennis durante al Consiglio Mondiale ...? praticamente impossibile che non lo sapesse tutta la squadra.(Prendo l'esempio che ha usato qualcun altro nel forum, non ricordo chi) Per esemio tu sei un ingegnere della Microsoft e rubi dei fogli riguardanti la costruzione e lo sviluppo dei computer della Apple, se fossi furbo li faresti girare ai massimi esponenti dela tua socirt?, la Microsoft...secondo te non ha fatto cos? anche Coughlan??? Ragionaci bene.

Metti che poi vieni scoperto dalle autorit?...da furbone diresti che quei fogli non li hai fatti girare per tutta la societ? ma li hai fatti vedere a 2 o 3 persone (dire che non li hai fatti vedere a nessuno sarebbe una cagata assurda a cui nessuno ti crederebbe, dire che li hai mostrati a 2 o 3 persone ? gi? pi? credibile)...o sbaglio??? Cos? ha fatto la McLaren.

Tu pensi che invece la teoria di Coughlan(ho fatto vedere le fotocopie ha soli 3 membri del team)sia la verit?, ma invece ? solo la teoria esposta dalla McLaren...non la verit?(magari lo ? ma lo dubito fortemente).

 

nn ci credo qualcuno che ha capito quello che voglio dire !x? prova a chiederti..coughlan ormai pu? essere considerato a tutti gli effetti un ex dipendendente della mclaren (dato che dopo tutta questa storia dubito che torner? a ricoprire il ruolo d capo progettista alla mclaren)come tale nn avendo (forse in pratica ancora no ma in teoria si) ormai + niente da condividere con il team perch? n dire tutta la verit? a questo punto..che Dennis sapeva tutto che tutto il team era conoscenza e nn ha denunciato alla Fia secondo quello che pensi tu?

 

 

Perch? Caughlan non ha alcun interesse a una condanna del team, ormai lui ? andato e lo sa, ma sul lato penale e civile, prima di tutto, ? molto meglio che le cose "passino" in modo che queste informazioni lui sul campo, cio? nel suo lavoro in Mclaren, non le ha mai usate, perch? il semplice "possesso" senza utilizzo concreto alleggerisce di non poco anche la sua situazione. In secondo ordine una condanna della Mclaren lo esporrebbe a maggiori rischi, lui ? considerato il primo responabile degli uomini di Wolking nella vicenda e se la Mclaren fosse punita in maniera forte si potrebbe ritrovare a subire un'azione di risarcimento, ad esempio, da parte di chi (Mercedes, Vodafone, Santander) ha invesito ingenti capitali nel progetto Mclaren F1.

 

a questo punto x? potrebbe essere accusato anche d falsa testimonianza e a quel punto invece d allegerire la sua posizione finirebbe x complicarla ancora d +..penso

Come fanno a dimostrare la falsa testimonianza di Coughlan se non hanno le prove???