White Star

Ma loro non se ne fanno nulla delle Red Bull: vogliono essere il team peggiore della storia, quindi vanno sul sicuro con i vecchi catorci. Perch? non usano le Lola del 1997?

...e nel primo giro fa capottare Albers, gesto che gli coster? la superlicenza (che gi? gli era stata concessa temporaneamente)

infinito Quelle vetture stanno passando lentamente di mano in mano tra la feccia della F1, possibile che ce ne siano ancora degli esemplari integri??

La Russia ? nell'UEFA e le sue citt? maggiori sono al di qua degli Urali, probabilmente ? per questo che ? considerata una nazione europea. Certo, guardando il mappamondo mi risulta difficile considerarla europea, o perlomeno ? la meno adatta geograficamente e culturalmente a rappresentare l'Europa in un mondiale di calcio. Insomma, l'unico mondiale europeo dei prossimi 16 anni si svolger? ai confini con l'Asia. Tanto per buttare benzina sul fuoco (di petrolio in questo discorso ce n'? molto ), perch? Turchia e Israele fanno parte della UEFA? L'idea della rotazione ? buona, per? dovrebbe tenere conto del fatto che Europa e Sud America a livello calcistico sono nettamente superiori agli altri continenti, sia come seguito che come livello dei campionati. Quindi una buona rotazione sarebbe Europa, Sud America, resto del mondo, ovvero quella proposta da Chatruc. A che serve costruire stadi e strutture in paesi dove non c'? nemmeno un campionato di livello decente? Il mondiale americano si ? giocato negli stadi da football, ma quello del Qatar? Credete davvero all'idea che possano smontare gli stadi come grandi costruzioni Lego?

Non capisco perch? vi lamentiate, il regolamento ? stato chiarificato: ricordate quante polemiche per la manovra di Hamilton in Malesia? "Penalizzare o non penalizzare?" "C'? scritto sul regolamento?" "Boh!". Ora c'? scritto che non si pu?, il gentlemen agreement che vietava pi? di un cambio di traiettoria (e si ? visto quanto fosse utile...) ora ? una regola. Anche la reintroduzione delle buone vecchie squalifiche non ? male, di certo una misura pi? severa rispetto ai soliti arretramenti (che per i team minori non servono a nulla). Trovo invece stupido il coprifuoco per i meccanici, non capisco a cosa possa servire. Risparmiare sul loro stipendio? Perch? non mettere un tetto all'ingaggio dei piloti allora?

L'assegnazione di questi 2 mondiali ? una vergogna, sono convinto che siano stati comprati con i petroldollari. La Russia sarebbe stata una buona candidata se non fosse per il fatto che c'era anche l'Inghilterra in corsa: gli inglesi hanno gli stadi pi? belli (gi? pronti), la cultura calcistica migliore e potrebbero organizzare i mondiali addirittura nella sola Londra. Vietar loro di organizzare il mondiale 2018 ed i successivi 2 ? un errore pari a quello di considerare la Russia in Europa. Del mondiale in Qatar non vorrei nemmeno parlare: dopo tante discussioni nell'area F1 avrete ormai capito cosa ne penso di questi arabi che comprano i nostri giocattoli per portarli nel loro mondo pacchiano e finto. E alla faccia della rotazione, tra 2002 e 2022 avremo 3 mondiali in Asia, 3 nel resto del mondo (1 in Europa, Africa e Sud America). Una brutta storia gi? vista in F1.

Ho ancora la pelle d'oca nel rivedere quella gara, in assoluto una delle gare pi? belle che abbia mai visto. E avevo 11 anni... Inoltre ritengo quel sorpasso alla Roggia uno dei pi? belli mai fatti da Schumacher. Una doppietta a Monza in mezzo ad un pubblico straordinario, con gli avversari ben distanti e a 2 sole settimane dalla porcata di Coulthard in Belgio. La aliena McLaren del 98 e il "prestigioso" motore Mercedes umiliati nel tempio della velocit? dai padroni di casa. Credo sia stata la gara per cui ho gioito di pi?, se escludo quelle che hanno assegnato titoli. Quando ripenso alla stagione 1998, ? questa gara che mi viene subito in mente, prima ancora del triste epilogo. 1998, 2006 e 2010 sono assimilabili in questo senso, da parte mia.

E' uno sport individuale che premia anche le squadre con un titolo apposito. Quindi ogni squadra deve essere libera di adottare la strategia che preferisce.

Un nuovo motore da sviluppare da 0 ? comunque una buona notizia, visto che (almeno all'inizio) ci saranno problemi di affidabilit? e qualche vantaggio per chi avr? lavorato meglio. Non dimentichiamoci che la Ferrari ha perso il mondiale 2006 perch? costretta ad omologare un motore (l'attuale) che sarebbe stato usato fino al 2012 mentre lottava per il mondiale. Ora invece si proceder? con un motore nuovo, senza dover omologare l'unit? esistente.

No (anche se Alonso ha ancora la sua vittoria a Singapore 2008), ma ho scritto questo per dire che non tutti i team orders sono uguali e legittimi. Quindi fare una precisazione non ? una mossa stupida, secondo me. Altrimenti qualcuno potrebbe ripetere la strategia Renault di Singapore e dire "abbiamo dato un team order, ? lecito, cosa volete??"

Significa che lasciar passare il proprio compagno non sar? pi? punibile (mai lo ? stato, vista l'impossibilit? di fornire prove), mentre mandare un pilota a muro per far vincere l'altro sar? proibito. Io la interpreto cos

Nessuna di queste Lotus ? "ereditiera" della Lotus di Chapman, nonostante il team inglese (ex Renault) sia nettamente pi? adatto a questo ruolo rispetto al carrozzone malese. Quindi su questo mi pare che siamo d'accordo. Discorso diverso per i costruttori: la Mercedes di Rosberg ? la stessa di Caracciola, il team (insieme di persone e strutture) no. La Renault di Alonso era la stessa di Arnoux, il team no. Il team Mercedes 2010 era il team campione del mondo di Brawn nel 2009, zimbello del circus nel 2007 e 2008 quando si chiamava Honda (la stessa Honda di Surtees, ma non lo stesso team). Io credo che se si distinguano team da costruttori, si possa avere un'idea pi? lineare di tutta la situazione... tuttavia, la cosa pi? semplice da fare ? tifare per Ferrari, Williams o McLaren e considerare tutti gli altri team/costruttori come gente che riempie la griglia per un po' di tempo e poi rivende.

A parte l'ala posteriore mobile, che mi sembra un'inutile complicazione, apprezzo le nuove regole. Soprattutto (qui ? il caso di suonare l'Alleluja...) ? stato tolto l'assurdo divieto di dare ordini di squadra! Basta inutili polemiche e basta ipocrisia sui team orders, finalmente! Inoltre la FIA merita un applauso per la reintroduzione del 107%: i tassisti dovranno garantire un livello di decenza oltre che soldi per correre.

Una buona soluzione ? quella di spostare quasi tutte le gare asiatiche in inverno, togliendo loro validit? mondiale, inserendole in un mini-campionato ad uso e consumo degli sponsors, in cui i team pi? forti potrebbero testare nuove componenti per la stagione successiva e far correre i collaudatori, mentre i team minori potrebbero far correre piloti paganti e altri tassisti di nazionalit? assurde. In questo modo gli sceicchi avrebbero il loro giocattolo chiamato F1 sotto casa, i vari piloti raccomandati e paganti avrebbero una chance di correre e il vero Mondiale di F1 (corso tra marzo e ottobre, principalmente in Europa) tornerebbe ad avere pi? fascino dell'attuale, liberandosi di personaggi e piste discutibili. Purtroppo questo ? destinato a rimanere solo un sogno...

Fernandes e i malesi hanno deturpato un marchio storico per la F1, spero che siano presto costretti ad abbandonare il nome Lotus e che non diano troppo fastidio nei doppiaggi quando il team si chiamer? in un altro modo, pi? consono alle sue origini. La ex Renault ha sicuramente pi? possibilit? di far ben figurare il glorioso marchio Lotus, invece di usarlo per fini banalmente promozionali come hanno fatto i malesi nel 2010.

Io ho mantenuto Sky nonostante la perdita della F1 perch? a mio fratello piace il calcio, comunque io non contribuisco pi? a pagare l'abbonamento perch? ormai accendo la tv solo per vedere qualche documentario (che tra l'altro potrei ottenere tramite canali alternativi). Lo scandalo vero per quanto mi riguarda non ? Sky che mostra solo calcio, ma ? il fatto che nel 2010 io sia ancora costretto a pagare il canone Rai e nel frattempo sia stato costretto a vedere le qualifiche del g.p. di Abu Dhabi in streaming in cinese e sia stato costretto ad uscire di casa per vedere la gara (sono andato al FC di Caprino). Il DTT (anche dopo lo switch-off appena completato e con antenna presa lo scorso anno) si vede a momenti, sul satellite criptano tutto e sul sito della Rai pure! In sostanza ho visto perfettamente (grazie a Sky) lo squallido mondiale 2009 e ho litigato tutto l'anno per vedere decentemente il bellissimo mondiale 2010. Chiss? se a gennaio vedr? abbastanza bene i canali Rai, per vedere lo spot che ricorda di pagare il canone!

E' la prima cosa che ho pensato quando ho letto la notizia ed ? ci? che penso ancora adesso. Webber diventa quindi il favorito per il Fisichello d'Oro 2010, premio per la scusa pi? assurda dell'anno! :lol:

Raikkonen non ce lo vedo in quel gruppo, ? troppo freddo e troppo poco "casinista" per farne parte. Sia chiaro che lo ritengo un merito: contrariamente alla maggioranza degli appassionati, io non apprezzo molto i piloti che ci provano sempre ad ogni costo (manselliani?), preferisco quelli pi? concreti perch? compiono mediamente meno errori e garantiscono risultati con maggior costanza.

Che vogliate includere o meno il 2000 e il 2010 secondo le vostre rispettabili correnti di pensiero :lol:, la storia del decennio non cambia: 1.Verrà ricordato per il mostruoso dominio Ferrari-Schumacher che ha portato la FIA a snaturare questo sport con regole sempre più assurde e applicate in maniera confusa, nel tentativo di impedire che il quinquennio di vittorie rosse si trasformasse in decennio. 2.Verrà ricordato per i successi di piloti molto giovani (Raikkonen, Alonso, Hamilton, Vettel), segno di un netto ricambio generazionale. 3.Verrà ricordato per la distruzione dell'animo europeo della F1, con lo spostamento in luoghi insignificanti, pacchiani e senza tradizione automobilistica, ad uso e consumo esclusivamente televisivo, "grazie" al vile dio denaro. 4.Verrà ricordato per la veloce comparsa e altrettanto veloce scomparsa dei costruttori, che hanno capito(?) quanto sia stupido pensare che per vincere basti un budget miliardario e tanti proclami. 5.Verrà ricordato per la banalizzazione tecnica, figlia del primo punto, della crisi economica e della volontà di portare in F1 cani e porci in sostituzione dei grandi costruttori. 6.Verrà ricordato per essere il primo decennio nella storia della F1 senza decessi in pista.

Io apprezzerei volentieri un "senniano" nella mia squadra, un campionissimo non si rifiuta mai e Schumacher per questo ? il mio idolo. Tuttavia ho votato "altri", il modello di pilota che preferisco in assoluto ? quello "raikkoneniano": menefreghismo assoluto, niente chiacchiere e mente concentrata solo ed esclusivamente sull'andare pi? forte. Ritengo che questo tipo di pilota sia detestato da molti tifosi e soprattutto dai giornalisti, quindi in caso di vittoria ? quello che garantisce il maggior godimento perch? garantisce un carro dei vincitori meno affollato. Inoltre, ? il miglior tipo di pilota per affrontare "manselliani" e "prostiani", perch? ? impermeabile agli attacchi verbali e non teme la sudditanza psicologica.

Io preferisco avere un pilota "odioso" e vincente piuttosto che un simpaticone che non conclude nulla. Non tutti tifiamo allo stesso modo... Io tifo Ferrari e vedo la F1 come uno sport di squadra, tifer? per qualsiasi pilota si sieda su una Rossa, senza per questo cambiare opinione sul suo passato. L'importante ? che una volta entrati a Maranello, i piloti portino rispetto e vittorie alla squadra.

Io frequento il sito tramite il feed delle news, non molto spesso vi accedo tramite home page. Per quanto riguarda quantit?, qualit? e velocit? di pubblicazione delle news, non posso che fare i complimenti alla redazione. Apprezzo molto anche le sezioni Foto e Wallpaper. Ci? che secondo me potrebbe essere utile (o pi? immediato) ? un collegamento diretto tra news, commenti e forum: ora pare che molte notizie passino inosservate agli occhi dei forumers, eppure vengono commentate sul sito.

Un buon pilota per i piccoli team, assolutamente una delusione quando serviva tirar fuori le palle. Sarebbe l'ideale per i nuovi team, esattamente come Trulli. Entrambi hanno grande esperienza e un grande campionario di scuse adatte ad ogni situazione difficile.

Ha avuto un'auto da mondiale per 2 anni e ha fatto pena, ha avuto una chance in Ferrari e l'ha fallita (non mi aspettavo vittorie conla F60, ma almeno un punto era alla sua portata). Il ritiro ? stata la decisione (altrui) migliore! Spero che nessun ferrarista si faccia male nei prossimi anni, la migliore pubblicit? per Fisichella ? quella della Drive Beer :lol:

Appunto, anche secondo me certe dichiarazioni hanno uno scopo tattico: esattamente come lamentarsi dell'arbitro prima di giocare una partita decisiva. E' ci? che fece la Renault a Monza inscenando quel siparietto indimenticabile. A parit? di paraculaggine, Schumacher avrebbe dovuto piazzare la sua Ferrari in pole a Monaco con una bomba nell'abitacolo e minacciare un attentato per la penalit? subita. Lo disse Briatore, non ricordo le parole esatte ma fece questo paragone nella conferenza/farsa dopo le qualifiche di Monza 2006. Peccato che dimentic? di specificare che la parte di Moggi la interpretava lui...