ggr 3048 Inviato 15 Novembre, 2017 Aspettavano la fine del mondiale. Se per caso vinceva la ferrari, la tv di "stato" della squadra campione, avrebbe avuto piu da mettere sul tavolo. Invece cosi non ha quasi nulla... Ggr Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
antani 85 Inviato 15 Novembre, 2017 No no. Intendo quella. Si potrebbe modificare escludendo le posizioni da podio tra i risultati da scartare. Ggr ah cosi,avrebbe più senso,comunque vero mi ero confuso,l'altro lo aveva perso in altro modo,anche se era dietro in classifica Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lucaf2000 1470 Inviato 16 Novembre, 2017 80 milioni mamma mia, già 60 sembravano una follia, si vede che ci stanno dentro alla grande con gli abbonamenti. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
F.126ck 2545 Inviato 16 Novembre, 2017 Chissenefrega dell'accordo, per vedere l'ennesimo dominio mercedes, basta e avanza rtl Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ema00 859 Inviato 16 Novembre, 2017 si vede che sky teme "non vedrà mai i miei soldi" Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
chatruc 1835 Inviato 16 Novembre, 2017 La questione è semplice. La RAI deve tirare su la trattativa fino alla fine e poi mollarla di colpo. 80 milioni per Sky Italia sarebbero una mazzata infinita. La F1 su Sky finora ha vissuto grazie ai soldi di rivendita a RAI. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
KimiSanton 4439 Inviato 18 Novembre, 2017 Non sono stati postati i dati inglesi del GP del Brasile. Farò il post solo con Italia e Germania. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
JLP 741 Inviato 21 Novembre, 2017 (modificato) intanto nel 2018 da me Sky non prenderà un euro! poi se Rai trasmetterà meglio, altrimenti troverò altri sistemi. Se poi c'è un altro dominio Mercedes non mi perderò nulla. diciamo che sta storia delle penalità sarebbe dovuta servire a "favorire" i team più "deboli", che poi in realtà fanno da riempi-griglia. Questo perchè penalità o non penalità, il motore superaffidabile e prestante lo hanno i team coi soldi. Per quello che ho capito, queste regole "endurance" sono state introdotte per non vedere dei GP con 6/8 vetture. Però da quando c'è questo regolamento quanti team "deboli" hanno vinto un GP? il mondiale è sempre andato al pilota che correva con team di alta fascia. Difatti RBR non è il reparto corse di una azienda motoristica come Ferrari, Mercedes o Renault, ma ha un budget equiparabile e può "acquistare" tutto, dagli ingegneri per il telaio, alla PU (adesso non vince proprio perchè non è il migliore su piazza) Anche team più blasonati come Williams o McLaren sono sempre stati costretti a rivolgersi ai costruttori di motori/PU, nel 2018 credo sarà ancora Mercedes per i primi e Renault per i secondi. Però vedremo se queste forniture gli consentiranno di vincere il titolo o solo di fare qualche prestazione decorosa. Negli ultimi anni non sono mai stati in corsa per il mondiale e ho i miei dubbi che riusciranno ad esserlo nel 2018 visto che comunque dovranno battere tutti, anche il team che gli fornirà le PU. La F1 è storicamente costosa, vinceranno solo quelli che possono permetterselo. Resterà così anche mettendo penalità per ogni pezzo sostituito. Il problema è sorto quando i costi faraonici creati dall'esasperazione della performance hanno distrutto i team che un tempo partecipavano grazie all'investimento di qualche magnate e all'ingegno di qualche tecnico. Vedremo i nuovi proprietari di questo "baraccone" come riusciranno ad uscirne... tre vetture per team? budget cup? tutti attori che seguono un copione pretederminato? (difatti costerebbe meno delle spese di progettazione, sviluppo e affidabilità reali necessarie anche solo per una partecipazione decorosa) Modificato 21 Novembre, 2017 da JLP Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ruberekus 12202 Inviato 21 Novembre, 2017 infatti queste penalità servono solo a rimescolare la griglia e rendere le gare più interessanti, col Verstappen/Vettel di turno che risale dal fondo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Nemesis 700 Inviato 22 Novembre, 2017 Che poi "risalire" è un parolone. Queste rimonte dal fondo non valgono nulla dato che, tolte rb-mercedes-ferrari gli altri team sembrano gp2 che si spostano sul rettineo quando arrivano dietro Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lucaf2000 1470 Inviato 25 Novembre, 2017 Chissenefrega dell'accordo, per vedere l'ennesimo dominio mercedes, basta e avanza rtl Buon per loro, io continuo a guardarle in streaming Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ggr 3048 Inviato 26 Novembre, 2017 Se non fanno qualcosa per dare un senso al venerdì, alla pole, e aboliscono il parco chiuso, la vedo dura suscitare nuovo interesse. In pratica il ve si decide nella ora di qualifica. Dopo è già tutto scritto salvo imprevisti. Un we di tre giorni, si riduce ad un'ora di sabato, è troppo poco. Ggr Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
chatruc 1835 Inviato 27 Novembre, 2017 Io vado controcorrente perchè nel corso della stagione è successo che vincesse il pilota che non parte dalla pole. La Ferrari spesso è andata meglio in gara che in prova quindi non condivido il fatto che conta solo la qualifica.Inoltre i distacchi tra primo e ultimo sono molto contenuti rispetto al passato. Parliamo di 3 secondi su 100. Pensate che quando fu inventata la regola del 107% nel 1995 (entrata in vigore nel 1996) si credeva che le griglie sarebbero state molto ridotte perchè capitava spesso di avere 6/7 macchine oltre il limite.Il problema della F1 è un altro. Riguarda la costanza della prestazione. Nella F1 in cui la McLaren del 1988 dava 2 secondi al primo di tutti gli altri e dove tra Senna e Prost spesso poteva esserci un secondo in qualifica, la prestazione era variabile. Cioè, prendi il GP del Messico del 1990: la McLaren da un secondo alla Ferrari per 25 giri, poi girano uguali per 20 giri, poi la McLaren non ha più gomme e la Ferrari rimonta a 1.5 secondi al giro per 20 giri. Finisce con Senna sulle tele che rompe, Berger ai box che cambia gomme e rimonta ma poi le rimangia e finisce a sportellate con Mansell. Nella F1 da circa 10/15 anni, pur con distacchi ridotti (a volte 3 decimi), le prestazioni sono costanti. La Mercedes da 2 decimi alla Ferrari ma se tale distacco rimane costante, dopo 10 giri sono 2 secondi e dopo 70 sono 14 secondi, quindi il GP risulta scontato e noioso pur in presenza di distacchi contenuti. Ad esempio a Spa Hamilton e Vettel giravano uguali ma erano così uguali che non potevano superarsi.Sulla questione costi, ripeto all'inverosimile che fino al 2002 si utilizzavano tre motori a GP, l'equivalente attuale di 60 motori per macchina a stagione. oggigiorno la Mercedes e la Ferrari ne usano 5, i Renol 7/8 mentre la Honda che rompe sempre ne utilizza 12/15. E' evidente il risparmio. Chi ha un minimo di conoscenza industriale, capisce di cosa parlo. In F1 i costi di sviluppo non dipendono dalla durata del motore. Se i motori durassero un solo GP, costerebbero lo stesso, solo che sarebbero più potenti.Per ridurre i costi ci vogliono misure che castrano lo sviluppo come è stato fatto nella NASCAR o nella motoGP con l'elettronica. Il tanto decantato WEC che aveva un sacco di libertà in tema di sviluppo è morto in tre anni. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Aerozack 2153 Inviato 27 Novembre, 2017 Il risparmio lo si avrebbe anche con 10 PU però... essere così restrittivi porterà solo a trenini monotoni... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
KimiSanton 4439 Inviato 27 Novembre, 2017 La costanza di prestazione però non la vedo come cosa negativa. Abbiamo già visto recentemente situazioni simili causate dal degrado degli pneumatici, non sono state chissà che. Mercedes che parte in pole e finisce doppiata, Barcellona 2013. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Harmart 52 Inviato 27 Novembre, 2017 Ma il fatto che l'Italia non sia al mondiale potrebbe dare qualche speranza in più alla F1 per il 2018... cosa dite? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ruberekus 12202 Inviato 27 Novembre, 2017 Mercedes che parte in pole e finisce doppiata, Barcellona 2013. alla 1000 km o al GP di F1 ? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6191 Inviato 27 Novembre, 2017 Io vado controcorrente perchè nel corso della stagione è successo che vincesse il pilota che non parte dalla pole. La Ferrari spesso è andata meglio in gara che in prova quindi non condivido il fatto che conta solo la qualifica. vettel su 5 gare ha vinto solo le prime due grazie al passo, quando la mercedes era in difficolta'. dopo monaco le prestazioni sono tornate alla normalita' e pure i risultati. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ggr 3048 Inviato 27 Novembre, 2017 Per non parlare del fatto che i piloti in gara, invece di spingere devono stare attenti ai consumi, alle gomme, ai freni, devono stare lontano dall'avversario altrimenti fondono tutto. Dovrebbe essere una gara di velocità, e basta. In pochi capiscono tutto questi tecnicismi inutili. Ggr Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Rio Nero 3714 Inviato 27 Novembre, 2017 (modificato) La regola dei 3 motori secondo me è assurda. Io se fossi un motorista mi concentrerei sul fare un motore che duri 4 gp potente e quindi affidabile a fare 4 gp. Poi se in un gp devo partire ultimo per la regola dei 3 motori,poco importa. Avendo il motore più potente rispetto agli altri sarà abbastanza facile recuperare posizioni. Io farei così. Modificato 27 Novembre, 2017 da Rio Nero Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti