INIZIA LA STAGIONE 2007--PROGRAMMA TEST---

[dave 0]

sulla carta solo raikkonen ha le qualit? per lottare per il titolo con alonso (prestazioni e affidabilit? delle rispettive macchine permettendo), ma quanti avrebbero scommesso nel 2005 che alonso avesse potuto non vincere, ma quantomeno lottare per il titolo?

 

 

l anno di preciso ben pochi, ma che prima o poi sarebbe successo lo pensavano tutti gli addetti ai lavori con un minimo di competenza, fai un colpo di telefono a Giancarlo Minardi e chiedigli cosa ne pensava di Fernando Alonso quando aveva solo 20 anni...

 

 

bevere per credere

 

[Magico_Schumi 14]

sulla carta solo raikkonen ha le qualit? per lottare per il titolo con alonso (prestazioni e affidabilit? delle rispettive macchine permettendo), ma quanti avrebbero scommesso nel 2005 che alonso avesse potuto non vincere, ma quantomeno lottare per il titolo?

 

quindi inutile dire ora che tizio o caio nn sono capaci di lottare per un mondiale. Con le condizioni adatte anche se non sei un fenomeno puoi permetterti di lottare per un mondiale e magari vincerlo, vedi i vari hill, villeneuve e compagnia cantando...

 

Hai ragione, tra noi appassionati ? stata una sorpresa.

A posteriori cmq i segnali c'erano... come ci furono anche per la debacle della Ferrari nel 2005.

 

Gli unici segnali che possiamo provare a interpretare nel medesimo senso sono quelli riguardanti la BMW: loro potrebbero

essere la sorpresa della stagione, soprattutto se uno dei due piloti si riveler? consistente a sufficienza.

 

Altrimenti pure con un'astronave faranno un campionato sotto le aspettative.

si, evidentemente c'? il margine per la sorpresa.

 

Per quanto riguarda alonso, tra il 2003 e 2004 aveva dato suficienti signali o dati come per capire che era un fenomeno ( 7podiums, 2 pole, 1 vitoria nel 2003 pi? giovane, rimonti , partenze, etc ), quindi, la sorpresa nel 2005 fu la Renault affidabile e performante, pi? proppio che alonso.

Kubica? 1 podium in 1 anno

Heifeld? 1 pole, un secondo posto, forse altri podium (adesso non ricordo) in 7 anni

 

Veramente, bisognaranno una astronave tipo Star Trek col "iperspazio" per vincere un mondiale, ma tutto pu? essere, mai dire mai

 

beh ne heidfeld ne kubica hanno mai avuto a disposizione nella loro carriera una macchina minimamente paragonabile nn solo alla renault 2005, ma neanche a quella del 2003-2004. Peraltro lo stesso trulli non aveva sfigurato al confronto con alonso nei due anni in cui ha corso con lui, ottenendo risultati molto simili. Quindi dedurre che uno possa vincere un mondiale solo perch? ha fatto 1-2 pole e una vittoria in due anni e qualche bella gara non mi pare sia possibile. Sono daccordo sul fatto che la vera sorpresa ? stata la renault che ha avuto un aumento di prestazioni spaventoso da un anno all'altro (cosa opposta fece la ferrari ). Poi ? chiaro che col senno di poi, ne alonso senza quella renault, ne la renault senza quell'alonso avrebbero potuto ottenere gli stessi risultati.

 

 

@dave

 

se dovessi dare retta agli "addetti ai lavori" come li chiami tu, ci sarebbero minimo altri 20-30 campioni del mondo...

Poi che su alonso ci abbia azzeccato ? un dato di fatto, ma se andiamo a vedere cosa si diceva di montoya, di webber, di button e di tanti altri vedrai che certi addetti ai lavoriqualche bidone lo prendono ogni tanto. Anche se c'? da dire che alcuni die piloti che ho citato (tranne montoya) non hanno mai avuto fra le mani una macchina in grado di lottare per il titolo come l'ha avuta alonso.

[dave 0]

beh guardando i risultati di Trulli la Renault del 2003 non sembrava una gran macchina

era la 4? forza del mondiale

[Magico_Schumi 14]

beh guardando i risultati di Trulli la Renault del 2003 non sembrava una gran macchina

era la 4? forza del mondiale

 

non mi pare che heidfeld o kubica abbiano mai corso con una macchina definibile come 3a-4a forza del mondiale...

[mongo 59]

 

I test nn dicono mai niente di sicuro!

Non,

 

Dicono abbastanze cose:

 

- La Mecca e la FerRAI hanno "piccoli" problemi d'affidabilit?, e manca poco per Melbourne

- La Bmw ? velocissima, ma con problemi e senza piloti come per puntare al titolo (kova, se la cosa va bene, forse nel 2008 potr? essere nel elenco)

- Renault: sicuro che hanno affidabilit?, ma li mancano 100 CV (quelli che portava in pi? la capacit? d'Alonso). il miraccolo "kova" dovr? aspetare al sbaglio nella affidabilit? degli due grandi, cmq, dificile, dificile. Forse sbaglia uno, ma due...?

- Hamilton sembra molto, molto motivato....

ma come mai la prima met? del 2004 (almeno fino a che non gli hanno rifilato il telaio sbagliato) Trulli ha regolarmente battuto Fernando con la stessa vettura?

quanti cavalli vale allora il piede di Trulli?

Trulli sa fare un giro velocissimo, con uno stilo guida bellisimo, con una simpatia senza uguale,... ma porta 100 cane in pi?, non cavalli.

Per quanto riguarda al 2004, dovrebbi analizare bene le gare, una a una e capiarai il contrario. Ma questo rimane gi? troppo lontano, come la possibilit? di Trulli di fare cualcosa positiva con la toyota. Mi dispiace davvero per lui. Sfortunio quel d'andare nella toyota :triste:

[dave 0]

Heidfeld nel 2001 al suo secondo anno di F1 ha guidato la Sauber 4? forza del campionato, e si comport? molto bene, facendo megliio di Raikkonen.

ma cmq non facevo paragoni, ho solo riportato dei dati.

[mongo 59]

sulla carta solo raikkonen ha le qualit? per lottare per il titolo con alonso (prestazioni e affidabilit? delle rispettive macchine permettendo), ma quanti avrebbero scommesso nel 2005 che alonso avesse potuto non vincere, ma quantomeno lottare per il titolo?

 

 

l anno di preciso ben pochi, ma che prima o poi sarebbe successo lo pensavano tutti gli addetti ai lavori con un minimo di competenza, fai un colpo di telefono a Giancarlo Minardi e chiedigli cosa ne pensava di Fernando Alonso quando aveva solo 20 anni...

 

 

bevere per credere

Anche prima di guidare la prima gara nella Minardi, Adrian Campos (ex pilota spagnolo e il suo mentore prima di Flavio) diceva con totale sicurezza nella TV spagnola, che Alonso sarebbe campioni mondiale di F1 (altra cosa era quello che io credevo ). Adrian parlava nel 2001 d'un vero fenomeno incredibile mai visto. (Nostradamus, un povero bambino nel confronto con adrian campos )

[Pietro 44]

io ritengo una cosa........prima dell'ultimo test avevo detto che le mclaren a melburne avrebbe lasciato tutti al palo......

 

dopo l'ultimo test confermo.

e io ti confermo quel che gi? t'ho detto. se vince la Ferrari, evita piagnistei

[mongo 59]

va bene la mattina

[mongo 59]

caro kimired, mi manca la tua opinione, dai

[superciakkone 75]

Trulli sa fare un giro velocissimo, con uno stilo guida bellisimo, con una simpatia senza uguale,... ma porta 100 cane in pi?, non cavalli.

Per quanto riguarda al 2004, dovrebbi analizare bene le gare, una a una e capiarai il contrario. Ma questo rimane gi? troppo lontano, come la possibilit? di Trulli di fare cualcosa positiva con la toyota. Mi dispiace davvero per lui. Sfortunio quel d'andare nella toyota :triste:

Trulli fino a che ha cambiato telaio (mi sembra met? estate) ? andato regolarmente pi? forte di Alonso sia in prova che in gara. Tutti gli osservatori pi? o meno attenti della F1 hanno notato questo, non so che cosa hai visto tu.

[Ferrariforever 0]

sulla carta solo raikkonen ha le qualit? per lottare per il titolo con alonso (prestazioni e affidabilit? delle rispettive macchine permettendo), ma quanti avrebbero scommesso nel 2005 che alonso avesse potuto non vincere, ma quantomeno lottare per il titolo?

 

quindi inutile dire ora che tizio o caio nn sono capaci di lottare per un mondiale. Con le condizioni adatte anche se non sei un fenomeno puoi permetterti di lottare per un mondiale e magari vincerlo, vedi i vari hill, villeneuve e compagnia cantando...

...cantando forse, ma non "cantando sotto la pioggia"

 

Questo soltanto lo possono fare senna, alonso ...e Gene kelly

 

 

Perch

[dave 0]

Trulli sa fare un giro velocissimo, con uno stilo guida bellisimo, con una simpatia senza uguale,... ma porta 100 cane in pi?, non cavalli.

Per quanto riguarda al 2004, dovrebbi analizare bene le gare, una a una e capiarai il contrario. Ma questo rimane gi? troppo lontano, come la possibilit? di Trulli di fare cualcosa positiva con la toyota. Mi dispiace davvero per lui. Sfortunio quel d'andare nella toyota :triste:

Trulli fino a che ha cambiato telaio (mi sembra met? estate) ? andato regolarmente pi? forte di Alonso sia in prova che in gara. Tutti gli osservatori pi? o meno attenti della F1 hanno notato questo, non so che cosa hai visto tu.

 

magari ha visto cosa ? successo in pista... ti avevo gi? risposto io, su 10 gare (prima dei "problemi" alla macchina di Trulli) 6 Gare meglio Jarno e 4 meglio Alonso.

stessa cosa anche in qualifica. 6-4 . forse Mongo ? stato piu attento di te in questo caso.

[Kimired 1662]

caro kimired, mi manca la tua opinione, dai

Ciao mongo.. :lol:

La mia opinione... vediamo

 

In merito ad Heidfeld credo sia un buon pilota ma non paragoniamolo per carit? ad alonso o raikkonen...

Quei due sono animali da velocit?, capaci di elevarsi sopra gli altri.

A dire il vero come doti velocistiche ? da met? dello scorso anno che mi colpisce anche massa...

 

Credo che i migliori piloti in circolazione per adesso siano questi (mi permetto di non contare i talenti hamilton e kovalainen perch? devono ancora esordire, ma appaiono potenziali campioni a livello dei primi della classe)

 

- Alonso/Raikkonen

 

- Massa

 

- Trulli/Heidfeld

 

...e poi tutti gli altri.

 

Con l'esordio di Hamilton e Kova, ripeto, penso sar? tutto da riscrivere.

 

Heidfeld riuscir? a lottare per il titolo?

A mio avviso gli occorre una macchina di almeno mezzo secondo pieno o forse anche 7 decimi sopra tutte le altre e anche affidabile.

Inoltre dovrebbe dimostrare di avere sangue freddo ed essere costante resistendo alla pressione.

 

Non so se sar? in grado di farlo perch? non lo abbiamo mai visto lottare in modo costante per la vittoria.

Possiamo solo commentare, per ora, le prestazioni della BMW nei test e in gara.

 

Di Alonso nei primissimi anni da come l'ho vista io non risaltava agli occhi degli esperti tanto la velocit? sul giro secco quanto la costanza nei tempi e la capacit? di mantenere un ottimo ritmo in gara.

Queste caratteristiche hanno colpito G. Minardi e poi Briatore e facevano ben comprendere il talento superiore dello spagnolo. Ed infatti queste sembrano tutt'ora le sue armi migliori. (Anche se comunque ? migliorato molto a livello di giro secco diventando anche su quest'aspetto uno tra i migliori.)

 

Al contrario Raikkonen ha impressionato per velocit? pura da subito, per la capacit? di strappare decimi nel suo giro secco rispetto a tutti gli altri piloti... e per questo ? stato preso dalla mclaren prima (che lo considerava "un animale da qualifica") e poi dalla Ferrari.

Ora vedo anche Raikkonen migliorato nel suo aspetto meno marcato, cio? la costanza e la capacit? di mantenersi sempre veloce, con continuit? in gara.

E' da verificare se riuscir? ad essere uomo squadra come in molti dubitano. Ma io preferisco che riesca ad essere il pi? veloce. Poi su quest'aspetto credo che la Ferrari lo aiuter?.

 

Bisogna vedere le differenze di prestazioni fra Mclaren e Ferrari. A volte sembra pi? avanti la Ferrari e a volte la Mclaren.

Si capisce ancora pochissimo e ho deciso di non sbilanciarmi troppo su chi sar? pi? veloce tra le due almeno fino alla prima gara.

Comunque credo:

 

Impressioni attuali:

 

1) Mclaren/Ferrari

2) Bmw (molto vicina)

3) Renault

 

Saranno quelle che faranno la differenza! Una bella differenza che conter? alla fine a mio avviso un bel 85%... insieme a come i due piloti contendenti si adatteranno a gomme/vettura.

[mongo 59]

Trulli sa fare un giro velocissimo, con uno stilo guida bellisimo, con una simpatia senza uguale,... ma porta 100 cane in pi?, non cavalli.

Per quanto riguarda al 2004, dovrebbi analizare bene le gare, una a una e capiarai il contrario. Ma questo rimane gi? troppo lontano, come la possibilit? di Trulli di fare cualcosa positiva con la toyota. Mi dispiace davvero per lui. Sfortunio quel d'andare nella toyota :triste:

Trulli fino a che ha cambiato telaio (mi sembra met? estate) ? andato regolarmente pi? forte di Alonso sia in prova che in gara. Tutti gli osservatori pi? o meno attenti della F1 hanno notato questo, non so che cosa hai visto tu.

 

Forse ho visto quello che ha visto solo "1" tra tutti gli osservatori del mondo mondiale il vostro compatriota Rosiktore

 

Cosa ha visto?: Ha visto che con Fernando vincerebbe titoli (verificato) e con Trulli non. Questo ? empirico. Altre teorie sono belle, ma purtroppo impossibili.

[mongo 59]

caro kimired, mi manca la tua opinione, dai

Ciao mongo.. :lol:

La mia opinione... vediamo

 

In merito ad Heidfeld credo sia un buon pilota ma non paragoniamolo per carit? ad alonso o raikkonen...

Quei due sono animali da velocit?, capaci di elevarsi sopra gli altri.

A dire il vero come doti velocistiche ? da met? dello scorso anno che mi colpisce anche massa...

 

Credo che i migliori piloti in circolazione per adesso siano questi (mi permetto di non contare i talenti hamilton e kovalainen perch? devono ancora esordire, ma appaiono potenziali campioni a livello dei primi della classe)

 

- Alonso/Raikkonen

 

- Massa

 

- Trulli/Heidfeld

 

...e poi tutti gli altri.

 

Con l'esordio di Hamilton e Kova, ripeto, penso sar? tutto da riscrivere.

 

Heidfeld riuscir? a lottare per il titolo?

A mio avviso gli occorre una macchina di almeno mezzo secondo pieno o forse anche 7 decimi sopra tutte le altre e affidabile.

Inoltre dovrebbe dimostrare di avere sangue freddo ed essere costante resistendo alla pressione.

 

Non so se sar? in grado di farlo perch? non lo abbiamo mai visto lottare in modo costante per la vittoria.

Possiamo solo commentare, per ora, le prestazioni della BMW nei test e in gara.

 

Di Alonso nei primi anni a mio avviso non risaltava agli occhi degli esperti tanto la velocit? sul giro secco quanto la costanza nei tempi e la capacit? di mantenere un ottimo ritmo in gara.

Queste caratteristiche hanno colpito G. Minardi e poi Briatore e facevano ben capire il talento superiore dello spagnolo. Ed infatti queste sembrano tutt'ora le sue armi migliori. (anche se comunque ? migliorato a livello di giro secco diventando anche su quest'aspetto uno dei migliori).

 

Al contrario Raikkonen ha impressionato per velocit? pura da subito, per la capacit? di strappare decimi nel suo giro secco rispetto a tutti gli altri piloti... e per questo ? stato preso dalla mclaren prima (che lo considerava "un animale da qualifica") e poi dalla Ferrari.

Ora vedo anche Raikkonen migliorato nel suo aspetto meno marcato, cio? la costanza e la capacit? di mantenersi sempre veloce in gara con continuit?.

 

Bisogna vedere le differenze di prestazioni fra Mclaren e Ferrari. A volte sembra pi? avanti la Ferrari e a volte la Mclaren.

Si capisce ancora pochissimo e ho deciso di non sbilanciarmi troppo su chi sar? pi? veloce tra le due almeno fino alla prima gara.

Comunque credo:

 

Impressioni attuali:

 

1) Mclaren/Ferrari

2) Bmw (molto vicina)

3) Renault

 

Saranno quelle che faranno la differenza! [/] Una bella differenza che conter? alla fine a mio avviso un bel 85%... insieme a come i due piloti contendenti si adatteranno a gomme/vettura.

Grazie, kimired

Sempre interessanti i tuoi analissi

quoto al 95%

[superciakkone 75]

Forse ho visto quello che ha visto solo "1" tra tutti gli osservatori del mondo mondiale il vostro compatriota Rosiktore

 

Cosa ha visto?: Ha visto che con Fernando vincerebbe titoli (verificato) e con Trulli non. Questo ? empirico. Altre teorie sono belle, ma purtroppo impossibili.

6-4, quindi nel 2004, a parit? di vettura, Trulli si ? dimostrato pi? veloce, e questa non ? teoria, ? cronaca.

Di piloti mai superati dai vari compagni di squadra se ne conoscono, ma Alonso non ? tra questi.

[mongo 59]

Forse ho visto quello che ha visto solo "1" tra tutti gli osservatori del mondo mondiale il vostro compatriota Rosiktore

 

Cosa ha visto?: Ha visto che con Fernando vincerebbe titoli (verificato) e con Trulli non. Questo ? empirico. Altre teorie sono belle, ma purtroppo impossibili.

6-4, quindi nel 2004, a parit? di vettura, Trulli si ? dimostrato pi? veloce, e questa non ? teoria, ? cronaca.

Di piloti mai superati dai vari compagni di squadra se ne conoscono, ma Alonso non ? tra questi.

Del 2003 non hai opinione del paragone Trulli ("un novellino" con niente di esperinzia) e Alonso (un pratticamente esordiente)??????

 

Ma ne parliamo del 2004:

 

insisto, quelli sono solo numeri, nonostante non puoi dire 6-4 come "regolarmente"

 

Guarda gara a gara. Guarda i giri, i ritmi gara, guarda le gare finite e le non finite, analizza il perch?,.. e trovarai perch? alonso da la ragione a Briatore (ragione tra vergolette perche nel comincio della stagione 2004 Flavione appostava chiaramente per Trulli).

[dave 0]

? un dato di fatto che Trulli abbia fatto meglio per met? stagione nel 2004 (6-4 qualifiche e gara), non ? corretto dire bastonato, oppure lo batteva regolarmente.

tutto qua.

[mongo 59]

Forse ho visto quello che ha visto solo "1" tra tutti gli osservatori del mondo mondiale il vostro compatriota Rosiktore

 

Cosa ha visto?: Ha visto che con Fernando vincerebbe titoli (verificato) e con Trulli non. Questo ? empirico. Altre teorie sono belle, ma purtroppo impossibili.

6-4, quindi nel 2004, a parit? di vettura, Trulli si ? dimostrato pi? veloce, e questa non ? teoria, ? cronaca.

Di piloti mai superati dai vari compagni di squadra se ne conoscono, ma Alonso non ? tra questi.

Se tu non analizi gara per gara, io non analizzo perch? Trulli non finishe la stagione 2004 per lo stesso motivo. Quindi, nella cronaca finale, e questo non ? teoria, nella stagione 2004 Alonso ha vinto trulli 59-46, e nel 2003 Alonso ha bastonato trulli 55-33, anche, la cronaca finale.

 

Bevere pere credere?