Le sparate sulla F1 piu' grosse!

[Maverick 0]

In F1, come nel calcio, si tende sempre (sbagliando) a considerare fondamentali solo le ultime o addirittura l'ultima gara (o gli scontri diretti) perch? sono quelle vicine alla fine e quindi vicine all'assegnazione del titolo finale ma in realt? sono tutte fondamentali, 10 punti a Suzuka valgono come 10 punti a Indianapolis o a Monza o a Shangai; il campionato dura 19 gare e ogni gara vale l'altra.

 

Non ? sulla singola gara che si vince il mondiale ma su tutto l'insieme, se cosi non fosse gente come Mansell avrebbe 4 o 5 titoli. Non si pu? guardare ai singoli episodi se no non se ne viene pi? fuori; solo i pi? costanti, coloro che sanno vedere il campionato in un ottica d'insieme, di ciclo continuo possono ambire al titolo.

 

 

4 terzi posti sono meglio di 2 primi e 2 ritiri, vincere di pi? non basta.

[Magico_Schumi 14]

In F1, come nel calcio, si tende sempre (sbagliando) a considerare fondamentali solo le ultime o addirittura l'ultima gara (o gli scontri diretti) perch? sono quelle vicine alla fine e quindi vicine all'assegnazione del titolo finale ma in realt? sono tutte fondamentali, 10 punti a Suzuka valgono come 10 punti a Indianapolis o a Monza o a Shangai; il campionato dura 19 gare e ogni gara vale l'altra.

 

Non ? sulla singola gara che si vince il mondiale ma su tutto l'insieme, se cosi non fosse gente come Mansell avrebbe 4 o 5 titoli. Non si pu? guardare ai singoli episodi se no non se ne viene pi? fuori; solo i pi? costanti, coloro che sanno vedere il campionato in un ottica d'insieme, di ciclo continuo possono ambire al titolo.

 

 

4 terzi posti sono meglio di 2 primi e 2 ritiri, vincere di pi? non basta.

 

sottolineerei che oggi non basta, dato che il secondo posto equivale ad una vittoria.

[mongo 59]

In F1, come nel calcio, si tende sempre (sbagliando) a considerare fondamentali solo le ultime o addirittura l'ultima gara (o gli scontri diretti) perch? sono quelle vicine alla fine e quindi vicine all'assegnazione del titolo finale ma in realt? sono tutte fondamentali, 10 punti a Suzuka valgono come 10 punti a Indianapolis o a Monza o a Shangai; il campionato dura 19 gare e ogni gara vale l'altra.

 

Non ? sulla singola gara che si vince il mondiale ma su tutto l'insieme, se cosi non fosse gente come Mansell avrebbe 4 o 5 titoli. Non si pu? guardare ai singoli episodi se no non se ne viene pi? fuori; solo i pi? costanti, coloro che sanno vedere il campionato in un ottica d'insieme, di ciclo continuo possono ambire al titolo.

 

 

4 terzi posti sono meglio di 2 primi e 2 ritiri, vincere di pi? non basta.

 

sottolineerei che oggi non basta, dato che il secondo posto equivale ad una vittoria.

 

Efettivamente oggi, per vincere a un grande Secondo, devi vincere al meno le stesse gare che "Il Secondo" (7) e fare 7 secondi posti, quindi, essere meglio senza dubbio.

[Maverick 0]

In F1, come nel calcio, si tende sempre (sbagliando) a considerare fondamentali solo le ultime o addirittura l'ultima gara (o gli scontri diretti) perch? sono quelle vicine alla fine e quindi vicine all'assegnazione del titolo finale ma in realt? sono tutte fondamentali, 10 punti a Suzuka valgono come 10 punti a Indianapolis o a Monza o a Shangai; il campionato dura 19 gare e ogni gara vale l'altra.

 

Non ? sulla singola gara che si vince il mondiale ma su tutto l'insieme, se cosi non fosse gente come Mansell avrebbe 4 o 5 titoli. Non si pu? guardare ai singoli episodi se no non se ne viene pi? fuori; solo i pi? costanti, coloro che sanno vedere il campionato in un ottica d'insieme, di ciclo continuo possono ambire al titolo.

 

 

4 terzi posti sono meglio di 2 primi e 2 ritiri, vincere di pi? non basta.

 

sottolineerei che oggi non basta, dato che il secondo posto equivale ad una vittoria.

 

 

anche in passato con 9 punti a vittoria e 6 al secondo era simile, tre punti tra il primo e il secondo erano molto pochi per cui fare piazzamenti ? sempre stato fondamentale

[Magico_Schumi 14]

In F1, come nel calcio, si tende sempre (sbagliando) a considerare fondamentali solo le ultime o addirittura l'ultima gara (o gli scontri diretti) perch? sono quelle vicine alla fine e quindi vicine all'assegnazione del titolo finale ma in realt? sono tutte fondamentali, 10 punti a Suzuka valgono come 10 punti a Indianapolis o a Monza o a Shangai; il campionato dura 19 gare e ogni gara vale l'altra.

 

Non ? sulla singola gara che si vince il mondiale ma su tutto l'insieme, se cosi non fosse gente come Mansell avrebbe 4 o 5 titoli. Non si pu? guardare ai singoli episodi se no non se ne viene pi? fuori; solo i pi? costanti, coloro che sanno vedere il campionato in un ottica d'insieme, di ciclo continuo possono ambire al titolo.

 

 

4 terzi posti sono meglio di 2 primi e 2 ritiri, vincere di pi? non basta.

 

sottolineerei che oggi non basta, dato che il secondo posto equivale ad una vittoria.

 

 

anche in passato con 9 punti a vittoria e 6 al secondo era simile, tre punti tra il primo e il secondo erano molto pochi per cui fare piazzamenti ? sempre stato fondamentale

 

3 punti sono meglio di due e quel punto in piu nell'arco di un campionato contava e come. Sono i 2 punti ad essere scandalosi e privilegiano eccessivamente chi deve difendersi.

[Pietro 43]

Non dimentichiamoci che queto stupendo sistema di punteggio (che premia chi si accontenta....) faceva parte di una serie di modifiche nate nel febbraio 2003, assieme alle qualifiche a giro secco, parco chiuso e via discorrendo....

Il regolamento 2003 poteva finire nel referendum "le balle pi? grosse sulla F1", assieme a quello 2005, il regolamento nato "per garantire spettacolo e sicurezza". Fattost?, il 2005, a parte Instanbul, fu un anno disastroso per i sorpassi!!!

Curiosit?: 2 rivoluzioni regolamentari sfociate nel FALLIMENTO pi? completo, a seguito di annate dominate dalla Ferrari (2002 e 2004, per chi dovesee far finta di non capire). curioso, no?

[Maverick 0]

Pensate che gli esiti degli ultimi campionati sarebbero cambiati con un punteggio differente?

 

Io non credo, forse altre modifiche del regolamento, ma non il punteggio, fondamentalmente in F1 sono sempre stati premiati i pi? costanti, forse tanne il 1988.

 

Guardate tutte le volte che Alonso ? arrivato secondo; avrebbe vinto pure con gli scarti: 7 volte primo nel 2005 come nel 2006 poi 5 secondi posti nel 2005 e ben 7 secondi posti quest'anno, i risultati utili sono sempre maggiori di quelli del secondo classificato, anche perch? giustamente le vittorie sono state pari in entrambi gli anni.

[Pietro 43]

Me ne ? venuta in mente una di balla.....

"Ma Schumacher non poteva frenare?" detta da Simona Tagli nel post gara di Spa 1998. UNo cosa avvrebbe dovuto risponderle..... GRAZIE AL C****!!

[Pietro 43]

Pensate che gli esiti degli ultimi campionati sarebbero cambiati con un punteggio differente?

 

Io non credo, forse altre modifiche del regolamento, ma non il punteggio, fondamentalmente in F1 sono sempre stati premiati i pi? costanti, forse tanne il 1988.

 

Guardate tutte le volte che Alonso ? arrivato secondo; avrebbe vinto pure con gli scarti: 7 volte primo nel 2005 come nel 2006 poi 5 secondi posti nel 2005 e ben 7 secondi posti quest'anno, i risultati utili sono sempre maggiori di quelli del secondo classificato, anche perch? giustamente le vittorie sono state pari in entrambi gli anni.

Sarebbe cambiata una cosa: non saremmo satti insultati. Fare un sistema di punteggi che premia i piazziamenti e dire che lo si ? fatto per lo spettacolo, ? un insulto. E poi, forse, qualche gp sarebbe stato un po' pi? combattuto

[Pietro 43]

mi ? venuta in mente un'altra balla che mi sono dimenticato di mettere nel referendum, detta dal famoso "lussemburghese" che spopola su internet:

"Senna a Suzuka 1990 ? stato boicottato"

[MagicSenna 101]

una perla: " Schumacher ha iniziato a vincere mondiali quando ha capito che era importante fare piazzamenti "

[Maverick 0]

Pensate che gli esiti degli ultimi campionati sarebbero cambiati con un punteggio differente?

 

Io non credo, forse altre modifiche del regolamento, ma non il punteggio, fondamentalmente in F1 sono sempre stati premiati i pi? costanti, forse tanne il 1988.

 

Guardate tutte le volte che Alonso ? arrivato secondo; avrebbe vinto pure con gli scarti: 7 volte primo nel 2005 come nel 2006 poi 5 secondi posti nel 2005 e ben 7 secondi posti quest'anno, i risultati utili sono sempre maggiori di quelli del secondo classificato, anche perch? giustamente le vittorie sono state pari in entrambi gli anni.

Sarebbe cambiata una cosa: non saremmo satti insultati. Fare un sistema di punteggi che premia i piazziamenti e dire che lo si ? fatto per lo spettacolo, ? un insulto. E poi, forse, qualche gp sarebbe stato un po' pi? combattuto

 

si ma il punto ? che in F1 sono quasi sempre stati premiati i piazzamenti a lungo andare, non ? certo questo punteggio che ha cambiato le cose

[Enzo_F. 0]

"Anche in questi anni, la F1 premia il manico del pilota: per esempio, davanti ci sono sempre i soliti 3 o 4 piloti!" (trovata su Internet).

 

"Coulthard ? migliore di Senna, anche come persona: una volta un giornalista gli chiese se avrebbe mai fatto del male a qualcuno per vincere una gara e David rispose di no, quindi, per me, Coulthard, dal punto di vista della personalit?, vale mille volte Senna" (trovata su Internet e detta da un tipo che tra l'altro sosteneva che Coulthard, come pilota, valesse molto pi? di gente come Senna, Hakkinen e Schumacher).

 

"Sono entrato in lotta per il titolo!" (Montoya, dopo Silverstone 2005).

[Pietro 43]

una perla: " Schumacher ha iniziato a vincere mondiali quando ha capito che era importante fare piazzamenti "

:lol:

[Pietro 43]

"Anche in questi anni, la F1 premia il manico del pilota: per esempio, davanti ci sono sempre i soliti 3 o 4 piloti!" (trovata su Internet).

"Coulthard ? migliore di Senna, anche come persona: una volta un giornalista gli chiese se avrebbe mai fatto del male a qualcuno per vincere una gara e David rispose di no, quindi, per me, Coulthard, dal punto di vista della personalit?, vale mille volte Senna" (trovata su Internet e detta da un tipo che tra l'altro sosteneva che Coulthard, come pilota, valesse molto pi? di gente come Senna, Hakkinen e Schumacher).

:lol: :lol:

"Sono entrato in lotta per il titolo!" (Montoya, dopo Silverstone 2005).

[Pietro 43]

si ma il punto ? che in F1 sono quasi sempre stati premiati i piazzamenti a lungo andare, non ? certo questo punteggio che ha cambiato le cose

Appunto, passando da 10,6,4,3,2,1 a 10,8,6,5,4,3,2,1, gli bbiamo dato il colpo di grazia. Mettici insiene il non-cambio-gomme, che premiava una guida prudente.....

 

[cek 4]

Non dimentichiamoci che queto stupendo sistema di punteggio (che premia chi si accontenta....) faceva parte di una serie di modifiche nate nel febbraio 2003, assieme alle qualifiche a giro secco, parco chiuso e via discorrendo....

Il regolamento 2003 poteva finire nel referendum "le balle pi? grosse sulla F1", assieme a quello 2005, il regolamento nato "per garantire spettacolo e sicurezza". Fattost?, il 2005, a parte Instanbul, fu un anno disastroso per i sorpassi!!!

Curiosit?: 2 rivoluzioni regolamentari sfociate nel FALLIMENTO pi? completo, a seguito di annate dominate dalla Ferrari (2002 e 2004, per chi dovesee far finta di non capire). curioso, no?

secondo te se avesse dominato la mclaren non lo avrebbero fatto?

cmq il gp pieno di sorpassi nel 2005 ? stato a suzuka,non istanbul

[Pietro 43]

Non dimentichiamoci che queto stupendo sistema di punteggio (che premia chi si accontenta....) faceva parte di una serie di modifiche nate nel febbraio 2003, assieme alle qualifiche a giro secco, parco chiuso e via discorrendo....

Il regolamento 2003 poteva finire nel referendum "le balle pi? grosse sulla F1", assieme a quello 2005, il regolamento nato "per garantire spettacolo e sicurezza". Fattost?, il 2005, a parte Instanbul, fu un anno disastroso per i sorpassi!!!

Curiosit?: 2 rivoluzioni regolamentari sfociate nel FALLIMENTO pi? completo, a seguito di annate dominate dalla Ferrari (2002 e 2004, per chi dovesee far finta di non capire). curioso, no?

secondo te se avesse dominato la mclaren non lo avrebbero fatto?

cmq il gp pieno di sorpassi nel 2005 ? stato a suzuka,non istanbul

La Mc aveva il macchinone nel 1998 e nel 1999, non ricordo roba simile... stesso dicasi per la williams a met? anni 1990!!!

I fatti (incontrovertibili) sono questi: si millanta di favoritismi alla Ferrari. Ebbene,

1. a due annate di dominio Ferrari sono seguite due stravolgimenti regolamentari, imposti ARBITRARIAMENTE dalla FIA, e non dalla Concordia.

2. La Ferrari era la squadra che, per ovvi motivi, aveva solo da rimetterci

3. Quello del 2003 a 4 settimane del Mondiale. Tra le chicche: giro secco, no warm, stravolgimento delle strategie di gara.

4. quello del 2005 con lauto anticipo, ma caso strano tutto o quasi incentrato sulle gomme, potenziale punto debole della Ferrai, poich? le gomme non se le procude da sola, ergo lentezza di intervento in caso di difficolt? (come dimostrato nell'anno, guarda un po', 2003)

Strano modo ha la Ferrari di essere favotita

 

[cek 4]

non mi pare che la supreriorit? della mclaren nel 99 e 98 fosse minimamente paragonabile a quella ferrari negl'anni seguenti

poi mi pare che dall'abolizione delle suspensioni attive chi ci guadagn? qualcosa fu proprio la ferrari che qualcosa port? a casa nel 94 ripetto al nulla dei due anni precedenti.

[Pietro 43]

Confrontino 2004 (anno, secondo la FIA, dei non-sorpassi) contro 2005 (quello in cui era "garantito lo spettacolo")

Monza 2004: Schumacher (la pippa, secondo i beneinformati) e Barrichello (il boicottato) si trovano in fondo allo gruppone ma, forti di un mezzo mostruosamente superiore, effettuano sorpassi da buttarne via, e poco dopo met? gara sono in testa, annichilendo la concorrenza.

Monza 2005: Raikkonen (non pippa, e non boicotatto) si trova in fondo al gruppone e, forte di un mezzo mostruosamente superiore, compie POCHISSIMI sorpassi, con grandi difficolt? anche contro mezzi pi? lenti di 1.5s e con vel di punta inferiori, e non compie alcuna rimonta.

Questo ? stato il regolamento 2005: il solito regolamento "facile facile", che predicava prudenza, consegnando le vetture in pasto all'aerodinamica.