Il Duello Senna-Schumacher

[Maverick 0]

Schumi ha tagliato le gambe a 2 generazioni di piloti, la sua e quella successiva e sta dando del serio filo da torcere a quella dei primi anni 80.

Ieri vedevo il gp di Italia del 98 e Schumacher conuna prestazione superlativa e un sorpasso da antologia su Hakkinen and? a vincere una delle gare pi? belle della sua carriera. Hakkinen si ritir? perch? aveva paura: aveva avuto un terribile incidente quando era ancora un novellino e non voleva rischiarne uno nuovo. Il fatto ? che Schumacher mette una pressione infinita sugli altri piloti, e da questo non ne ? stato immune neanche Senna. Non si pu? dire che gli altri erano scarsi, si fa un torto alla bravura di Schumahcher; secondo me ? lui di un altro pianeta, non gli altri figli di un dio minore

 

 

vero anche questo

[caneparo 0]

a me Hakkinen non piaceva molto anche se i numeri li ha fatti vedere; nel '99 ha faticato pure troppo contro una seconda guida

Tutta questa fatica contro Irvine non me la ricordo. Hakkinen fece una stringa di poles impressionante, 5 e 6 consecutive. Irvine non aveva la sua velocit? e neanche la sua costanza in gara; aveva dalla sua la capacit? di andare fortissimo su certi circuiti (anche se a Suzuka, che era un suo feudo, fece letteralmente schifo). Il fatto che Irvine arriv? all'ultima gara si spiega con il suicidio sportivo della McLaren che tutto d'un tratto decise di favorire Coulthard, e con i giochi di squadra della Ferrari che regalarono ad Eddie ben due vittorie

[Maverick 0]

come non fece fatica? vinse all'ultima gara, per 2 punti contro una seconda guida e senza Schumacher, probabilmente il tedesco lo vinceva con 20/25 punti di vantaggio quel mondiale e ora non mi dite che Schumi lo avrebbe perso

[rumpen78 6]

Schumi ha tagliato le gambe a 2 generazioni di piloti, la sua e quella successiva e sta dando del serio filo da torcere a quella dei primi anni 80.

Ieri vedevo il gp di Italia del 98 e Schumacher conuna prestazione superlativa e un sorpasso da antologia su Hakkinen and? a vincere una delle gare pi? belle della sua carriera. Hakkinen si ritir? perch? aveva paura: aveva avuto un terribile incidente quando era ancora un novellino e non voleva rischiarne uno nuovo. Il fatto ? che Schumacher mette una pressione infinita sugli altri piloti, e da questo non ne ? stato immune neanche Senna. Non si pu? dire che gli altri erano scarsi, si fa un torto alla bravura di Schumahcher; secondo me ? lui di un altro pianeta, non gli altri figli di un dio minore

 

 

secondo me il fatto di aver bisogno di un antischumacher a tutti i costi ha fatto crescere a dismisura le quotazioni di questi avversari,secondo il teorema che una cosa anche se non vera a forza di ripeterla sembra vera..

insomma hill alesi berger erano considerati dei top driver invece di quello che erano e cioe' seconde guide trovatesi a fare i primi piloti per caso. poi ce' stato questo hakkinen che a un certo punto sembrava mglio di schumacher... dopo due annetti non c'era piu' hakkinen ed eccleston disse attenzione vecchi sono arrivati i nuovi:button montoya trulli raikkonen.. secondo me schumahcer potrebbe correre tranquillamente fino a 40 anni...

la pressione?quando sono stati in grado di esercitarla su schumy l'ha subita anche lui... il fatto e' che sono stati in pochi capaci di farlo perche' non erano all'altezza

 

come non fece fatica? vinse all'ultima gara, per 2 punti contro una seconda guida e senza Schumacher, probabilmente il tedesco lo vinceva con 20/25 punti di vantaggio quel mondiale e ora non mi dite che Schumi lo avrebbe perso

 

in realta' fece fatica anche nel 98' con una macchina nettamente superiore,nel 99' poi senza schumacher soffri anche coultard e tra un po' non lo perde contro irvine... hakkinen andava forte finche' aveva una mercedes stratosferica poi.... secondo me valeva come villenueve piu' o meno..

[Maverick 0]

Schumi ha tagliato le gambe a 2 generazioni di piloti, la sua e quella successiva e sta dando del serio filo da torcere a quella dei primi anni 80.

Ieri vedevo il gp di Italia del 98 e Schumacher conuna prestazione superlativa e un sorpasso da antologia su Hakkinen and? a vincere una delle gare pi? belle della sua carriera. Hakkinen si ritir? perch? aveva paura: aveva avuto un terribile incidente quando era ancora un novellino e non voleva rischiarne uno nuovo. Il fatto ? che Schumacher mette una pressione infinita sugli altri piloti, e da questo non ne ? stato immune neanche Senna. Non si pu? dire che gli altri erano scarsi, si fa un torto alla bravura di Schumahcher; secondo me ? lui di un altro pianeta, non gli altri figli di un dio minore

 

 

secondo me il fatto di aver bisogno di un antischumacher a tutti i costi ha fatto crescere a dismisura le quotazioni di questi avversari,secondo il teorema che una cosa anche se non vera a forza di ripeterla sembra vera..

insomma hill alesi berger erano considerati dei top driver invece di quello che erano e cioe' seconde guide trovatesi a fare i primi piloti per caso. poi ce' stato questo hakkinen che a un certo punto sembrava mglio di schumacher... dopo due annetti non c'era piu' hakkinen ed eccleston disse attenzione vecchi sono arrivati i nuovi:button montoya trulli raikkonen.. secondo me schumahcer potrebbe correre tranquillamente fino a 40 anni...

la pressione?quando sono stati in grado di esercitarla su schumy l'ha subita anche lui... il fatto e' che sono stati in pochi capaci di farlo perche' non erano all'altezza

mah, alla fine state dicendo la stessa cosa da due punti di vista diversi, uno dice che Schumi era talmente forte che nessuno era alla sua altezza, l'altro dice che gli altri erano talmente deboli che Schumi non aveva rivali, probabilmente sono vere tutte e due le cose, se no non si spiegherebbero i 7 titoli mondiali

 

come non fece fatica? vinse all'ultima gara, per 2 punti contro una seconda guida e senza Schumacher, probabilmente il tedesco lo vinceva con 20/25 punti di vantaggio quel mondiale e ora non mi dite che Schumi lo avrebbe perso

 

in realta' fece fatica anche nel 98' con una macchina nettamente superiore,nel 99' poi senza schumacher soffri anche coultard e tra un po' non lo perde contro irvine... hakkinen andava forte finche' aveva una mercedes stratosferica poi.... secondo me valeva come villenueve piu' o meno..

adesso non esageriamo, anche io penso che Hakkinen sia stato un po' sopravvalutato per? i numeri li ha fatti vedere, anche se cmq col mezzo che aveva ha faticato anche troppo e bisogna sempre dire che nel '98 lottava contro Schumi e nel '99 contro una Ferrari ormai superiore, anche se orfana del tedesco.

[rumpen78 6]

Schumi ha tagliato le gambe a 2 generazioni di piloti, la sua e quella successiva e sta dando del serio filo da torcere a quella dei primi anni 80.

Ieri vedevo il gp di Italia del 98 e Schumacher conuna prestazione superlativa e un sorpasso da antologia su Hakkinen and? a vincere una delle gare pi? belle della sua carriera. Hakkinen si ritir? perch? aveva paura: aveva avuto un terribile incidente quando era ancora un novellino e non voleva rischiarne uno nuovo. Il fatto ? che Schumacher mette una pressione infinita sugli altri piloti, e da questo non ne ? stato immune neanche Senna. Non si pu? dire che gli altri erano scarsi, si fa un torto alla bravura di Schumahcher; secondo me ? lui di un altro pianeta, non gli altri figli di un dio minore

 

 

secondo me il fatto di aver bisogno di un antischumacher a tutti i costi ha fatto crescere a dismisura le quotazioni di questi avversari,secondo il teorema che una cosa anche se non vera a forza di ripeterla sembra vera..

insomma hill alesi berger erano considerati dei top driver invece di quello che erano e cioe' seconde guide trovatesi a fare i primi piloti per caso. poi ce' stato questo hakkinen che a un certo punto sembrava mglio di schumacher... dopo due annetti non c'era piu' hakkinen ed eccleston disse attenzione vecchi sono arrivati i nuovi:button montoya trulli raikkonen.. secondo me schumahcer potrebbe correre tranquillamente fino a 40 anni...

la pressione?quando sono stati in grado di esercitarla su schumy l'ha subita anche lui... il fatto e' che sono stati in pochi capaci di farlo perche' non erano all'altezza

 

 

mah, alla fine state dicendo la stessa cosa da due punti di vista diversi, uno dice che Schumi era talmente forte che nessuno era alla sua altezza, l'altro dice che gli altri erano talmente deboli che Schumi non aveva rivali, probabilmente sono vere tutte e due le cose, se no non si spiegherebbero i 7 titoli mondiali

 

Schumi ha tagliato le gambe a 2 generazioni di piloti, la sua e quella successiva e sta dando del serio filo da torcere a quella dei primi anni 80.

Ieri vedevo il gp di Italia del 98 e Schumacher conuna prestazione superlativa e un sorpasso da antologia su Hakkinen and? a vincere una delle gare pi? belle della sua carriera. Hakkinen si ritir? perch? aveva paura: aveva avuto un terribile incidente quando era ancora un novellino e non voleva rischiarne uno nuovo. Il fatto ? che Schumacher mette una pressione infinita sugli altri piloti, e da questo non ne ? stato immune neanche Senna. Non si pu? dire che gli altri erano scarsi, si fa un torto alla bravura di Schumahcher; secondo me ? lui di un altro pianeta, non gli altri figli di un dio minore

 

come non fece fatica? vinse all'ultima gara, per 2 punti contro una seconda guida e senza Schumacher, probabilmente il tedesco lo vinceva con 20/25 punti di vantaggio quel mondiale e ora non mi dite che Schumi lo avrebbe perso

 

in realta' fece fatica anche nel 98' con una macchina nettamente superiore,nel 99' poi senza schumacher soffri anche coultard e tra un po' non lo perde contro irvine... hakkinen andava forte finche' aveva una mercedes stratosferica poi.... secondo me valeva come villenueve piu' o meno..

 

si infatti e' cosi... se poi ci aggiungiamo che non ha mai avuto compagni di squadra "difficili" e macchine stratosferiche... insomma e' difficile trovare una macchina che per 5 stagioni 2000/2004 riesce a darti una macchina di quel livello senza che gli altri team riescano a reagire

 

[caneparo 0]

Schumi ha tagliato le gambe a 2 generazioni di piloti, la sua e quella successiva e sta dando del serio filo da torcere a quella dei primi anni 80.

Ieri vedevo il gp di Italia del 98 e Schumacher conuna prestazione superlativa e un sorpasso da antologia su Hakkinen and? a vincere una delle gare pi? belle della sua carriera. Hakkinen si ritir? perch? aveva paura: aveva avuto un terribile incidente quando era ancora un novellino e non voleva rischiarne uno nuovo. Il fatto ? che Schumacher mette una pressione infinita sugli altri piloti, e da questo non ne ? stato immune neanche Senna. Non si pu? dire che gli altri erano scarsi, si fa un torto alla bravura di Schumahcher; secondo me ? lui di un altro pianeta, non gli altri figli di un dio minore

 

 

secondo me il fatto di aver bisogno di un antischumacher a tutti i costi ha fatto crescere a dismisura le quotazioni di questi avversari,secondo il teorema che una cosa anche se non vera a forza di ripeterla sembra vera..

insomma hill alesi berger erano considerati dei top driver invece di quello che erano e cioe' seconde guide trovatesi a fare i primi piloti per caso. poi ce' stato questo hakkinen che a un certo punto sembrava mglio di schumacher... dopo due annetti non c'era piu' hakkinen ed eccleston disse attenzione vecchi sono arrivati i nuovi:button montoya trulli raikkonen.. secondo me schumahcer potrebbe correre tranquillamente fino a 40 anni...

la pressione?quando sono stati in grado di esercitarla su schumy l'ha subita anche lui... il fatto e' che sono stati in pochi capaci di farlo perche' non erano all'altezza

 

Ti faccio notare che Hill Alesi e Berger erano considerati dei top driver prima che Schumacher arrivasse in F1. Ironicamente era stato proprio grazie a Senna che i due avevano preso la "qualifica di top driver".

Per quanto riguarda Hakkinen di lui si parlava gi? dal 93, quando batt? Senna all'esordio in McLaren, come un possibile campione del mondo. E' stato grande, e ha sfruttato tutte le occasioni che aveva, era fortissimo a sfruttare la sua McLaren in qualifica e capace di imporre il suo ritmo nelle prime parti di gara. Aveva il problema di non riuscire a mantenere la concentrazione per tutta la gara e ricordo alcuni suoi errori clamorosi quando aveva tutto il pubblico contro come ad Imola o a Monza. Ma i suoi due allori se li ? strameritati e sarebbe stato un vero furto un'eventuale vittoria di Irvine nel 99. La ferrari si laure? campione costruttori grazie alla sua ottima affidabilit? mentre la McLaren sub? una decina di ritiri per motivi tecnici.

Sulla generazione del "fratello Ralf", quella dal 75 all'80, non saprei dire con precisione chi o cosa non gli abbia permesso di battere Schumacher. Probabilmente non erano all'altezza di Kaiser Schumi ma di sicuro lui non gli ha lasciato nessuna possibilit?, li ha stroncati tutti sul nascere

[mscwin 29]

si infatti e' cosi... se poi ci aggiungiamo che non ha mai avuto compagni di squadra "difficili" e macchine stratosferiche... insomma e' difficile trovare una macchina che per 5 stagioni 2000/2004 riesce a darti una macchina di quel livello senza che gli altri team riescano a reagire

 

Per me ? qui che sbagli, la macchina Michael non l'ha trovata...lui ? stato sicuramente un punto chiave nella crescita della Ferrari e dal 1996 al 1999 ha piantato le basi assieme al team per le valanghe di vittorie degli anni a seguire...Paradossalmente io lo ringrazio di pi? per quello che ha saputo fare quando la squadra non era al top, riuscendo piano piano a mettere tassello su tassello, ingoiando spesso le amarezze dei ritiri, trainando psicologicamente le persone che lavoravano con lui... :aham:

 

 

[Maverick 0]

pi? che altro ? scandaloso che gli altri siano rimasti indietro per cosi tanto tempo e 2005 a parte non ? che adesso siano posi competitivi

[Osrevinu 34]

si infatti e' cosi... se poi ci aggiungiamo che non ha mai avuto compagni di squadra "difficili" e macchine stratosferiche... insomma e' difficile trovare una macchina che per 5 stagioni 2000/2004 riesce a darti una macchina di quel livello senza che gli altri team riescano a reagire

 

Per me ? qui che sbagli, la macchina Michael non l'ha trovata...lui ? stato sicuramente un punto chiave nella crescita della Ferrari e dal 1996 al 1999 ha piantato le basi assieme al team per le valanghe di vittorie degli anni a seguire...Paradossalmente io lo ringrazio di pi? per quello che ha saputo fare quando la squadra non era al top, riuscendo piano piano a mettere tassello su tassello, ingoiando spesso le amarezze dei ritiri, trainando psicologicamente le persone che lavoravano con lui... :aham:

Quoto. Le Ferrari stratosferiche del 2000-2004 a Schumacher nn sono certo cadute dal cielo, ma se le ? cercate, lavorando col team.

[Visitatore Achille Varzi]

Mah, pero' anche i Sennisti...insomma, ha vinto tre mondiali (TRE MONDIALI), e' considerato uno dei piu' grandi di sempre, e' morto da eroe d'altri tempi, non capisco perche' vi rode il fegato che Schumacher abbia vinto di piu'.

Il mito di Senna non ha bisogno di statistiche, siate contenti di aver vissuto un'avventura straordinaria.

 

anche a te roderebbe il fegato a posizioni invertite

 

 

Sbagli perche' io non tifo Schumacher, ne' Senna.

 

Pero' e' vero che non capisco come facciano molti suoi tifosi a cercare i se e i ma che avrebbero permesso a Ayrton di vincere ancora di piu'. La F1 non e' stata certo avara di soddisfazioni con Ayrton, l'ha portato esattamente dove lui voleva a stare, cioe' in cima. E' morto prematuramente, ma e' morto mentre era primo davanti a tutti. Un privilegio che nessun altro campione del mondo di F1 ha conosciuto.

[mscwin 29]

 

Sbagli perche' io non tifo Schumacher, ne' Senna.

 

Pero' e' vero che non capisco come facciano molti suoi tifosi a cercare i se e i ma che avrebbero permesso a Ayrton di vincere ancora di piu'. La F1 non e' stata certo avara di soddisfazioni con Ayrton, l'ha portato esattamente dove lui voleva a stare, cioe' in cima. E' morto prematuramente, ma e' morto mentre era primo davanti a tutti. Un privilegio che nessun altro campione del mondo di F1 ha conosciuto.

 

Proprio per questo forse agli appassionati rode molto, quell'incidente ci ha privato di sfide epiche...perch? ovviamente senza il fattaccio (i fattacci, non dimentichiamoci mai di Roland Ratzemberger) forse non saremmo arrivati a tutta quella serie di modifiche che hanno reso meno spettacolare la F1 di oggi...o sicuramente ci saremmo arrivati pi? lentamente...

[rumpen78 6]

Schumi ha tagliato le gambe a 2 generazioni di piloti, la sua e quella successiva e sta dando del serio filo da torcere a quella dei primi anni 80.

Ieri vedevo il gp di Italia del 98 e Schumacher conuna prestazione superlativa e un sorpasso da antologia su Hakkinen and? a vincere una delle gare pi? belle della sua carriera. Hakkinen si ritir? perch? aveva paura: aveva avuto un terribile incidente quando era ancora un novellino e non voleva rischiarne uno nuovo. Il fatto ? che Schumacher mette una pressione infinita sugli altri piloti, e da questo non ne ? stato immune neanche Senna. Non si pu? dire che gli altri erano scarsi, si fa un torto alla bravura di Schumahcher; secondo me ? lui di un altro pianeta, non gli altri figli di un dio minore

 

 

secondo me il fatto di aver bisogno di un antischumacher a tutti i costi ha fatto crescere a dismisura le quotazioni di questi avversari,secondo il teorema che una cosa anche se non vera a forza di ripeterla sembra vera..

insomma hill alesi berger erano considerati dei top driver invece di quello che erano e cioe' seconde guide trovatesi a fare i primi piloti per caso. poi ce' stato questo hakkinen che a un certo punto sembrava mglio di schumacher... dopo due annetti non c'era piu' hakkinen ed eccleston disse attenzione vecchi sono arrivati i nuovi:button montoya trulli raikkonen.. secondo me schumahcer potrebbe correre tranquillamente fino a 40 anni...

la pressione?quando sono stati in grado di esercitarla su schumy l'ha subita anche lui... il fatto e' che sono stati in pochi capaci di farlo perche' non erano all'altezza

 

Ti faccio notare che Hill Alesi e Berger erano considerati dei top driver prima che Schumacher arrivasse in F1. Ironicamente era stato proprio grazie a Senna che i due avevano preso la "qualifica di top driver".

Per quanto riguarda Hakkinen di lui si parlava gi? dal 93, quando batt? Senna all'esordio in McLaren, come un possibile campione del mondo. E' stato grande, e ha sfruttato tutte le occasioni che aveva, era fortissimo a sfruttare la sua McLaren in qualifica e capace di imporre il suo ritmo nelle prime parti di gara. Aveva il problema di non riuscire a mantenere la concentrazione per tutta la gara e ricordo alcuni suoi errori clamorosi quando aveva tutto il pubblico contro come ad Imola o a Monza. Ma i suoi due allori se li ? strameritati e sarebbe stato un vero furto un'eventuale vittoria di Irvine nel 99. La ferrari si laure? campione costruttori grazie alla sua ottima affidabilit? mentre la McLaren sub? una decina di ritiri per motivi tecnici.

Sulla generazione del "fratello Ralf", quella dal 75 all'80, non saprei dire con precisione chi o cosa non gli abbia permesso di battere Schumacher. Probabilmente non erano all'altezza di Kaiser Schumi ma di sicuro lui non gli ha lasciato nessuna possibilit?, li ha stroncati tutti sul nascere

 

 

ma che stai dicendo?

 

hill era il collaudatore di mansell e venne scelto nel 93' per fare la seconda guida di prost e siccome era bravo a fare la seconda guida venne tenuto anche per senna..

 

ma alesi e berger quali top driver? berger e' stato l'ombra di senna per tre anni all mclaren ed e' ritornato alla ferrari come rincalzo visto che senna non ci venne...

alesi per carita'... quando arrivo' schumacher era il secondo di prost alla ferrari..poi negli anni lo hanno montato a dismisura arrivando a fargli credere che era un antischumacher...

 

non sono mai stati dei top driver,lo sono diventati a chiacchere perche' dopo la morte di senna c'era schumacher e niente altro,quindi anche una mezza pippa come alesi poteva ambire al titolo di top driver...

 

hakkinen ha battuto senna?quando?in qualifica all'estoril in una pista nella quale faceva 10000km l'anno come collaudatore...salvo poi prendere due tronate in giappone e australia...

 

ma dove se li e'strameritati?nel 99' con la macchina migliore e schumacher fuori tra un po' non lo perde contro irvine.. e anche nel 98' con la macchina strasuperiore ha rischiato di perderlo.. si e' visto quanto era fenomenale hakkinen quando non ha piu' avuto la supermclaren..si e' ritirato al volo...

 

la generazione di ralf schumacher?lasciamo perdere..no comment

 

Mah, pero' anche i Sennisti...insomma, ha vinto tre mondiali (TRE MONDIALI), e' considerato uno dei piu' grandi di sempre, e' morto da eroe d'altri tempi, non capisco perche' vi rode il fegato che Schumacher abbia vinto di piu'.

Il mito di Senna non ha bisogno di statistiche, siate contenti di aver vissuto un'avventura straordinaria.

 

anche a te roderebbe il fegato a posizioni invertite

 

 

Sbagli perche' io non tifo Schumacher, ne' Senna.

 

Pero' e' vero che non capisco come facciano molti suoi tifosi a cercare i se e i ma che avrebbero permesso a Ayrton di vincere ancora di piu'. La F1 non e' stata certo avara di soddisfazioni con Ayrton, l'ha portato esattamente dove lui voleva a stare, cioe' in cima. E' morto prematuramente, ma e' morto mentre era primo davanti a tutti. Un privilegio che nessun altro campione del mondo di F1 ha conosciuto.

 

beh un bel privilegio morire a 34 anni...

ai tifosi dispiace che non abbia potuto concludere la carriera come ha potuto fare schumacher prost e altri campioni... il rammarico per non aver visto altre magie ce'... se schumacher fosse morto nel 99' a silverstone non ci sarebbe il rammarico dei tifosi?

oppure i tifosi debbono gioire perche' si e' immolato a 240 kmh su un muro di cemento cosi da creare il mito? bah.. ragionamenti alla pino allievi..

[312t4 5]

Scusa rumpen

quindi la conclusione qual'??

 

che schumy..?

o

che senna...?

 

 

 

[caneparo 0]

ma che stai dicendo?

 

hill era il collaudatore di mansell e venne scelto nel 93' per fare la seconda guida di prost e siccome era bravo a fare la seconda guida venne tenuto anche per senna..

 

ma alesi e berger quali top driver? berger e' stato l'ombra di senna per tre anni all mclaren ed e' ritornato alla ferrari come rincalzo visto che senna non ci venne...

alesi per carita'... quando arrivo' schumacher era il secondo di prost alla ferrari..poi negli anni lo hanno montato a dismisura arrivando a fargli credere che era un antischumacher...

 

non sono mai stati dei top driver,lo sono diventati a chiacchere perche' dopo la morte di senna c'era schumacher e niente altro,quindi anche una mezza pippa come alesi poteva ambire al titolo di top driver...

 

hakkinen ha battuto senna?quando?in qualifica all'estoril in una pista nella quale faceva 10000km l'anno come collaudatore...salvo poi prendere due tronate in giappone e australia...

 

ma dove se li e'strameritati?nel 99' con la macchina migliore e schumacher fuori tra un po' non lo perde contro irvine.. e anche nel 98' con la macchina strasuperiore ha rischiato di perderlo.. si e' visto quanto era fenomenale hakkinen quando non ha piu' avuto la supermclaren..si e' ritirato al volo...

 

la generazione di ralf schumacher?lasciamo perdere..no comment

Tralasciamo il discorso di Hill. Lui s? che ? stato considerato top driver solo alla fine del 94, ovvero dopo la morte di Senna.

Ma Alesi e Berger non erano considerati dei top driver? Nel 1989 Berger aveva lo stesso trattamento di Mansell e si permetteva di sorpassarlo all'esterno senza alcun timore reverenziale, nel 1991 aveva gi? vinto 8 gare ed era considerato un osso duro per Senna. Questo non lo consideri. Alesi aveva vinto la Formula3000 nel 1989 e fece un esordio col botto, in pi? la famosa lotta con Senna a Phoenix e il braccio di ferro Ferrari Williams per assicurarselo nel 91. Questo non lo consideri. Hakkinen uno sfigato che "rischia" di perdere il mondiale: i mondiali si vincono a fine stagione, non a chiacchiere. E mi sa proprio che nel 98 e nel 99 li ha vinti un finlandese; ha battuto la concorrenza e si ? fatto valere. Ma tu questo non lo consideri.

Consideri solo che le cose sarebbero andate diversamente se ci fosse stato ancora Senna.

E se invece dopo le 2 pessime prestazioni di inizio 94 si fosse bollito tutto d'un tratto come Jody Scheckter? Questo non lo consideri!

[312t4 5]

Su Alesi e Berger caneparo ha ragione.

 

Non si pu? parlare a posteriori.

Alesi era un campione delle formule minori ed un talento per tutti.

Berger uno che debutt? a 20 anni in formula alfaromeo in austria ed in 3 anni era seduto sulla benetton-bmw turbo in F1, facendo impressione e vincendo la prima gara da li ad un anno, preso dal Drake seduta stante per l'87.

Che poi Senna prima o Schumy dopo chiarirono al mondo tutti i loro limiti, ? un altro discorso. Che si ? visto anni dopo.

 

Cmq continuo a non capire qual'? la conclusione del ragionamento.. :pensieroso:

[luke36 6]

Mah, pero' anche i Sennisti...insomma, ha vinto tre mondiali (TRE MONDIALI), e' considerato uno dei piu' grandi di sempre, e' morto da eroe d'altri tempi, non capisco perche' vi rode il fegato che Schumacher abbia vinto di piu'.

Il mito di Senna non ha bisogno di statistiche, siate contenti di aver vissuto un'avventura straordinaria.

 

 

Io non credo che si debba parlare di "rodimento". Penso pi? appropriato cercare di essere obiettivi. Senna poteva dare ancora tantissimo alla F1 ed era nel fiore della sua maturazione pilotistica e di uomo. Il '94, vedendo ci? che fece Hill, sarebbe stato vinto facilmente da Ayrton. Ripeto che non si deve dimenticare come l'inglese crebbe e che pertanto per MS la vita srebbe statao non solo dura ma impossibile dato che Hill poteva stargli davanti spesso e volentieri e quindi mangiargli punti su punti mentre Senna andava a raccogliere punti su punti. Il '95, sulla base della monopoto e su ci? che Hill fece, sarebbe stato vinto agevolmente dal brasiliano, non solo per i medesimi motivi del 94 ma soprattutto che la monoposto era decisamente migliore dell'anno prima. Hill butt? nel cesso gare su gare e punti su punti lasciando a MS vita non facile ma facilissima. E avendo conosciuto il Senna pensiero a fondo, sono sicuro che non avrebbe mai lasciato la Williams nel 1996 e tutti voi sapete che missile fosse la monoposto di Hill. Di li in poi si sarebbe ritirato.

 

Ora, come collocare la carriera di MS sulla base della tragedia occorsa ad Imola ? Siamo tutti sicuri che MS sarebbe approdato in ferrari nel 1996 senza titoli in cantina ? La Rossa avrebbe fatto carte false per avere Ayrton ? E soprattutto, come sarebbe stato l'andamento della Rossa dal 1996 in poi ? Di una cosa sono convinto: Alesi sarebbe stata la prima guida anche per il 1996. MS sarebbe rimasto in Benetton e Senna in Williams.

 

Il punto ? semplice: Imola 1994 ha cambiato la storia della F1 moderna sia in termini di regolamenti tecnici e sia in termini di reali forze pilotistiche.

 

La mia opinione personale ? che la F1 ricca di competizione e battaglia ? esistita fino al 1999. Poi il dominio Ferrari ha ucciso la F1 stessa (ovviamente con mio "magno gaudio" essendo Ferrarista) fino al 2004. Per? va riconosciuto che la concorrenza nel dominio Ferrari era come l'armata Brancaleone.

 

Ci mancherebbe che ci siano rodimenti. In fondo il brasiliano doveva dimostrare ancora qualcos'altro ? Non credo proprio. Semmai avrebbe solo riscritto ed aggiornato le statistiche delgi almanacchi ma la traccia che aveva lasciato sino ad Imola era forte e chiara.

 

*** :aham:

[caneparo 0]

la morte di Senna ? stato un fatto struggente e tragico.

Ma nel giudizio sui piloti non ci possiamo appellare ai "se". Nascita e morte sono due momenti fisiologici della vita indipendenti dalla volont? dell'individuo. Possiamo solo valutare quello che ? successo in pista e a quello che hanno dimostrato nella loro carriera.

E di certo sono entrambi grandissimi piloti

[rumpen78 6]

Su Alesi e Berger caneparo ha ragione.

 

Non si pu? parlare a posteriori.

Alesi era un campione delle formule minori ed un talento per tutti.

Berger uno che debutt? a 20 anni in formula alfaromeo in austria ed in 3 anni era seduto sulla benetton-bmw turbo in F1, facendo impressione e vincendo la prima gara da li ad un anno, preso dal Drake seduta stante per l'87.

Che poi Senna prima o Schumy dopo chiarirono al mondo tutti i loro limiti, ? un altro discorso. Che si ? visto anni dopo.

 

Cmq continuo a non capire qual'? la conclusione del ragionamento.. :pensieroso:

 

non e' un ragionamento e' una semplice costatazione sulla mediocrita' di questi avversari di schumy che tu definisci top driver..

 

nel 91 i top driver erano senna mansell prost piquet seconde linee berger alesi patrese

 

alesi lo voleva la williams perche' senna rifiuto' di lasciare la mclaren e non volle la williams nel 90' e accetto' un contratto a seconda guida che nannini aveva rifiutato,quindi che top driver era se ando' a fare il secondo di prost?

 

berger dopo tre anni di batoste di senna ando' alla ferrari in attesa che il brasiliano si decidesse a andare a maranello,fu una scelta di rincalzo..

 

su hill siamo d'accordo...

 

ora dopo il 94' questi diventano top driver per forza di cose.. sono rimasti solo loro...

nel 95' ormai anche coultahrd e' considerato un top driver... ma e' chiaro che vi e' differenza se uno e' top driver per meriti acquisiti in pista o per causa di forza maggiore...

un esempio? nel94' alesi era considerato un top driver e ancora non aveva vinto una sola gara...caso unico nella storia della f.1... quindi renditi conto...

 

su hakkinen non discuto e' stato un gran pilota ma non il supercampione che molti volgiono credere..

 

tutto qua una semplice costatazione,poi ognuno trae le conclusioni che vuole...

 

la generazione di ralf schumacher? pensa che la toyota ha speso milioni di dollari per avere trulli e ralf schumacher...forse anche loro erano considerati dei top driver...

[312t4 5]

 

Guarda che su berger e Alesi abbiamo la stessa opinione,

ma nel 90 ancora delle cose dovevano accadere ed erano considerati bene per quel che avevano fatto fino a quel momento.

 

ma a parte questo

 

come concludi? io sono d'accordo che c'erano ben pochi "fenomeni" dopo imola 94. Quindi?