Il Duello Senna-Schumacher

[Maverick 0]

io toglierei tutti i campionati dal 1994 in poi con l'abolizione delle sospensioni attive e l'arrivo dei rifornimenti XD

 

idea interessante

 

[luke36 6]

Con tutta la buona volonta' dubito che Senna, se non fosse deceduto, avrebbe potuto perdere il titolo 94 e 95. Se pensiamo a cosa fece Hill nel 94 e nel 95, possiamo ben capire che MS non avrebbe potuto vincere granch?. La morte del brasiliano ha sconvolto un'era, il regolare decorso degli eventi. MS deve ringraziare la morte di Senna se ? quello che ?. Dubito che se MS non avesse vinto i titoli nel 94 e 95 avrebbe trovato casa in Ferrari. Senna era il sogno proibito di Maranello ed averlo come campione del mondo e con tutta la sua dote al seguito era solo manna per la Rossa. Inoltre dubito anche che il brasiliano avrebbe lasciato nel 96 la Williams. monoposto rilevatasi fenomenale.

 

In sintesi la morte del brasiliano ha spalancato l'era Schumacher. Questo ? un fatto.

 

 

***

[mscwin 29]

non sono per nulla d'accordo: nel 92-93 si capiva che schumacher aveva talento ma faceva ancora tanti errori (suzuka '93, magny cours '92) nel '94 si cap? che era migliorato molto ma a imola tutti avevano l'idea che le cose stessero andando come previsto, Ayrton come pole era a 3 su 3 quindi che fosse davanti era normale, non la sorpresa

 

Se ? per questo anche Hakkinen nel 2000 fece 3 su 3 con le pole nelle prime gare, ma fu Michael a vincere le corse (anche e soprattutto per l'inaffidabilit? McLaren in Australia).

 

Nel 1994 ricordo che Senna criticava molto il comportamento della Williams che era troppo rigida e quindi scorbutica da controllare, difetti di maneggevolezza che con il carburante per la gara si accentuavano. Era molto preoccupato all'inizio del campionato perch? forse sentiva di avere a che fare con una vettura poco domabile in certe situazioni...Rimango dell'idea che a Imola quel giorno Michael stesse controllando comunque la situazione prima del fatale incidente...

[Maverick 0]

La Williams di Senna era un prototipo di F1

[Visitatore Achille Varzi]

Con tutta la buona volonta' dubito che Senna, se non fosse deceduto, avrebbe potuto perdere il titolo 94 e 95. Se pensiamo a cosa fece Hill nel 94 e nel 95, possiamo ben capire che MS non avrebbe potuto vincere granch?. La morte del brasiliano ha sconvolto un'era, il regolare decorso degli eventi. MS deve ringraziare la morte di Senna se ? quello che ?. Dubito che se MS non avesse vinto i titoli nel 94 e 95 avrebbe trovato casa in Ferrari. Senna era il sogno proibito di Maranello ed averlo come campione del mondo e con tutta la sua dote al seguito era solo manna per la Rossa. Inoltre dubito anche che il brasiliano avrebbe lasciato nel 96 la Williams. monoposto rilevatasi fenomenale.

 

In sintesi la morte del brasiliano ha spalancato l'era Schumacher. Questo ? un fatto.

 

 

***

In realta', se andiamo a vedere la stagione di Damon Hill, era molto difficile fare piu' punti di quelli che ha fatto lui da imola in avanti. Voglio dire, le corse che ha vinto, Ayrton le avrebbe vinte con un giro di distacco magari, ma i punti sono sempre 10.

Senna avrebbe benissimo potuto perdere il 94, e non vedo come avrebbe potuto vincere nel 95, contro la Benetton UFO.

 

[mscwin 29]

Senna avrebbe benissimo potuto perdere il 94, e non vedo come avrebbe potuto vincere nel 95, contro la Benetton UFO.

 

La Williams del 1995 non era affatto inferiore alla Benetton, la differenza la faceva uno Schumacher in gran spolvero...e anche, diciamolo, qualche errore di troppo di Hill. :aham: Senna se la sarebbe almeno giocata con Michael a suon di talento...

[312t4 5]

 

Si infatti. Il 94 rimase aperto solo per le squalifiche inflitte al crucco. Altrimenti il discorso sarebbe stato chiuso in anticipo. Cosa poi accaduta nel 95, dove le 2 vetture regine continuarono ad avere passi di gara simili, ma la mancanza di "tocco divino" di Hill fece precipitare la bilancia verso la germania.

 

 

Cmq non ho capito il senso degli ultimi interventi. E' ovvio che la morte di Senna apr? le porte dei mondiali al crucco. E non ci vedo niente di strano.

C'? anche da dire che senza la sua morte, il crucco sarebbe comunque stato il secondo pilota da battere, oltre Senna.

Se schumy fosse morto nel 2005 adesso avremmo avuto gi? due stagioni di dominio Alonso.

Il fatto invece che Schumy gli renda la vita difficile, non cambia il giudizio sul suo talento.

Cos? come schumy con Senna vivo e anche 2 mondiali in meno, sarebbe stato cmq sempre un fenomeno. L'unico a giocarsela col Re.

 

Non vedo nulla in tutto questo che possa risultare strano. E non capisco quale sia la conclusione -la tesi- dei precedenti interventi. :pensieroso:

[rumpen78 6]

Senna avrebbe benissimo potuto perdere il 94, e non vedo come avrebbe potuto vincere nel 95, contro la Benetton UFO.

 

La Williams del 1995 non era affatto inferiore alla Benetton, la differenza la faceva uno Schumacher in gran spolvero...e anche, diciamolo, qualche errore di troppo di Hill. :aham: Senna se la sarebbe almeno giocata con Michael a suon di talento...

 

secondo me per senna era piu' faicile vincere il 95' che il 94'.. non bisogna guardare la classifica che e' mentitrice..nel 94' hill arrivo' ad un punto ma grazie alle squalifiche del tedesco ,in gara non fu mai in grado di impensierirlo la benetton era superiore.. nel famigerato gp del brasile non molti ricordano che hill fini' doppiato da schumacher..

nel 95' invece la williams era superiore a benetton e hill non solo fece piu' pole ma in gara a volte era anche piu' veloce del tedesco,il fatto che lo tampono' a silverstone e monza e' una prova evidente..nel 94' non tampono' nessuno schumacher era inarrivabile... quel 95' hill lo perse per gli errori in gara che spesso gli costarono la vittoria.. per schumacher fu fin troppo facile con un avversario del genere,bastava mettergli il muso vicino e usciva di pista da solo...

ma la williams del 95' era molto migliore di quella 94'....e poi schumacher supero' senna ai box grazie alla lentezza dei meccanici williams,non lo supero' in pista...non credo che senza i rifornimenti avrebbe vinto...

 

 

[Visitatore alexf1 fan]

 

poi schumacher supero' senna ai box grazie alla lentezza dei meccanici williams,non lo supero' in pista...non credo che senza i rifornimenti avrebbe vinto...

 

Mah non credo , gi? prima del rifornimento al giro 22 mi sembra MS gli era arrivato a 6 decimi e aveva gi? accennato a una manovra di disturbo , arrivarono all' ingresso della pitlane uno in scia all' altro , ripeto Schumacher aveva un passo di gara superiore , non tanto come prestazione ma come costanza .

 

 

[luke36 6]

Con tutta la buona volonta' dubito che Senna, se non fosse deceduto, avrebbe potuto perdere il titolo 94 e 95. Se pensiamo a cosa fece Hill nel 94 e nel 95, possiamo ben capire che MS non avrebbe potuto vincere granch?. La morte del brasiliano ha sconvolto un'era, il regolare decorso degli eventi. MS deve ringraziare la morte di Senna se ? quello che ?. Dubito che se MS non avesse vinto i titoli nel 94 e 95 avrebbe trovato casa in Ferrari. Senna era il sogno proibito di Maranello ed averlo come campione del mondo e con tutta la sua dote al seguito era solo manna per la Rossa. Inoltre dubito anche che il brasiliano avrebbe lasciato nel 96 la Williams. monoposto rilevatasi fenomenale.

 

In sintesi la morte del brasiliano ha spalancato l'era Schumacher. Questo ? un fatto.

 

 

***

In realta', se andiamo a vedere la stagione di Damon Hill, era molto difficile fare piu' punti di quelli che ha fatto lui da imola in avanti. Voglio dire, le corse che ha vinto, Ayrton le avrebbe vinte con un giro di distacco magari, ma i punti sono sempre 10.

Senna avrebbe benissimo potuto perdere il 94, e non vedo come avrebbe potuto vincere nel 95, contro la Benetton UFO.

 

 

Si ma si da il caso che Senna avrebbe fatto meglio di Hill e soprattutto Hill, che poi si dimostro? meno capra del previsto, lo avrebbe aiutato, togliendo punti pesanti a MS. Ci? ? dimostrato proprio dalla qualit? della monoposto pilotata da Hill nel 94 e soprattutto da Hill stesso, che, inaspettatamente crebbe in modo alquanto soprendente.

 

Nel 95, Hill fece errori su errori. La Benettono non era affatto un UFO. Una buona monoposto con un ottimo pilota, ma la Williams era migliore. Peccato che Hill, perse la testa parecchie volte perdendo gare imperdibili.

 

Luke 36

[Maverick 0]

Si ma si da il caso che Senna avrebbe fatto meglio di Hill e soprattutto Hill, che poi si dimostro? meno capra del previsto, lo avrebbe aiutato, togliendo punti pesanti a MS.

Molto probabile

[Kyukyu 0]

Non capisco che senso abbia stare ad arrovellarsi se lo avrebbe passato senza i rifornimenti... i rifornimenti c'erano!

Tantomeno capisco perch? starsi a contorcere su cosa sarebbe potuto succedere se se se... non ho mai visto una simile catena di ragionamenti fondati sul nulla...

Ve lo dico io che sarebbe successo!

 

Al giro 25 nella quarta curva schumi avrebbe attaccato senna all'esterno, senna avrebbe resistito, briatore avrebbe licenziato schumacher che sarebbe andato in ligier vincendo i mondiali dal 96 al 2003. Senna si sarebbe accorto del volante fasullo e sarebbe andato in benetton, prendendosi una squalifica di 5 gare per aver percorso la pit lane contromano. Hill avrebbe vinto il mondiale e l'anno dopo sarebbe andato in ferrari al posto di berger, che a sua volta sarebbe andato in tyrrel mandando katayama alla williams. Senna sarebbe andato alla Lola perch? la squadra, per non perdere l'occasione, avrebbe debuttato 2 anni prima rispetto al previsto e senna aveva intravisto le potenzialit? di una squadra vincente...

 

MA ANDIAMO......

[luke36 6]

Si infatti. Il 94 rimase aperto solo per le squalifiche inflitte al crucco. Altrimenti il discorso sarebbe stato chiuso in anticipo. Cosa poi accaduta nel 95, dove le 2 vetture regine continuarono ad avere passi di gara simili, ma la mancanza di "tocco divino" di Hill fece precipitare la bilancia verso la germania.

 

 

Cmq non ho capito il senso degli ultimi interventi. E' ovvio che la morte di Senna apr? le porte dei mondiali al crucco. E non ci vedo niente di strano.

C'? anche da dire che senza la sua morte, il crucco sarebbe comunque stato il secondo pilota da battere, oltre Senna.

Se schumy fosse morto nel 2005 adesso avremmo avuto gi? due stagioni di dominio Alonso.

Il fatto invece che Schumy gli renda la vita difficile, non cambia il giudizio sul suo talento.

Cos? come schumy con Senna vivo e anche 2 mondiali in meno, sarebbe stato cmq sempre un fenomeno. L'unico a giocarsela col Re.

 

Non vedo nulla in tutto questo che possa risultare strano. E non capisco quale sia la conclusione -la tesi- dei precedenti interventi. :pensieroso:

 

 

Il senso ? semplice:

 

la morte di Senna, nel fiore della sua forza ed esperienza, ha dato a MS, pilota giovane, modo di vincere senza troppi patemi, data la pochezza delgi avversari. La Williams aveva come primo pilota Damon Hill. Insomma Hill beccava a volte quasi 2 secondi da Senna. Se Hill si avvicin? cos? tanto a MS nel 94 ? solo stato frutto di una monoposto notevole. Sono pi? che convinto che quella Williams non raggiunse mai il vero limite in gara e prova propiro perch? Hill non era all'altezza. Nel 95 aveva tra le mani una monoposto non vincente, ma stravincente. Sapete cosa combin? ogni volta che tentava un sorpasso, pioveva o doveva attaccare MS o difendersi dal tedesco. Insomma, un pilota come Senna con un mezzo simile, avrebbe vinto a mani basse perch? non solo era un ottimo pilota ma perch? la Williams era nettamente migliore in termini di prestazione assoluta della Benetton.

 

Ora MS si ? ritrovato solo con in mano un assist che non poteva sbagliare dal momento che senza Senna, doveva solo vincere. Il talento del tedesco consentiva di colmare il gap tecnico con la Williams di Hill ma il talento di MS non avrebbe potuto nulla contro il talento di Senna e la superiorit? tecnica della Williams.

 

Alonso, perdonami, ? di tutt'altra pasta rispetto ad Hill.

 

***

[Maverick 0]

 

Al giro 25 nella quarta curva schumi avrebbe attaccato senna all'esterno, senna avrebbe resistito, briatore avrebbe licenziato schumacher che sarebbe andato in ligier vincendo i mondiali dal 96 al 2003. Senna si sarebbe accorto del volante fasullo e sarebbe andato in benetton, prendendosi una squalifica di 5 gare per aver percorso la pit lane contromano. Hill avrebbe vinto il mondiale e l'anno dopo sarebbe andato in ferrari al posto di berger, che a sua volta sarebbe andato in tyrrel mandando katayama alla williams. Senna sarebbe andato alla Lola perch? la squadra, per non perdere l'occasione, avrebbe debuttato 2 anni prima rispetto al previsto e senna aveva intravisto le potenzialit? di una squadra vincente...

 

MA ANDIAMO......

 

fino alla quinta riga reggerebbe tutto

[Visitatore Achille Varzi]

Mah, pero' anche i Sennisti...insomma, ha vinto tre mondiali (TRE MONDIALI), e' considerato uno dei piu' grandi di sempre, e' morto da eroe d'altri tempi, non capisco perche' vi rode il fegato che Schumacher abbia vinto di piu'.

Il mito di Senna non ha bisogno di statistiche, siate contenti di aver vissuto un'avventura straordinaria.

[mscwin 29]

Mah, pero' anche i Sennisti...insomma, ha vinto tre mondiali (TRE MONDIALI), e' considerato uno dei piu' grandi di sempre, e' morto da eroe d'altri tempi, non capisco perche' vi rode il fegato che Schumacher abbia vinto di piu'.

Il mito di Senna non ha bisogno di statistiche, siate contenti di aver vissuto un'avventura straordinaria.

 

Perch?, il mito di M.Schumacher ne ha bisogno? XD

 

Schumy + Ferrari = Amore eterno...

[rumpen78 6]

Mah, pero' anche i Sennisti...insomma, ha vinto tre mondiali (TRE MONDIALI), e' considerato uno dei piu' grandi di sempre, e' morto da eroe d'altri tempi, non capisco perche' vi rode il fegato che Schumacher abbia vinto di piu'.

Il mito di Senna non ha bisogno di statistiche, siate contenti di aver vissuto un'avventura straordinaria.

 

anche a te roderebbe il fegato a posizioni invertite

[rumpen78 6]

Mah, pero' anche i Sennisti...insomma, ha vinto tre mondiali (TRE MONDIALI), e' considerato uno dei piu' grandi di sempre, e' morto da eroe d'altri tempi, non capisco perche' vi rode il fegato che Schumacher abbia vinto di piu'.

Il mito di Senna non ha bisogno di statistiche, siate contenti di aver vissuto un'avventura straordinaria.

 

anche a te roderebbe il fegato a posizioni invertite

 

secondo me ha avuto avversari molto mediocri anche dopo hill... insomma anche hakkinen secondo me non era tutto sto fenomeno che alcuni credono e poi e' durato poco 2 3 stagioni poi e' tornato a casa a cambiare i pannolini.. gli altri? per un po' di stagioni il suo avversario peggiore e' stato montoya figuriamoci....

l'unico fortissimo e' stato alonso gli altri per carita'...

 

[Maverick 0]

a me Hakkinen non piaceva molto anche se i numeri li ha fatti vedere; nel '99 ha faticato pure troppo contro una seconda guida

[caneparo 0]

Schumi ha tagliato le gambe a 2 generazioni di piloti, la sua e quella successiva e sta dando del serio filo da torcere a quella dei primi anni 80.

Ieri vedevo il gp di Italia del 98 e Schumacher conuna prestazione superlativa e un sorpasso da antologia su Hakkinen and? a vincere una delle gare pi? belle della sua carriera. Hakkinen si ritir? perch? aveva paura: aveva avuto un terribile incidente quando era ancora un novellino e non voleva rischiarne uno nuovo. Il fatto ? che Schumacher mette una pressione infinita sugli altri piloti, e da questo non ne ? stato immune neanche Senna. Non si pu? dire che gli altri erano scarsi, si fa un torto alla bravura di Schumahcher; secondo me ? lui di un altro pianeta, non gli altri figli di un dio minore