Stagione 1989

[ioannis82 2]

mi sembra di capire dagli interventi di qualcuno che nell'89 tutto si ? svolto regolarmente ed ? giusto squalificare Senna mentre il titolo vinto immeritatamente ? stato quello dell'90, siccome sono qui per parlare di formula 1 e non per farmi prendere per il c*lo da quattro faziosi che o non c'erano o non hanno visto o se c'erano dormivano che a causa della loro faziosit? negano l'evidenza mi rifuto di fare altri commenti, quando si riprende a parlare di formula 1, avvertitemi. grande la ricostruzione di Marcello: giusto non squalificare Prost ma Senna perch? ha fatto ricorso, un po' come dire che il criminale denuncia il tutore della legge perch? si ? dimenticato di leggergli i suoi diritti mentre il criminale ha un coltello insanguinato in mano, geniale, mai letto niente di pi? comico

216700[/snapback]

Lascio stare i toni dell'intervento...

Ho visto il video: Prost sterz? a destra per speronare Senna, e per questo andava squalificato; ma ho visto anche che Senna fu spinto in pista dai commissari, cosa sanzionabile (allora ed adesso) con la squalifica. Balestre sbagli? nello squalificare Senna per aver presentato ricorso, ma voglio proprio vedere chi ? che apprezza l'operato del francese... per colpa sua Ecclestone ha avuto man bassa nel costruire il suo impero!

 

[luke36 6]

Non capisco perch? usare certe espressioni, perch? non dire la propria e basta, perch? non arrendersi all'evidenza che fu un episodio controverso e, forse, nessuno possiede la verit?, che magari tutti hanno un p? ragione e un p? torto allo stesso tempo.

Io ho solo evidenziato un aspetto di cui si ? parlato poco: tutti quei giapponesi intorno alla macchina di Senna per rimetterlo in pista, solo perch? era Senna. Non fu di certo un bello spettacolo...

216732[/snapback]

 

 

Le espressioni da me utilizzate riflettono esattamente il mio pensiero. La verit? ? li....basta saperla leggere. La tua interpretazione ? assolutamente "assurda". L'uomo Prost fu piccolo piccolo ! Il pilota ancora pi? piccolo !

 

Lo spettacolo "non bello" fu dato da Prost. La reazione del brasiliano e degli addetti di pista riflesse soltanto ci? che accadde pochi attimi prima .... cio? un senso di ingiustizia e scorrettezza subita.

 

Piccolo appunto: parlare del 1990 ? OT. Se volete aprite un altro topic e si pu? discutere li.

 

***

[chatruc 2006]

Secondo me Senna fu migliore nel 1989, Prost nel 1990. A Spa fu penalizzato anche da Alboreto che non si faceva da parte, a Estoril non ha potuto rimontare negli ultimi giri per la bandiera rossa per l'incidente di Caffi.

[Visitatore Achille Varzi]

Da osservatore neutrale devo dire che la differenza principale tra le due collisioni, e' che se quella causata da Prost nell'89 e' preterintenzionale, quella di Ayrton del '90 e' volontaria. E quindi e' piu' grave.

Alla fine, tra un gesto antisportivo e l'altro, hanno vinto un mondiale a testa, e questo dovrebbe andare bene a tutti.

Schumacher ha imparato molto bene da loro, e ha usato la stessa tecnica per vincere il mondiale del 94. Male? Mah, se non avesse fatto cosi' avremmo ora quel broccaccio di Damon Hill con 2 titoli mondiali! Uno e' gia' fin troppo!

[ioannis82 2]

Da osservatore neutrale devo dire che la differenza principale tra le due collisioni, e' che se quella causata da Prost nell'89 e' preterintenzionale, quella di Ayrton del '90 e' volontaria. E quindi e' piu' grave.

Alla fine, tra un gesto antisportivo e l'altro, hanno vinto un mondiale a testa, e questo dovrebbe andare bene a tutti.

217240[/snapback]

Peccato che se avessero vinto a parti invertite, la Ferrari avrebbe potuto avere un titolo mondiale in pi?...

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

pazienza non si pu? avere tutto

[PUCCINI84 0]

Mmmmmmm.... queste storie provano che nella vita non conviene mai essere sleali, alla fine si paga tutto... Prost fu scorretto nel 1989 e lo pag? l' anno successivo quando fu Senna ad essere sleale, Schumi fu scorretto nel 1994, lo pag? nel 1997. Probabilmente se nessuno di questi 3 piloti avesse scommesso scorrettezze, la Ferrari avrebbe non uno, ma ben 2 mondiali in pi? (1990 - 1997)

[delma 0]

Da osservatore neutrale devo dire che la differenza principale tra le due collisioni, e' che se quella causata da Prost nell'89 e' preterintenzionale, quella di Ayrton del '90 e' volontaria. E quindi e' piu' grave.

Alla fine, tra un gesto antisportivo e l'altro, hanno vinto un mondiale a testa, e questo dovrebbe andare bene a tutti.

Schumacher ha imparato molto bene da loro, e ha usato la stessa tecnica per vincere il mondiale del 94. Male? Mah, se non avesse fatto cosi' avremmo ora quel broccaccio di Damon Hill con 2 titoli mondiali! Uno e' gia' fin troppo!

217240[/snapback]

 

Propriamente= quella di Prost era volontaria,quella di Ayrton premeditata.

Quello che conta e che poi a fine 93 si siano riappacificati e secondo me ? stata una pace sincera...

Alain la sua carriera l'ha fatta quella di Ayrton ? stata interrotta nel modo che sappiamo...

Per quanto riguarda Adelaide '94 ? stata una manovra meschina (indipendentemente dal valore di Hill).

[Visitatore alexf1 fan]

 

Per quanto riguarda Adelaide '94 ? stata una manovra meschina

 

Stranamente Hill l ha pensata cosi solo dopo Jerez , a me non sembra tanto scorretta visto che era ancora di mezza macchina avanti .

 

 

[PUCCINI84 0]

Ayrton disse testualmente: "Dovevo tentare quel sorpasso, non erano consentite altre condotte di gara (difatti la Ferrari era pi? veloce e Prost se avesse finito in testa il primo giro avrebbe probabilmente vinto la gara n.d.r), io sono stato corretto, in quella curva sono giunto pi? veloce di lui, se non mi avesse chiuso la strada avremmo avuto entrambi la possibilit? di passare e poi, d' altra parte, che c' ? di strano? Le corse sono fatte cos? : a volte finiscono al primo giro altre volte a sei giri dalla fine.

 

Da notare quei fanghi di Autosprint: Circa Suzuka '89 intitolarono il giornale "Prost Campione".

Circa Suzuka '90 intitola: "Lo sport ? colpito alle spalle" Ma vaff....

[Visitatore alexf1 fan]

 

Puccini stai sostenendo una tesi a dir poco ridicola .

 

Se vuoi ti faccio vedere il filmato dell- incidente e si vede chiaramente che Senna tiene giu il piede in un punto in cui le macchine di solito stanno gi' frenando e dopo aver colpito Prost finisce nella via di fuga e colpisce perfino le protezioni , al momento dell- impatto nonostante l-immagine in prospettiva si vede chiaramente che le due macchine sono distanziate di almeno 5 metri , altro che affiancati .

 

P.S. la collisione avvenne a 245 kmh

 

questo e tentato omicidio

[luke36 6]

Solo un breve inciso sul 1990.

 

Senna fece capire con il suo gesto, cosa Prost fece l'anno prima. La differenza st? nel fatto che nel 1989, il francese deliberatamente butt? fuori Senna senza che tra i due, in passato ci fossero stati degli episodi da giustificare un'azione simile. Nel 1990 invece, Senna dimostr? che sebbene la decisione manipolata e di parte del 1989 lo avesse danneggiato, esisteva ancora quella che si potrebbe definire "giustizia sul campo". Non mi pare che il francese fece fuochi e fiamme dopo l'evento.....proprio perche come si dice in gergo...chi la fa l'aspetti o chi di male ferisce di male perisce. Sole che Senna nel 1989 per? anche grazie a collusioni prostiane con Balestre e via discorrendo.

 

Penso proprio che il francese abbia imparato molto dalle annate 89-90 !

 

***

[Visitatore alexf1 fan]

<!--QuoteBegin-***+Oct 21 2005, 11:54 AM--><div class='quotetop'>QUOTE(*** @ Oct 21 2005, 11:54 AM)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Solo un breve inciso sul 1990.

 

Senna fece capire con il suo gesto, cosa Prost fece l'anno prima. La differenza st? nel fatto che nel 1989, il francese deliberatamente butt? fuori Senna senza che tra i due, in passato ci fossero stati degli episodi da giustificare un'azione simile. Nel 1990 invece, Senna dimostr? che sebbene la decisione manipolata e di parte del 1989 lo avesse danneggiato, esisteva ancora quella che si potrebbe definire "giustizia sul campo". Non mi pare che il francese fece fuochi e fiamme dopo l'evento.....proprio perche come si dice in gergo...chi la fa l'aspetti o chi di male ferisce di male perisce. Sole che Senna nel 1989 per? anche grazie a collusioni prostiane con Balestre e via discorrendo.

 

Penso proprio che il francese abbia imparato molto dalle annate 89-90 !

 

***

217335[/snapback]

<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

 

 

1) Di episodi precedenti ci sono la quasi collisione a Estoril 88 o la rottura del patto di Imola 89 , non ricordi . Prost ne aveva di cosette in conto .

 

2) La tua concezione di automobilismo e alquanto discutibile se credi sia giustificabile un comportamento come quello di Senna , se tutti i piloti si mettessero a farsi giustizia da soli per delle scorrettezze allora sarebbe un demolition derby , roba che non ha niente a che fare con l'automobilismo .

Modificato 19 Maggio, 2011 da sundance76

[PUCCINI84 0]

Puccini stai sostenendo una tesi a dir poco ridicola .

 

Se vuoi ti faccio vedere il filmato dell- incidente e si vede chiaramente che Senna tiene giu il piede in un punto in  cui le macchine di solito stanno gi' frenando e dopo aver colpito Prost finisce nella via di fuga e colpisce perfino le protezioni , al momento dell- impatto nonostante l-immagine in prospettiva si vede chiaramente che le due macchine sono distanziate di almeno 5 metri , altro che affiancati .

 

P.S. la collisione  avvenne a 245 kmh

 

questo e tentato omicidio

217328[/snapback]

Io non ho fatto altro che postare le esatte parole di Ayrton... ? palese a tutti che era intenzione di Ayrton buttarlo fuori... fatto sta che Joe Ramiretz ha detto recentemente: "Dentro di me speravo che interrompessero la gara e squalificassero Ayrton, io volevo vincere in maniera pulita, non in quel modo. Si ? vero, la Ferrari era superiore in quella gara alla nostra Mclaren ma... Ayrton con una delle sue gare da fiaba avrebbe potuto vincere ugualmente.

[Hunaudieres 570]

Non mi pare che il francese fece fuochi e fiamme dopo l'evento.....proprio perche come si dice in gergo...chi la fa l'aspetti o chi di male ferisce di male perisce.

 

"Ayrton sapeva che se andavo in testa alla prima curva non avrebbe mai vinto. Per questo mi ? venuto addosso. Credevo che Senna fosse un pilota corretto ma oggi ha fatto vedere che ? capace di tutto pur di vencere. Mi ha buttato fuori deliberatamente. non mi ha colpito nella ruota, ma nel posteriore, sul cambio Non posso accettare di perdere in questo modo, bisogna modificare il regolamento perch? questo non si ripeta. Continuare cos' non mi interessa"

 

non fece fuoco e fiamme come nel '89, me non se ne ? certo andato via con la coda fra le gambe...

 

Dal "libro" di Mannucci.

Poche ore dopo, nel paddok di Suzuka tutti sanno che Arton, gi? settimane prima, durante i test a Estoril, avrebe detto apertamente che se Prost fosse partito davanti lo avrebeb buttato fuori.

 

e affermazioni di Ayrton

"Prima del via mi sono detto che se Prost mi sorpassava perch? io partivo dalla parte sbagliata e fosse entrato al comando nella prima curva, allora avrei fatto il massimo. E che era meglio che lui non mi chiudesse la traiettoria perch? allora non sarebbe riuscito a terminarla".

[ioannis82 2]

Non mi pare che il francese fece fuochi e fiamme dopo l'evento.....proprio perche come si dice in gergo...chi la fa l'aspetti o chi di male ferisce di male perisce.

 

"Ayrton sapeva che se andavo in testa alla prima curva non avrebbe mai vinto. Per questo mi ? venuto addosso. Credevo che Senna fosse un pilota corretto ma oggi ha fatto vedere che ? capace di tutto pur di vencere. Mi ha buttato fuori deliberatamente. non mi ha colpito nella ruota, ma nel posteriore, sul cambio Non posso accettare di perdere in questo modo, bisogna modificare il regolamento perch? questo non si ripeta. Continuare cos' non mi interessa"

 

non fece fuoco e fiamme come nel '89, me non se ne ? certo andato via con la coda fra le gambe...

 

Dal "libro" di Mannucci.

Poche ore dopo, nel paddok di Suzuka tutti sanno che Arton, gi? settimane prima, durante i test a Estoril, avrebe detto apertamente che se Prost fosse partito davanti lo avrebeb buttato fuori.

 

e affermazioni di Ayrton

"Prima del via mi sono detto che se Prost mi sorpassava perch? io partivo dalla parte sbagliata e fosse entrato al comando nella prima curva, allora avrei fatto il massimo. E che era meglio che lui non mi chiudesse la traiettoria perch? allora non sarebbe riuscito a terminarla".

217353[/snapback]

Belle affermazioni! E questo sarebbe stato il grande Ayrton? Avrebbero dovuto squalificarlo a vita, non nel 1989, nel 1990! E pensare che Schumi fu eliminato dalla classifica piloti per i fatti di Jerez! Quello a confronto era un incidente di gara! E' proprio vero che la federazione favorisce le scuderie inglesi e ha sempre discriminato fortissimamente la Ferrari!

[luke36 6]

Non ho detto che il comportamento di Senna era giustificabile nel 1990. Ho detto che il brasiliano si ? fatto giustizia "sul campo". Non ho condiviso il suo gesto ma lo ho capito.

 

Estoril 88 e Imola 89 non erano determinanti come Suzuka.

 

Alex......esiste una differenza tra capire e condividere.

 

Le dichiarazioni di Prost nel 1990 fecero quasi sorridere dato che l'anno prima si comport? proprio come il brasiliano l'anno dopo. Credo che si debba sempre ricordare l'incipit delle cose e Prost inizi? la disputa nel 1989 e tutt? ci? che poi successe. Se non lo avesse buttato fuori nel 1989 forse le cose sarebbero cambiate ma con i se e ma non si va da nessuna parte.

 

***

[Visitatore alexf1 fan]

 

Non ho detto che il comportamento di Senna era giustificabile nel 1990. Ho detto che il brasiliano si ? fatto giustizia "sul campo". Non ho condiviso il suo gesto ma lo ho capito.

 

Estoril 88 e Imola 89 non erano determinanti come Suzuka.

 

Come no ? Furono proprio quei fatti a spingere Prost a lasciare la Mclaren oltre ad altri , ma soprattutto a farsi una cattiva opinione di Senna .

[luke36 6]

Se intendi che furono determinanti "in pectore", mi sembra che sbagli dato che la scelta di lasciare la McLaren da parte di Prost non si poteva considerare decisiva nella conquista di un mondiale. Sapeva di andare in un'altro team (la mitica FERRARI) quindi come si pu? dire che furono determinanti ?

 

 

***

 

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

Furono determinanti perch? Prost non voleva pi? stare in squadra con un'altro pretendente al titolo con una personalit? cos? ingombrante , lo stesso dicasi per Senna che per? non aveva il contratto in scadenza . In pi? Prost era stufo di dedicarsi allo sviluppo della vettura da solo durante i test invernali . Al gp D'italia 89 Prost comunic? a Dennis che andava a correre per la Ferrari ponendo fine ai suoi dubbi su chi scegliere . La Ferrari per il 90 era un incognita ma ? probabile che Prost avesse deciso per una volta di rischiare pur di togliersi dalle scatole Senna