Stagione 1989

[ioannis82 2]

Se non sbaglio, anche adesso si viene squalificati se si viene rimessi in pista dai comissari. Quindi il titolo 1989 non fu immeritato, piuttosto lo fu quello 1990...

[MagicSenna 101]

Se non sbaglio, anche adesso si viene squalificati se si viene rimessi in pista dai comissari. Quindi il titolo 1989 non fu immeritato, piuttosto lo fu quello 1990...

215724[/snapback]

 

 

AHAHAHAHAHAA

magari il taglio di chicane c'? stato perch? il pilota Senna ? stato buttato fuori da un certo Prost....quindi almeno l'attenuante l'aveva....

 

e il fatto che PROST avesse fatto quella scorrettezza e nonostante tutto invece di squalificarlo, squalificarono Senna,, la dice lunga....

 

a parti invertite senna sarebbe stato squalificato perch? ritenuto colpevole....

[ioannis82 2]

Se non sbaglio, anche adesso si viene squalificati se si viene rimessi in pista dai comissari. Quindi il titolo 1989 non fu immeritato, piuttosto lo fu quello 1990...

215724[/snapback]

 

 

AHAHAHAHAHAA

magari il taglio di chicane c'? stato perch? il pilota Senna ? stato buttato fuori da un certo Prost....quindi almeno l'attenuante l'aveva....

 

e il fatto che PROST avesse fatto quella scorrettezza e nonostante tutto invece di squalificarlo, squalificarono Senna,, la dice lunga....

 

a parti invertite senna sarebbe stato squalificato perch? ritenuto colpevole....

215763[/snapback]

Senna ? certamente stato buttato fuori da Prost, ma ? certo anche che ? stato rimesso in pista dai commissari, cosa vietata dal regolamento pi? dello speronamento.

[luke36 6]

Prost butt? Senna fuori pista (vedere immagini filmate delle mani del francese, scartare a dx mentre Senna lo aveva affiancato).

 

Il fatto che Senna fu aiutato a ripartire e che ci sia attaccati a "tagli di chicane" o "ripartenza irregolare", mi pare che dimostri ancora di pi? la faziosit? dei giudici dato che il tutto ? accaduto perche il francese ha buttato fuori Senna. Quindi applicare la regola ad un pilota chiaramente "danneggiato" e quindi bloccarlo ha dato realmente il polso dell'attuale F1 di quei tempi...cio? di parte e pro-Prost.

 

Luke 36

[Visitatore alexf1 fan]

 

Il fatto che Senna fu aiutato a ripartire e che ci sia attaccati a "tagli di chicane" o "ripartenza irregolare", mi pare che dimostri ancora di pi? la faziosit? dei giudici dato che il tutto ? accaduto perche il francese ha buttato fuori Senna. Quindi applicare la regola ad un pilota chiaramente "danneggiato"

 

Le regole sono regole , se un concorrente le viola subisce la penalizzazione vigente .

 

Dopotutto Senna quando si era fermato non era gi? nella via di fuga ma al margine della pista quindi teoricamente poteva ancora girare e fare correttamente la curva . Non ? che la penalizzazione dei commissari fosse ingiusta .

 

Fu ingiusto non squalificare Prost e processare Senna per il suo appello al tribunale della FIA .

 

 

 

 

[Marcello1997 1]

Prost non poteva essere squalificato perch? era davanti e con il diritto di fare la traiettoria. Il suo comportamento ? stato sicuramente volontario ma non censurabile. Mancavano 6 giri dalla fine e Senna sapeva che doveva tentare il tutto per tutto. Si ? lanciato, Prost lo ha visto e lo ha chiuso. In un punto a bassa velocit? e quindi poco pericoloso.

Poi, correttamente, il francese si ? alzato dalla macchina e se ne ? andato. Poteva essere messo in moto per primo e andare a vincere (in pi? la sua vettura non era danneggiata). Io ho il filmato: divertente vedere il teatrino di Senna. Prima i commissari lo invitano (giustamente) a scendere. Poi lui si arrabbia e "impone" ai diligenti giapponesi di rimetterlo in pista.

Nel 1990, invece, nessun dubbio: Senna speron? Prost da dietro, ad altissima velocit?, in un punto pericoloso...

[PUCCINI84 0]

Poi, correttamente, il francese si ? alzato dalla macchina e se ne ? andato.

215885[/snapback]

Dimentichi un piccolo particolare... Prost lasci? inserita la marcia per rendere difficoltosa la rimozione...

[luke36 6]

Marcello hai proprio visto un altro gran premio di Suzuka 1989

 

La tua disamina ? alquanto bislacca.

 

[chatruc 2006]

Credo che la squalifica di Senna era "legalmente" possibile, ma visto che non ? stato un "talgio" per guadagnare terreno se la potevano risparmiare. Essere rimasti in pista era possibile come adesso solo in caso di posizione pericolosa, cosa che non era perch? le macchine ormai procedevano senza problemi su quel punto.

 

Squalificare Prost sarebbe stato esagerato, certamente non si ? comportato in maniera pulitissima ma ? un incidente di quelli che possono succedere. Su AS, Cavicchi scrisse in una delle sue memorabili editoriali "doveva finire cos?, se Prost lo lasciava passare sarebbe stato remissivo da parte sua, lo stesso se Senna non avesse provato a passarlo". Diciamo che nel momento fu un incidente meno polemico di quanto si creda.

 

Quello che fu inaccettabile fu la squalifica con la condizione a Senna per aver fattto ricorso.

[the_angel 0]

Se non sbaglio, anche adesso si viene squalificati se si viene rimessi in pista dai comissari. Quindi il titolo 1989 non fu immeritato, piuttosto lo fu quello 1990...

215724[/snapback]

 

..Il titolo del '90? Ma tu sai perch? Senna ha speronato Prost o pensi a una semplice vendetta per i fatti dell'anno prima?

Cmq per il 1989 possiamo analizzare tutti i regolamenti e i dati tecnici che vogliamo ma chi quella stagione l'ha vissuta sa benissimo il peso politico che aveva Prost e quando fosse potente Balestre a favore del francese e a sfavore di Senna. Con questo non voglio togliere meriti al grande Alain, per me ? un grande anche lui.. ce ne fossero adesso di Prost...

[lesnar89 1]

Parlando del 1989 ? anche da rimarcare la grande affidabilit? della Ferrari,che mi sembra non riusci mai a portare due vetture al traguardo nella stessa gara...

[Visitatore Ayrton4ever]

mi sembra di capire dagli interventi di qualcuno che nell'89 tutto si ? svolto regolarmente ed ? giusto squalificare Senna mentre il titolo vinto immeritatamente ? stato quello dell'90, siccome sono qui per parlare di formula 1 e non per farmi prendere per il c*lo da quattro faziosi che o non c'erano o non hanno visto o se c'erano dormivano che a causa della loro faziosit? negano l'evidenza mi rifuto di fare altri commenti, quando si riprende a parlare di formula 1, avvertitemi. grande la ricostruzione di Marcello: giusto non squalificare Prost ma Senna perch? ha fatto ricorso, un po' come dire che il criminale denuncia il tutore della legge perch? si ? dimenticato di leggergli i suoi diritti mentre il criminale ha un coltello insanguinato in mano, geniale, mai letto niente di pi? comico

[luke36 6]

mi sembra di capire dagli interventi di qualcuno che nell'89 tutto si ? svolto regolarmente ed ? giusto squalificare Senna mentre il titolo vinto immeritatamente ? stato quello dell'90, siccome sono qui per parlare di formula 1 e non per farmi prendere per il c*lo da quattro faziosi che o non c'erano o non hanno visto o se c'erano dormivano che a causa della loro faziosit? negano l'evidenza mi rifuto di fare altri commenti, quando si riprende a parlare di formula 1, avvertitemi. grande la ricostruzione di Marcello: giusto non squalificare Prost ma Senna perch? ha fatto ricorso, un po' come dire che il criminale denuncia il tutore della legge perch? si ? dimenticato di leggergli i suoi diritti mentre il criminale ha un coltello insanguinato in mano, geniale, mai letto niente di pi? comico

216700[/snapback]

 

 

***

 

PS

La faziosit? ? una brutta bestia. Ti rende cieco e sordo.

[Visitatore alexf1 fan]

 

Video dell' incidente

 

prima che vi scanniate date un occhiata al video , si vede chiaramente che Prost sterza verso Senna solo quando sono praticamente appaiati , quando ormai difendere la posizione , chiudendo la porta , non ? pi? legittimo . La collisione ? praticamente inevitabile .

 

 

[luke36 6]

Alex, esattamente ci? che ho fatto notare alcuni post fa. Ma non solo, fu notato anche nel 1989. Semplice. Quindi perch? dei "faziosi" scrivono castronerie inverosimili solo per dire qualche cosa ? Capire di F1 ? ben altro. AyrtonSenna4ever ha tutta la mia compresnione perch? spesso c'? gente che prende per il c*lo tanto per fare sport. Direi addirittura che non si raggiunge nemmeno il livello minimo accettabile per poter imbastire una discussione matura ed obiettiva, scevra da livori e faziosit? illimitate !

 

Un pilota che intenzionalmente scarta a dx quando l'avversario ? all'interno e lo ha ormai affiancato......cosa indica in F1 ? Forse che sta per piovere ?

 

Io quella gara me la ricordo come stasera. Fu uno scandalo ! La conferenza stampa del dopo gara fu concitata e senza precedenti. Vera passione e non come gli attuali tacchini freddi (cold chikens) che popolano l'attuale F1. E Prost, "il professore", se la cav? senza disturbo grazie solo all'amicizia con Mr. Balestre. Poi la vigliaccata di andare dalla direzione di gara pur sapendo che aveva commesso lui l'irregolarit? e che lui aveva buttato fuori il brasiliano. Ma che razza di uomo fu ? Un verme ! Cosa assurda fatta da un "campione" del mondo di F1 ! Che esempio diede ?

 

Dopo questo monologo ho finito

 

***

[Visitatore alexf1 fan]

il professore", se la cav? senza disturbo grazie solo all'amicizia con Mr. Balestre.

 

questo qui ?

 

 

[luke36 6]

Si si proprio lui

 

 

***

[Marcello1997 1]

Alex, esattamente ci? che ho fatto notare alcuni post fa. Ma non solo, fu notato anche nel 1989. Semplice. Quindi perch? dei "faziosi" scrivono castronerie inverosimili solo per dire qualche cosa ? Capire di F1 ? ben altro. AyrtonSenna4ever ha tutta la mia compresnione perch? spesso c'? gente che prende per il c*lo tanto per fare sport. Direi addirittura che non si raggiunge nemmeno il livello minimo accettabile per poter imbastire una discussione matura ed obiettiva, scevra da livori e faziosit? illimitate !

 

Un pilota che intenzionalmente scarta a dx quando l'avversario ? all'interno e lo ha ormai affiancato......cosa indica in F1 ? Forse che sta per piovere ?

 

Io quella gara me la ricordo come stasera. Fu uno scandalo ! La conferenza stampa del dopo gara fu concitata e senza precedenti. Vera passione e non come gli attuali tacchini freddi (cold chikens) che popolano l'attuale F1. E Prost, "il professore", se la cav? senza disturbo grazie solo all'amicizia con Mr. Balestre. Poi la vigliaccata di andare dalla direzione di gara pur sapendo che aveva commesso lui l'irregolarit? e che lui aveva buttato fuori il brasiliano. Ma che razza di uomo fu ? Un verme ! Cosa assurda fatta da un "campione" del mondo di F1 ! Che esempio diede ?

 

Dopo questo monologo ho finito 

 

***

216717[/snapback]

Non capisco perch? usare certe espressioni, perch? non dire la propria e basta, perch? non arrendersi all'evidenza che fu un episodio controverso e, forse, nessuno possiede la verit?, che magari tutti hanno un p? ragione e un p? torto allo stesso tempo.

Io ho solo evidenziato un aspetto di cui si ? parlato poco: tutti quei giapponesi intorno alla macchina di Senna per rimetterlo in pista, solo perch? era Senna. Non fu di certo un bello spettacolo...

[Marcello1997 1]

Se non sbaglio, anche adesso si viene squalificati se si viene rimessi in pista dai comissari. Quindi il titolo 1989 non fu immeritato, piuttosto lo fu quello 1990...

215724[/snapback]

Senna merit? il titolo 1990 pi? di Prost, guid? meglio, fu pi? deciso nei doppiaggi (l? il francese perse due gran premi), argin? con la sua immensa abilit? il ritorno della Ferrari.

Se avessero avuto le macchine invertite, Ayrton avrebbe vinto il mondiale alla grande.

A rimetterci fu, purtroppo, solo la Ferrari.

Senna avrebbe vinto anche senza speronare Prost e lui lo sapeva benissimo. Ma voleva vendicarsi, aveva tutto studiato nei minimi dettagli. Una caduta di stile inutile, che danneggi? la sua immagine per molto tempo...

[Visitatore alexf1 fan]

 

Senna merit? il titolo 1990 pi? di Prost, guid? meglio, fu pi? deciso nei doppiaggi (l? il francese perse due gran premi), argin? con la sua immensa abilit? il ritorno della Ferrari.

Se avessero avuto le macchine invertite, Ayrton avrebbe vinto il mondiale alla grande.

A rimetterci fu, purtroppo, solo la Ferrari.

 

Non sono assolutamente daccordo , la Mclaren a inizio stagione era molto pi? affidabile e benefici? alla grande dei ritiri di Prost a Phoenix e Monaco (dove Prost per dodici giri stava tallonando Senna che era in crisi con l'assetto ) , le vittorie di Interlagos e Silverstone furono causate da errori di Senna quando era in testa comodamente ( collisione con Nakajima , testacoda alla Copse )

 

Dopo la parentesi vittoriosa di Prost nell' estate , Senna pot? tornare primo in classifica grazie alle vittorie di Hockenheim , Monza (piste con lunghissimi rettilinei in cui il motore Honda faceva la differenza ) e Spa (dove Prost arriv? secondo perch? i meccanici della Ferrari furono pi? lenti di quelli della Mclaren al cambio gomme , per non parlare del fatto che intanto Berger aveva tenuto dietro il francese quanto bastava a Senna per accumulare un gran vantaggio )

 

 

Per me a guidare meglio fu nettamente Prost visto che partiva la stagione con un mezzo inferiore , che poi via via ? migliorato fino a diventare il migliore .