Imola '82

[Leno 2531]

A me tutta la storia di IMola 82 cos? come altre nella storia della formula1 (Peterson-Andretti e anche se meno tragiche le combine Scheckter-Villeneuve, Schumacher-Irvine, Schumacher-Barichello, Alonso-Massa) mi hanno portato a un'assoluta idiosincrasia per gli ordini di scuderia e i ruoli predefiniti.

Per me quando si abbassa la visiera si dovrebbe correre e basta, senza pretendere o essere costretti a fare favori al compagno.

Poi che una squadra punti pi? su un pilota che sull'altro ci sta ma gli ordini di scuderia in pista pi? che aboliti (che abbiamo visto quanto sia difficile farlo) dovrebbere essere proprio estranei alla filosofia della corse.

Modificato 8 Marzo, 2012 da Leno

[sundance76 9]

Di fatto, per?, le corse automobilistiche sono nate a braccetto coi giochi di squadra, in nome del superiore interesse della Casa. Quasi sempre, da cento anni, una Casa schiera pi? di una vettura.

[Leno 2531]

Lo so, per? bisogna fare dei distinguo: un conto per esempio ? farli a fine campionato quando uno solo dei due piloti ? in lotta per il titolo un conto ? farli all'inizio decidendo a tavolino che deve vincere e chi no.

Da questo punto di vista la Ferrari si ? sempre distinta in negativo con comportamenti secondo me assolutamente antisportivi.

Anche nel caso d Villeneuve-Pironi l'errore ? nel manico cio? nell'ordine di scuderia e non nel comportamento dei due piloti che alla fine non hanno alcuna colpa.

Tra l'altro non ci accorge che spesso queste decisioni fatte per tutelare la squadra portano esattamente all'effetto contrario e a rovinare l'ambiente con gelosie, ripicche, rancori.

[sundance76 9]

Lo so, per? bisogna fare dei distinguo: un conto per esempio ? farli a fine campionato quando uno solo dei due piloti ? in lotta per il titolo un conto ? farli all'inizio decidendo a tavolino che deve vincere e chi no.

Da questo punto di vista la Ferrari si ? sempre distinta in negativo con comportamenti secondo me assolutamente antisportivi.

Anche nel caso d Villeneuve-Pironi l'errore ? nel manico cio? nell'ordine di scuderia e non nel comportamento dei due piloti che alla fine non hanno alcuna colpa.

Tra l'altro non ci accorge che spesso queste decisioni fatte per tutelare la squadra portano esattamente all'effetto contrario e a rovinare l'ambiente con gelosie, ripicche, rancori.

 

Guarda, in realt? la Ferrari spesso ha perso i campionati proprio per non aver mai designato una gerarchia.

 

La gerarchia "numero uno-numero due" in Ferrari ? un fenomeno recente, da Schumacher in poi.

 

Nel '74, a Monaco, le Ferrari buttano via la vittoria perch? Lauda pressa Regazzoni in modo asfissiante, fino a farlo andare in testacoda, prima che lo stesso Lauda abbia un corto circuito. E anche nel resto del campionato i piloti combatterono tra s?, col risultato che il titolo and? a Fittipaldi.

 

Inoltre, un ordine come "congelate le posizioni" ? una cosa abbastanza naturale per una squadra che ha due piloti in testa alla gara. Non importa se all'inizio o alla fine della stagione.

Se i due piloti lottano come se appartenessero a due squadre diverse, pu? succedere come a Vettel-Webber in Turchia (mi pare 2010), buttando nel water miliardi tra macchine distrutte, vittoria persa e punti zero..

[Leno 2531]

E' vero quel che dici anche se l'episodio del 74 citi secondo me ? dovuto pi? che altro al fatto che nessuno avrebbe potuto far rispettare un ordine di scuderia a Clay, poi nell'82 a quel che so l'accordo c'era gi? prima della gara cosa secondo me ancora pi? grave.

E comuque a me anche le posizioni congelate hanno sempre fatto venire l'orticaria, guarda nel topic di Mansell si stava proprio parlando di Silverstone 87 con il sorpasso finale alla Stowe che con questa filosofia (malsana secondo me) non sarebbe mai avvenuto.

Pensa che mi danno fastidio anche i regali volontari come quello di Collins a Fangio nel 56 o tra Scheckter e Villenueve nel 79, io sinceramente sono per una filosofia di corse alla Alan Jones.

[sundance76 9]

E' vero quel che dici anche se l'episodio del 74 citi secondo me ? dovuto pi? che altro al fatto che nessuno avrebbe potuto far rispettare un ordine di scuderia a Clay,

 

In realt? era Lauda che disattendeva i patti! Il patto era che chi andava in testa veniva coperto e non attaccato dal compagno....

[Leno 2531]

In realt? era Lauda che disattendeva i patti! Il patto era che chi andava in testa veniva coperto e non attaccato dal compagno....

 

 

Allora Lauda ha fatto bene, per me bisogna correre per vincere e basta.

[sundance76 9]

, poi nell'82 a quel che so l'accordo c'era gi? prima della gara cosa secondo me ancora pi? grave.

E comuque a me anche le posizioni congelate hanno sempre fatto venire l'orticaria, guarda nel topic di Mansell si stava proprio parlando di Silverstone 87 con il sorpasso finale alla Stowe che con questa filosofia (malsana secondo me) non sarebbe mai avvenuto.

Pensa che mi danno fastidio anche i regali volontari come quello di Collins a Fangio nel 56 o tra Scheckter e Villenueve nel 79, io sinceramente sono per una filosofia di corse alla Alan Jones.

 

Ecco, secondo me le cose cambiano se hai una macchina che d? un giro di distacco agli altri.

 

Nel senso che se stai vincendo dieci-quindici gare all'anno, allora puoi anche lasciare libert? ai piloti, tanto entrambi i titoli finiscono alla squadra...

 

Allora Lauda ha fatto bene, per me bisogna correre per vincere e basta.

 

S?, cos? infatti non ha vinto lui e non ha vinto il compagno. Ottimo. E la squadra che ti paga miliardi deve anche ringraziarti?

 

Parliamo di professionisti, non dei giochi della giovent?.

[Leno 2531]

Ecco, secondo me le cose cambiano se hai una macchina che d? un giro di distacco agli altri.

 

Nel senso che se stai vincendo dieci-quindici gare all'anno, allora puoi anche lasciare libert? ai piloti, tanto entrambi i titoli finiscono alla squadra...

 

 

 

S?, cos? infatti non ha vinto lui e non ha vinto il compagno. Ottimo. E la squadra che ti paga miliardi deve anche ringraziarti?

 

Parliamo di professionisti, non dei giochi della giovent?.

 

 

La squadra ti paga per correre al massimo delle tue possibilit? e ci rischi anche la vita sopratutto all'epoca di Lauda e Clay il resto ? fuffa, poi a me la storia che perch? uno caccia i soldi allora tu devi sottostare ai loro voleri e violentare il tuo istinto di pilota non mi ? mai andata gi? nelle corse come in altri settori.

Poi sono dell'opinione che se Lauda avesse rispettato quell'ordine di scuderia non sarebbe stato Lauda, infatti quali sono i piloti che si sottomettono a questi ordini: Massa, Barichello, Patrese (che almeno non si ? mai atteggiato a vittima), Coulthard non propriamente dei gran campioni.

No mille volte meglio Arnoux, Mansell, Lauda che di questi oridini se ne sono sempre sbattuti.

[sundance76 9]

La squadra ti paga per correre al massimo delle tue possibilit? e ci rischi anche la vita sopratutto all'epoca di Lauda e Clay il resto ? fuffa, poi a me la storia che perch? uno caccia i soldi allora tu devi sottostare ai loro voleri e violentare il tuo istinto di pilota non mi ? mai andata gi? nelle corse come in altri settori.

Poi sono dell'opinione che se Lauda avesse rispettato quell'ordine di scuderia non sarebbe stato Lauda, infatti quali sono i piloti che si sottomettono a questi ordini: Massa, Barichello, Patrese (che almeno non si ? mai atteggiato a vittima), Coulthard non propriamente dei gran campioni.

No mille volte meglio Arnoux, Mansell, Lauda che di questi oridini se ne sono sempre sbattuti.

 

Quindi, secondo te Villeneuve a Monaco '79 non ? stato un vero campione! Per te, egli doveva attaccare senza tregua Jody e magari finire tutti e due nel rail come Lauda fece con Clay nel '74!

 

A Monza Gilles avrebbe dovuto attaccare Jody, magari fare un pasticcio e riuscire nel miracolo di far rientrare in gioco Laffite per il titolo!

 

La fuffa, come dici tu, a volte ? necessaria se vuoi davvero vincere....

 

Pironi a Imola '82 nell'ultimo giro fren? in anticip? e Gilles lo stava tamponando. Sai che bel pasticcio di deficienti se succedeva.

[Leno 2531]

Quindi, secondo te Villeneuve a Monaco '79 non ? stato un vero campione! Per te, egli doveva attaccare senza tregua Jody e magari finire tutti e due nel rail come Lauda fece con Clay nel '74!

 

A Monza Gilles avrebbe dovuto attaccare Jody, magari fare un pasticcio e riuscire nel miracolo di far rientrare in gioco Laffite per il titolo!

 

La fuffa, come dici tu, a volte ? necessaria se vuoi davvero vincere....

 

Pironi a Imola '82 nell'ultimo giro fren? in anticip? e Gilles lo stava tamponando. Sai che bel pasticcio di deficienti se succedeva.

 

 

Non dico che non fosse un vero campione, ? stata una scelta sua ma avrei preferito che non l'avesse fatto se vuoi la mia opinione.

Che poi la fuffa a volte sia necessaria per vincere per carit? ma che mi debba anche piacere ? un altro paio di maniche.

Anche su Pironi che frena prima nell'82 non ci vedo niente di scandaloso fermo restando che la manovra in s? non mi piace, poi di media non ricordo molti episodi di compagni che si sbattono fuori a vicenda quando sono in lotta tra loro mentre ricordo un sacco di problemi dovuti a ordini di scuderia.

[sundance76 9]

Non dico che non fosse un vero campione, ? stata una scelta sua ma avrei preferito che non l'avesse fatto se vuoi la mia opinione.

Che poi la fuffa a volte sia necessaria per vincere per carit? ma che mi debba anche piacere ? un altro paio di maniche.

Anche su Pironi che frena prima nell'82 non ci vedo niente di scandaloso fermo restando che la manovra in s? non mi piace, poi di media non ricordo molti episodi di compagni che si sbattono fuori a vicenda quando sono in lotta tra loro mentre ricordo un sacco di problemi dovuti a ordini di scuderia.

 

Ma ovviamente anche a me piace vedere la lotta sempre e comunque, tuttavia voglio dire che se una Casa impone un ordine, secondo me ha tutta la legittimazione per farlo, visto che paga tutto lei, e che un eventuale pasticcio oggi costa milioni, e in passato costava milioni e anche rischi di vita.

Modificato 8 Marzo, 2012 da sundance76

[Leno 2531]

Ma ovviamente anche a me piace vedere la lotto sempre e comunque, tuttavia voglio dire che se una Casa impone un ordine, secondo me ha tutta la legittimazione per farlo, visto che paga tutto lei, e che un eventuale pasticcio oggi costa milioni, e in passato costava milioni e anche rischi di vita.

 

 

Per carit?, per? posso dire che quando una casa impone un ordine e un pilota lo disattende beh a quel pilota di solito va tutta la mia stima.

In ogni caso in questo campo preferisco assolutamente scuderie come la Mecca e la Williams che lascia combattere i piloti rispetto alla filosofia aziendalista della Ferrari degli ultimi anni.

[gio66 6]

Non ? proprio cos?

Non ? vero che Piero non potesse usare il nome Ferrari, solo che fin che la signora Ferrari fu in vita (1978) Enzo non pot? riconoscerlo e dargliil suo cognome

Io ricordo che Piero cambi? formalmente il cognome solo dopo la morte del Vecchio, quindi almeno 10 anni dopo la morte della madre.

[carlomm73 77]

Allora Lauda ha fatto bene, per me bisogna correre per vincere e basta.

 

In qualunque settore gli ordini del capo vanno rispettati

 

Per carit?, per? posso dire che quando una casa impone un ordine e un pilota lo disattende beh a quel pilota di solito va tutta la mia stima.

In ogni caso in questo campo preferisco assolutamente scuderie come la Mecca e la Williams che lascia combattere i piloti rispetto alla filosofia aziendalista della Ferrari degli ultimi anni.

 

Per la verit? non ? stato sempre cos

[sundance76 9]

Infatti la Williams nel GP di Francia '92 chiam? cortesemente Patrese chiedendogli di far passare Mansell.

 

La stessa McLaren al GP di Imola '91 impose a Berger di non attaccare Senna.

 

E sono solo alcuni esempi.

[Leno 2531]

In qualunque settore gli ordini del capo vanno rispettati

 

 

 

Per la verit? non ? stato sempre cos?.

 

 

 

Ma non penso proprio, io infatti non li ho mai rispettati in nessun settore.

Ho cominciato a scuola, mi sono trovato bene e ho continuato cos?

 

Per ul resto dicevo in senso generale, so che anche Mecca e Williams hanno dato ordini di quando in quando per? diciamo che di media non hanno la filosofia del primo e secondo pilota come la Ferrari dell'era Todt e Domenicali.

[Frontrunner 1]

Per carit?, per? posso dire che quando una casa impone un ordine e un pilota lo disattende beh a quel pilota di solito va tutta la mia stima.

In ogni caso in questo campo preferisco assolutamente scuderie come la Mecca e la Williams che lascia combattere i piloti rispetto alla filosofia aziendalista della Ferrari degli ultimi anni.

 

Tu ragioni da appassionato e da 'racer'. Ti capisco, istintivamente anche io lo farei. Ma prova a metterti nella testa di un team manager o proprietario di un team e poi mi dici.

Sfido chiunque debba gestire interessi importanti mettere sotto il naso dei suoi piloti contratti con la clausola 'in gara fate quello che vi pare'.

[Leno 2531]

Tu ragioni da appassionato e da 'racer'. Ti capisco, istintivamente anche io lo farei. Ma prova a metterti nella testa di un team manager o proprietario di un team e poi mi dici.

Sfido chiunque debba gestire interessi importanti mettere sotto il naso dei suoi piloti contratti con la clausola 'in gara fate quello che vi pare'.

 

 

Per? se guardiamo bene ? quello che di solito fanno i grandi piloti, ? raro che un pilota forte si sottometta a ordini di scuderia e i team manager lo sanno, certo cercano anche il Barichello o il Massa per? ? raro che per vincere si punti su questi piloti.

Per me un grande pilota ? come un cavallo di razza: non si pu? mortificarlo o forzare pi? di tanto il suo istinto perch? si ribeller? sicuramente alla faccia dei soldi, della convenienza e della logica.

Modificato 8 Marzo, 2012 da Leno

[rumpen78 6]

Infatti la Williams nel GP di Francia '92 chiam? cortesemente Patrese chiedendogli di far passare Mansell.

 

La stessa McLaren al GP di Imola '91 impose a Berger di non attaccare Senna.

 

E sono solo alcuni esempi.

 

si ma bisogna distinguere la vaccate come austria 01 e magny cours 92',quando schumacher e mansell avevano vantaggi siderali in classifica e quindi ordini di scuderia erano abbastanza superflui..cosa se ne facevano di 4 punti in piu'?

 

se poi gli ordini di scuderia sono a fine campionato e' un storia diversa.

 

senna a imola si conquisto' la vittoria su berger,pero' alla fine ebbe i soliti problemi della pressione dell'olio e la squadra disse a berger di andare tranquillo verso la doppietta,perche' lottare con senna avrebbe portato il brasiliano ad una probabile rottura.

 

di solito mclaren e williams hanno sempre tenuto una linea di ugaglianza tra i piloti salvo cause di forza maggiore o episodi particolari.

 

l'episodio di magny cours in cui head chiede a patrese di far passare mansell non l'ho mai capito