Polemiche sul 1994

[be_on_edge_84 1068]

Adesso, Conan Edogawa ha scritto:

Beh dai, a ben vedere sarebbe più corretto dire che ha pagato alcune delle scorrettezze commesse, quelle in cui proprio non si poteva fare a meno di intervenire...

Quali non avrebbe pagato? Quella del 1994? Persino Murray, amico e connazionale di Hill, sostiene che quell'episodio sia controverso, per non parlare dell'andamento di quel campionato.

Io ricordo Jerez, e lì pagò giustamente da solo, ricordo nel 1998 un rientro in pista dopo la sosta molto pericoloso (quasi buttò Frentzen fuori pista) e pagò con lo stop&go, e poi la celebre Montecarlo 2006, quando venne retrocesso in fondo.

[Inaki Rueda 1629]

7 minutes ago, be_on_edge_84 said:

Schumacher ha pagato tutte le scorrettezze commesse

 è praticamente la stessa manovra di Jerez

 

(su Verstappen condivido)

Modificato 20 Luglio da Inaki Rueda

[be_on_edge_84 1068]

Con Murray, intendevo Murray Walker

[Conan Edogawa 438]

6 minuti fa, be_on_edge_84 ha scritto:

Quali non avrebbe pagato? Quella del 1994? Persino Murray, amico e connazionale di Hill, sostiene che quell'episodio sia controverso, per non parlare dell'andamento di quel campionato.

Io ricordo Jerez, e lì pagò giustamente da solo, ricordo nel 1998 un rientro in pista dopo la sosta molto pericoloso (quasi buttò Frentzen fuori pista) e pagò con lo stop&go, e poi la celebre Montecarlo 2006, quando venne retrocesso in fondo.

Murray Walker era troppo educato per criticare un pilota apertamente in telecronaca, dai, non è che si può assolvere Schumacher sulla base di quello che ha detto il telecronista della BBC.

 

Ad Adelaide Schumacher dopo aver toccato il muro sapeva benissimo che con la macchina danneggiata avrebbe potuto vincere il titolo solo grazie al doppio zero (Hill dal canto suo non poteva sapere del contatto col muro, lo vide semplicemente rientrare in pista dalla ghiaia) e combinò il disastro. Fu meno plateale di Jerez, ma comunque ugualmente grave, lo scopo da raggiungere era il medesimo.

 

Poi che lo abbiano squalificato dopo Jerez è ininfluente perchè il mondiale lo aveva già comunque perso in pista. non è che gli abbiano fatto chissà quale danno sinceramente

Modificato 20 Luglio da Conan Edogawa

[lucaf2000 1638]

12 minuti fa, Inaki Rueda ha scritto:

 è praticamente la stessa manovra di Jerez

 

(su Verstappen condivido)

Uno dei mondiali più rubati di sempre (e non solo per la sportellata finale)

[Conan Edogawa 438]

Comunque come ho detto altre volte il paragone sulla scorrettezza regge fino ad un certo punto, quando correva Michael Schumacher il metro di giudizio era molto diverso, ed effettivamente era una prassi quella di dare sanzioni solo per la roba grossa.

 

Oggi che si danno sanzioni anche per le stupidaggini la cosa risalta di più, in fin dei conti Schumacher ai suoi tempi riceveva lo stesso trattamento degli altri. Oggi faticherei a dire la stessa cosa.

[be_on_edge_84 1068]

1 minuto fa, Conan Edogawa ha scritto:

Comunque come ho detto altre volte il paragone sulla scorrettezza regge fino ad un certo punto, quando correva Michael Schumacher il metro di giudizio era molto diverso, ed effettivamente era una prassi quella di dare sanzioni solo per la roba grossa.

 

Oggi che si danno sanzioni anche per le stupidaggini la cosa risalta di più, in fin dei conti Schumacher ai suoi tempi riceveva lo stesso trattamento degli altri. Oggi faticherei a dire la stessa cosa.

Hai centrato il punto, oltre al fatto che oggi ci sono telecamere e dati ovunque per intervenire.

4 minuti fa, lucaf2000 ha scritto:

Uno dei mondiali più rubati di sempre (e non solo per la sportellata finale)

Francamente, se questo è vero, non vedo come non si possa considerato rubato il 2021, per tutto ciò che successe negli ultimi gp.

 

[rimatt 2895]

56 minuti fa, lucaf2000 ha scritto:

Uno dei mondiali più rubati di sempre (e non solo per la sportellata finale)

 

Pensa che per me quello del 1994 è uno dei mondiali più meritati della storia, se l'avesse vinto Hill sarebbe stato uno scandalo (per come è stato tenuto artificialmente in piedi dalla FIA a suon di squalifiche per Schumi). Ad Adelaide Schumacher fece una porcheria, ma alla fine il risultato è stato l'unico possibile: ha vinto il più forte.

Modificato 20 Luglio da rimatt

[lucaf2000 1638]

1 ora fa, be_on_edge_84 ha scritto:

Hai centrato il punto, oltre al fatto che oggi ci sono telecamere e dati ovunque per intervenire.

Francamente, se questo è vero, non vedo come non si possa considerato rubato il 2021, per tutto ciò che successe negli ultimi gp.

 

 Per me lo è infatti ad Abu hanno fatto una porcata 

13 minuti fa, rimatt ha scritto:

 

Pensa che per me quello del 1994 è uno dei mondiali più meritati della storia, se l'avesse vinto Hill sarebbe stato uno scandalo (per come è stato tenuto artificialmente in piedi dalla FIA a suon di squalifiche per Schumi). Ad Adelaide Schumacher fece una porcheria, ma alla fine il risultato è stato l'unico possibile: ha vinto il più forte.

Quella macchina non doveva nemmeno correre 

Modificato 20 Luglio da lucaf2000

[Carmine Marzano 363]

Ma per favore. Il 1994 fu uno dei mondiali dei più meritati di sempre. Schumacher distrusse tutti dal primo all'ultimo GP. Solo la maFIA con le squalifiche farlocche, rimise in gioco tutto ma Schumacher ad Adelaide si prese ciò che gli spettava di diritto, con buona pace dei tifosi di Hill e Sennisti repressi.

La Williams era irregolare tra l'altro, come emerse dai controlli sulla macchina di Senba ad Imola, che ipocrita il brasiliano ad accusare altri di scorrettezze, quando poi baravano in Williams. 

Modificato 20 Luglio da Carmine Marzano

[Conan Edogawa 438]

9 minuti fa, rimatt ha scritto:

 

Pensa che per me quello del 1994 è uno dei mondiali più meritati della storia, se l'avesse vinto Hill sarebbe stato uno scandalo (per come è stato tenuto artificialmente in piedi dalla FIA a suon di squalifiche per Schumi). Ad Adelaide Schumacher fece una porcheria, ma alla fine il risultato è stato l'unico possibile: ha vinto il più forte.

Non capisco che altro avrebbe dovuto fare la FIA se non squalificare un pilota e un team che si erano rifiutati di rientrare ai box dopo una bandiera nera esposta innumerevoli volte. Va bene tutto, ma la FIA fino a prova contraria è ancora l'organo governativo che ha il compito di far rispettare i regolamenti. Avrebbero forse dovuto farsi mettere i piedi in testa dal primo Briatore di turno impegnato in un'insensata dimostrazione di forza? 

 

Tra l'altro al netto dell'ovvia differenza di talento tra Hill e Schumacher è parecchio opinabile che nel 1994 il tedesco sia stato effettivamente il più nobile. A Suzuka è stato battuto nella sua pista, nelle sue condizioni, e nella gara decisiva di Adelaide, sotto il peso di una pressione che prima di quel giorno nessuno dei due aveva mai sperimentato in carriera, è stato Schumacher a perdere prima la macchina e poi la testa.

 

Un campionato vinto grazie ad un colpo basso come quello (non degno del suo talento, e nel complesso della sua carriera direi dannoso per la reputazione dello stesso Michael Schumacher) non lo riterrò mai "fair", limite mio.

[Carmine Marzano 363]

A Suzuka fu sconfitto per la particolarità delle condizioni.  Gara bagnata sospesa e poi ripartita. La Benetton non modificò la strategia come sarebbe stato logico fare ed inoltre Hill guidava l'astronave Williams. 

[Conan Edogawa 438]

4 minuti fa, lucaf2000 ha scritto:

Quella macchina non doveva nemmeno correre 

Verissimo, curiosamente unico anno in cui Schumacher azzeccava quasi ogni partenza prima che il TC venisse liberalizzato nuovamente per tutti a partire dal GP di Spagna 2001.

Per non parlare del trucchetto con filtro del carburante che stava per carbonizzare Verstappen ad Hockenheim, per una cosa del genere con gli standard di sicurezza che ci sono oggi probabilmente avrebbero fatto chiudere l'intero team.

[Carmine Marzano 363]

Altra falsità. Al GP del Pacifico fu Senna a partire malissimo. Ed in Francia Hill non scattò al meglio, mentre Mansell quell'anno sbagliò tutte le partenze.

 

Il filtro del carburante fu autorizzato dalla ditta costruttrice. 

Poi questa cosa degli standard di sicurezza vale per tutta la F1 di ogni tempo, le norme si evolvono.

Modificato 20 Luglio da Carmine Marzano

[lucaf2000 1638]

Sistema di rifornimento irregolare (basta guardare cosa è successo in brasile o quando hanno preso fuoco), lauch control sulla vettura il tutto condito dalla sportellata finale.

Con Senna ancora in vita e visto il suo enorme peso politico li avrebbe fatti squalificare senza dubbio ma con la sua morte non se lo potevano permettere 

[Carmine Marzano 363]

Senna con il ritiro di Prost, aveva esaurito la sua funzione storica. Mi spiace molto che sia morto, perché meritava una "fine agonistica" contro Schumacher in pista.

[Conan Edogawa 438]

3 minuti fa, Carmine Marzano ha scritto:

Altra falsità. Al GP del Pacifico fu Senna a partire malissimo. Ed in Francia Hill non scattò al meglio, mentre Mansell quell'anno sbagliò tutte le partenze.

Ovvio, era la Benetton che aveva il launch control mica la Williams, chiaro che Senna-Hill-Mansell le partenze le sbagliassero di continuo rispetto a MSC nel 1994.

 

Il resto della sua carriera (purtroppo soprattuto anche in Ferrari, quel difettuccio è costato 1 mondiale) ha raccontato che lo start non era proprio il suo punto di forza

Modificato 20 Luglio da Conan Edogawa

[Carmine Marzano 363]

Senna al Gp del Pacifico partì malissimo a prescindere dal TC o meno.

Poi le chiacchiere sul TC ci furono fino al GP di Francia, dopo no, quindi ad Adelaide il sorpasso in partenza di Schumacher su Mansell fu regolare, sempre che significhi qualcosa. 

 

Poi tutti ad attaccare Schumacher per i titoli persi all'ultimo GP, quando ci arrivava con auto inferiori.

Modificato 20 Luglio da Carmine Marzano

[Conan Edogawa 438]

2 minuti fa, Carmine Marzano ha scritto:

Senna con il ritiro di Prost, aveva esaurito la sua funzione storica. Mi spiace molto che sia morto, perché meritava una "fine agonistica" contro Schumacher in pista.

Immagino quante argomentazioni si sarebbero avute per sostenere che Senna avesse esaurito la sua funzione storica dopo il ritiro di Alain Prost se come era assolutamente nelle sue corde avesse fatto filotto dal 1994 al 1997.
O forse quello che è riuscito a Damon Hill e Jacques Villeneuve non era alla portata di Ayrton?

[Carmine Marzano 363]

Si, ma Senna aveva 34 anni nel 1994 e le auto erano differenti rispetto a quelle di oggi. L'età si sarebbe fatta sentire forse. Poi ok Hill e Villeneuve stanno 3 categorie sotto a Senna.

 

Si sarebbe ritrovato contro Schumacher che era assai più giovane di lui e dal differente approccio rispetto a Prost di fine carriera.

Modificato 20 Luglio da Carmine Marzano