Jean Alesi

[f1antonio 0]

aggiungo...solo che Alesi al posto di Irvine sarebbe stato un problema fargli fare la parte del "maggiordomo"........ anche se ci rimasi male quando nel '99 disse NO alla Ferrari che lo voleva come seconda guida a Maranello, l'ho sempre scusato perch?...onestamente fare il "maggiordomo" ad un pilota...va benissimo per Schumacher che era (ed ?) un mostro...ma per Irvine nooo...era troppo!!!

e poi ricordiamoci che Jean voleva moooolto bene ad Eddie..come tanti altri piloti...tanto bene che lo appese al muro dopo un briefing nei corridoi dell'Interlagos.....

Era simpatico Eddie...ma spesso e volentieri era anche uno s......zo.

Da precisare che non ho nulla contro di lui....anzi rivedendo alcune scenette divertenti mi sta anche simpatico eheh

 

[lucaf2000 1470]

e siccome per me Alesi ? sempre stato meglio sia di Berger che di Barrichello...figuriamoci di Irvine...anche se, lo ripeto, ? difficile giudicare in quanto ognuno ha i suoi parametri e in base alle preferenze delle varie caratteristiche di un pilota...quando ancora esistevano degli stili e la formula 1 permetteva di esprimerli.

Berger ? stato pi? costante e"calmo"....magari finiva pi? corse ma a differenza di qualcun'altro che invece faceva spettacolo..osava pi? di quanto il mezzo consentiva e forse faceva errori o andava oltre i limiti del mezzo...tutto qu?..io preferisco quest'ultimo...meglio uno stile irruento, combattivo e tenace...almeno per me.

Ricordo una simpatica frase detta da Gerard parlando di Senna...:-quando correvamo a SPA, sfottevo Ayrton dicendogli "sei una pippa...alla eau rouge alzi il piede"....poi per? mi dava 1 secondo e mezzo al giro eheheh

dico ci? senza voler innescare nessuna polemica....come si dice prevenire ? meglio..

 

alesi' meglio di berger e barrichello???

ma dove scusa???

alesi' faceva un sacco di fatica con un berger che ormai era da pensionamento fai te..

a quelli che dicono che hill nel 97 avrebbe fatto fatica con schumacher dico che avrebbe vinto perch? la sua williams era troppo superiore, nel 94 e 95 la williams e la benetton era quasi equivalenti

 

[f1antonio 0]

se noti bene nel mio messaggio ho evidenziato il fatto che io giudico il pilota in base alla preferenza di stile...per me Alesi era molto pi? tenace, rischiava di pi?, era pi? istintivo di loro...forse Berger ragionava di pi? ma era a mio avviso era pi? moscio...forse pi? costante..ma meno irruento e spettacolare...

Preferisco un pilota che porta il mezzo al 110 % e magari commette errori perch? non gli sta bene di andare a "cavallo" e farsi una passeggiata perch? la sua vettura non gli consente di pi?...

Preferisco i piloti che spingono anche quando non si pu?...che forse quando abbassano la visierqanon capiscono pi? nulla e affondano solo il piede...ecco la differenza anche di chi ? forte sul bagnato...o su circuiti come Monaco dove si "verniciano" cone le gomem i guard rail...

Ribadisco che ognuno ha i suoi punti di vista e in base a quelli espone dei giudizi.

Un esempi per farmi capire ? quello di paragonare un Gilles ad un Jody...po un Prost ad un Senna..

Combattenti, veloci oppure costanti...e calmi..relativamente..

Un Lauda ad un Regazzoni..

 

 

[lucaf2000 1470]

si ma il suo problema ? che il mezzo non l'ha mai portato al 110% perch? il suo piede destro non ne era in grado...

[f1antonio 0]

per me non ? cos?....quelli che guidava erano dei cammelli assetati (e zoppi)e basta...inguidabili..ricordo le qualifiche del GP di Ungheria '95 nel quale ad ogni curva SUDAVA per mantenere ferma la sua 412...fino a che si gir?...lo fece notare..anche se era PALESE....anche de Adamich..e questo ? solo un esempio..una goccia nel mare..

la cosa strana ? che qu? mi sembra che io ho visto un'altra formula 1...boh...o sono pazzo o c'? qualcosa che non va.

rispetto il tuo pensiero ma non lo condivido

 

[lucaf2000 1470]

tranquillo l'avro' vista io un'altra formula 1...

 

[jax 6]

io sono d'accordo con f1 Antonio,ritengo che questi giudizi iper benevoli su hill,e il quasi odio verso alesi e i piloti che gli somigliano deriva dall'abitudine che molti utenti si sono fatti nel vedere le vetture e i piloti che ci sono oggi,quindi inconsciamente si paragonano i vari piloti con l'oggi come riferimento , quindi ? naturale ritenere un alesi scarso ed un hill un grande campione,invece se si ragiona con la testa nel contesto degli anni 90 non ci sarebbero dubbi su chi tra hill e villeneuve fosse pi? forte o che alesi fosse un ottimo pilota indubbiamente superiore ad irvine,barrichello e coulthard, provate a calarvi in quella formula 1,non sono passati tanti anni,ma quanto a stile di guida e a vetture ,quelle erano ancora macchine che il pilota poteva portare al limite, ed i piloti che andavano oltre il limite come villeneuve , alesi ,lo stesso schumacher a modo suo,erano pi? forti dei piloti tipo hill ,veloci ed abili nella messa a punto,ma niente di pi? ,che oggi invece si trovano nella moderna formula 1,non ? un caso che lo stile "moscio " di coulthard riesca ad essere ancora cos? performante.

Torniamo per un attimo indietro nel tempo e ditemi chi dal 94 al 99 avrebbe sostenuto che alesi fosse inferiore o pari livello con berger ,irvine e barrichello,e che hill fosse pi? forte di villeneuve?

Credo che queste vostre opinioni sarebbero state delle eresie!

Non so se mi sono spiegato bene,ma bisoga ragionare nel contesto in cui questi piloti operavano,alesi nei suoi anni valeva molto pi? di berger ed irvine,cos? come villeneuve rispetto ad hill, nel cotesto attuale invece piloti come villeneuve ,montoya ed alesi non hanno e non avrebbero potuto fare molto bene,al contrario secondo me di hill che sarebbe stato tra i top in una formula 1 dominata da piloti "collaudatori" abili in assetti e pulizia di guida,ma che senza traction control avrebbero molta pi? difficolta nel sorpassare e nel non girarsi.

[Trailblazer 199]

io dico solo una cosa... uno che con quel cesso di F92A risulta l'unica Ferrari in pista (perch? la n 28 ricordo che ogni tanto la inquadravano solo quando veniva doppiata, in lotta con le March e le Fondmetal) e soprattutto sempre con quel cesso fa la gara che ha fatto in Spagna... una pippa certo non doveva essere.

[f1antonio 0]

straquoto Jax....gi? ? difficile essere d'accordo su quale sia pi? bravo tra questo o quell'altro pilota in base ai punti di vista...poi aggiungiamo che ci sono state delle vetture tanto diverse tra loro...insomma onestamente dire che Hill era un grande pilota per me non ha senso in quanto guidava macchine che MAGARI avesse avuto Alesi e con tutto ci? riusc? a vincere un mondiale quando...non poteva avere altri rivali..non era un pilota scarso..ma neanche un campione per me...nel corpo a corpo le ha prese spesso..e spesso le prese anche da Alesi quando si presentava l'occasione..

L'ho ammirato per la sua forza di volont? nel addossarsi tutta a responsabilit? di portare risultati in una scuderia che aveva appena perso Senna...non ? poco..per? quando si trovava in bagarre a lottare, non reggeva la pressione...non dava spettacolo.

Stesso discorso vale per Irvine...va bene la gomma persa...per? non giustifica le gare PERSE da lui...con quella macchina...eppure ebbe molti favori e colpi di fotuna....ma non vinse il mondiale...a? questi so dati..

Sarebbe stato bello vedere Alesi e Irvine sulla stessa macchina..ma anche tutti i piloti di quell'epoca a parit? di prestazioni del mezzo...

Alesi lo ribadisco..forse era un tipo difficile nel lavorare per lo sviluppo della monoposto...forse sbaglio..io non ho lavorato mica in Ferrari..per? c'? da dire che non aveva neanche una squadra che lo supportasse...cio? l'impegno mancava da entrambe le parti...era una questione di principio...l? mancavano le basi....solo che la colpa la si ? attribuita per la maggiore ad Alesi...il bello ? che SOLO con lui in molti se la sono presa...con quello che ha dato, davvero tanto alla squadra e ha ricevuto poco...forse perch? era la prima guida chiss?..il fatto ? che si sente di pi? parlare male ed ingiustamente e in modo ingrato verso Alesi che verso Berger...

Io sono pi? che sicuro che se il destino di Villeneuve fosse stato diverso...oggi avrebbe avuto molti contestatori... e non ? una cosa cos? strana....ho sentito qualcuno...che definirlo "appassionato" ? pi? che un complimento...che "Villeneuve per? poi non ha vinto molto..."

 

 

[f1antonio 0]

quoto Trailblazer....dava 5/6 sec al giro a tutti...anche a Schumacher a Suzuka nel '95...

mi sembra cos? strano ricordare queste cose...credo si sappiano...purtroppo anche dai mass media sono state prese poco in considerazione..si sa che ? tutto macchinato e se un pilota non interessa difficilmente si ricordano o si fanno vedere certe cose... il sorpasso di Mika a SPA...che ha suscitato tanta ammirazione (giustamente)...? la stessa manovra che fece Alesi , nello stesso GP e nella stessa maniera...ma inquadrata appena appena e per sbaglio dalle telecamere...o la stessa manovra della quale ho allegato un filmato qualche messaggio fa.

Lo stesso sorpasso che vedete nella mia firma fu definito il pi? grande subito da Ayrton...dai piloti stessi...

Anche Massa fece uno straordinario sorpasso in piena Eau Rouge con la Sauber ma non lo cac? nessuno...

 

[f1antonio 0]

per evitare polemiche......rettifico...il sorpasso su Senna che ho menzionato, non sono statio io a definirlo cos?....so benissimo che ce ne sonon stai altri ...tipo Piquet '86....ho riportato solo quello che si disse in alcune interviste..

Sicuramente non sar? il PIU' grande ma uno di quelli si.

Giusto per evitare...meglio precisare

[Trailblazer 199]

Anche Massa fece uno straordinario sorpasso in piena Eau Rouge con la Sauber ma non lo cac? nessuno...

 

fu un bel sorpasso di Massa ai danni di Montoya, favorito per? dal fatto che il colombiano era appena uscito dai box.. cmq sia bella manovra.

[Muresan80 16]

mamma mia rispetto il costro pensiero, ma Hill ha dimostrato tutta la vita di essere meglio di Alesi e Villeneuve!!! Da come descrivete Alesi sembra la fotocopia di Mansell!!! A proposito Alesi avrebeb fatto giocoforza il maggiordomo si Schumi perc? si sarebbe preso almeno 1,5 secondi al giro, d'altronde ha fatto il maggiordomo a Prost, figuriamoci di Schumacher.

 

Berger da pensionamento come compagno di squadra di Alesi, ha vinto di pi? e raccolto pi? pole! Estoril 1994 Berger a dominare con 5 secondi sulle Williams e Alesi staccatissimo, Germania 1997, Berger torna dopo un mese d'assenza e lo straccia, Monza 1995 Berger era primo, si trov? dietro ad Alesi perch? fece una sosta ai box di 50 secondi!!! Germania 1996 Berger avrebbe forse vinto senza la rottura del motore e non era lo stesso Berger velocissimo pre incidente, quel Berger era un pilota appena dietro ai Mansell, Prost e Senna, dopo l'inicidente di Imola non fu pi? lui! Ma quando c'era da vincere era dabanti coi migliori, ad Alesi non ? mai successo...

 

Alesi nel 1999 le ha prese spesso e volentieri da Diniz, anzi il brasiliano gli ? stato superiore...ho detto tutto...

 

Hill ad esempio nel 1998 corse molto meglio di Villeneuve con una macchina inferiore gli arriv? a solo un punto, poi sapeva sviluppare le vetture, Villeneuve: NO!

 

Damon Hill fece solo un anno brutto il 1999 a 39 anni, per il resto ha sempre corso al top!

 

A proposito uno dei sorpassi pi? belli mai visti fu quello di Massa a Villeneuve in Giappone 2004, all'esterno della prima curva da paura!!! Massa a fine gara comment?: "? solo un assaggio di quello che prover? l'anno prossimo" con piena ragione perch? stracci? il canadese.

[Muresan80 16]

reputo Alesi inferiore ad Irvine e anche in Ferrari ne sono sicuri...

 

Poi non scomodiamo Barrichello pilota decisamente supreriore ad Alesi e con molto pi? talento, la sua fortuna al pari di Berger ? stata quella di avere di fianco il pilota pi? forte possibile, chiunque non si chiami Prost, di fianco a Senna e Schumacher avrebbe fatto la figura della mezza calzetta!

[rumpen78 6]

alesi non era piu' forte di berger.sebben alla fine l'austriaco risultasse meno combattivo e meno grintoso non e' che ottenesse risultati peggiori.in tre anni alesi ha fatto un po' meglio nel 93' e 95',berger e' andato meglio nel 94'.ma sostanzialmente si e' risolto con un pareggio.

 

il paragone con irvine e barrichello e' difficile.questi due hanno guidato ferrari competitive,soprattutto il brasiliano e non i catorci di alesi.allo stesso tempo erano relegati al ruolo di secondo.

 

ce' da dire che barrichello con le superferrari che ha guidato ha ottenuto veramente poco...

 

irvine ha vinto 4 gare ma bisogna vedere anche come le ha vinte..

 

il fatto e' che alesi ha speso i suoi migliori anni con la peggior ferrari di sempre.

 

nel 1991 neanche il 4 volte campione del mondo prost riusci a vincere una gara con la ferrari.

 

non parliamo poi del 92 e 93!li neanche senna o schumacher avrebbero fatto di piu' con quei catorci...

 

nel 94' o 95' la ferrari poteva lottare nelle singole gare,ma l'affidabilita' era zero..

 

alesi vinse una gara nel 95' schumacher 3 nel 96'.cio' significa che con una ferrari scarsa neanche schumy riusciva piu' di tanto a competere..

[Muresan80 16]

Prost nel 1991 non vinse nessuna gara perch? quando poteva vincerle la Ferrari si rompeva puntualmente.

 

Nel 1996 con una delle peggiori Ferrari di sempre e dati alla mano peggiore di quella del 1995 ha raccolto pi? che questi due in 4 anni! Schumacher raccolse 4 pole e 3 vittorie ed ? partito in tutto il campionato solo una volta dietro a Berger (Germania) e ad Alesi (Portogallo), che avevano un ottima vettura. E fecero come in Ferrari rovinando la Benetton...

[rumpen78 6]

Prost nel 1991 non vinse nessuna gara perch? quando poteva vincerle la Ferrari si rompeva puntualmente.

 

Nel 1996 con una delle peggiori Ferrari di sempre e dati alla mano peggiore di quella del 1995 ha raccolto pi? che questi due in 4 anni! Schumacher raccolse 4 pole e 3 vittorie ed ? partito in tutto il campionato solo una volta dietro a Berger (Germania) e ad Alesi (Portogallo), che avevano un ottima vettura. E fecero come in Ferrari rovinando la Benetton...

 

come vedi neanche prost e' riuscito a vincere nulla con quella ferrari.

 

quando e' arrivato schumacher ha fatto meglio di alesi.59 punti e 3 vittorie contro 42 punti e 1 vittoria del francese.

 

schumy fece la differenza,perche' viinse di piu' pero' neanche lui con una macchina scarsa riusciva a fare piu' di tanto.

 

lasciamo perdere poi il 92' e 93' dove neanche schumy o senna avrebbero vinto una gara.

[lucaf2000 1470]

come non dare ragione a muresan...

nonostante io non abbia mai apprezzato schumacher, non posso che dire, di fronte all'evidenza che nel 96 con un catorcio ha fatto davvero delle gare sensazionali.

ricordiamoci che nel 96 la vettura ferrari era forse leggermente migliore dal punto di vista aereodinamico, ma aveva perso un sacco (troppa) di potenza (per il passaggio al V10) rispetto all'anno prima quindi era assolutamente inferiore alla vettura del 95.

l'affidabilit? era sempre la stessa, ovvero scandalosa eppure port? a casa ben 3 vittorie.

alesi' invece passo' alla benetton che non era piu' quella del periodo schumacher, ma che comunque era superiore alla ferrari, eppure alesi' non si smenti', rimediando magre figure pure in benetton...

la ferrari del 94 e del 95, secondo me non erano affatto malissime, anzi il motore era nettamente il migliore

 

 

[jax 6]

a proposito del 98,vi ricordate la vittoria di hill a spa? Entusiasmante (io come ho gi? detto simpateggiavo per l'inglese),ma col brivido,infatti sul bagnato con una macchina nettamente inferiore alle jordan,alesi se non avesse avuto l'affidabilit? in discussione,avrebbe sicuramente vinto la gara,era molto pi? veloce di hill e ralf che nervosamente si faceva vedere negli specchietti dell'inglese. Comunque la jordan della seconda parte di stagione non era assolutamente inferiore alla williams ansi ebbe un'evoluzione (non grazie solo alle abilit? di sviluppo di hill che riconoscol ma soprattutto grazie al mugen honda) superiore al mechacrome,infatti l'anno dopo la williams sarebbe peggiorata ancora,e la jordan migliorer? ancora con frentzen,comunque se hill non avesse vinto a spa (merito suo ,ma anche molto fortunato) sinceramente e sicuramente sarebbe arrivato in classifica mondiale molto pi? staccato dal punto che lo divise da villeneuve, tornando ad alesi voglio dire come si fa a dire che fosse inferiore a berger,in 5 anni ,gherard ha vinto il confronto con jean solo nel 94!

E di vittorie anche alesi ne ha perse,comunque dato curioso se notate dalle classifiche mondiali,noterete come la ferrari fosse dal 94 in grande crescita rispetto alle stagioni precedenti,poi nel 96 arriv? schumacher con i suoi tecnici,(ed alla benetton successe quello che quest'anno ? accaduto alla renaut),e vinse di pi?,ma la mia sensazione ? che comunque ,forse in pi? tempo la ferrari sarebbe migliorata anche con alesi e berger,senz'altro non sarebbe arrivata ai successi di schumacher , ma con ros brown ed altri,anche jean avrebbe potuto fare in ferrari un'ottima figura.

[Trailblazer 199]

La differenza tra Alesi e Villeneuve ? che il primo si ? trovato nel posto sbagliato al momento sbagliato, il secondo nel posto giustissimo nel momento giustissimo...

 

Hill si mangia Villeneuve a colazione...