Test 2019

[KimiSanton 4723]

Mattinata incentrata su vari run con mescole molto morbide. Inizialmente pochi giri per Ferrari a causa di nuovi pezzi in arrivo, tipo un nuovo fondo. 

 

Toro Rosso molto bene con le gomme C3, Albon pare davvero a suo agio con una F1 tra le mani, così come Norris con la McLaren, si sono scambiati le posizioni diverse volte. Si nota un divario minore delle attese tra le mescole. Quasi tutti hanno avuto dei miglioramenti ridotti passando alle mescole più morbide. 

 

Mercedes ha continuato il lavoro su run di media lunghezza, prima su C2 e poi su C3, con tempi direi buoni. Ferrari ha piazzato un 17.2 con C2, gran tempo (8 decimi meglio di Lewis sulla stessa gomma), per poi passare a run con mescole più morbide, avvicinandosi moltissimo alla pole 2018. 

 

Williams che piano piano cresce, mentre personalmente, ancora oggi, non capisco se Alfa Romeo sia meno forte di quanto ci aspettassimo, secondo me troppo hype per un'auto che è si buona, ma forse non a livello di altre. Raikkonen domani penso possa dare qualche risposta più definitiva, anche se fino a Melbourne di certezze non so quante se ne possono avere.

 

 

[AMuS] Projections of the other teams say that the Mercedes is 1s behind Ferrari in the worst case. However in the good stages the Mercedes is only 0.1/0.2s behind Ferrari.

[AMuS] Mercedes engineers: "It depends on the temperature, the tyres and the circumstances." One thing is certain: the aero update was a significant step forward. The Mercedes (base model) seen in the first week of testing was really just a midfield car.

 

Magari sono anche dietro, ma sempre ad esagerare.

Modificato 28 Febbraio, 2019 da KimiSanton

[Ruberekus 12261]

mi domando perché la Ferrari non abbia provato dei giri veloci anche su soft (che sarebbero stati ben più indicativi di quelli sulle rosse) ma sia passata da medie a US/HS

 

forse non c'era il tempo di provare anche le soft

[KimiSanton 4723]

Adesso, Ruberekus ha scritto:

mi domando perché la Ferrari non abbia provato dei giri veloci anche su soft (che sarebbero stati ben più indicativi di quelli sulle rosse) ma sia passata da medie a US/HS

 

forse non c'era il tempo di provare anche le soft

 

Ni, alla fine han fatto vari run con le mescole più morbide, un giro con C3 avrebbero potuto farlo.

[Pennyy 30]

2 minutes ago, Ruberekus said:

mi domando perché la Ferrari non abbia provato dei giri veloci anche su soft (che sarebbero stati ben più indicativi di quelli sulle rosse) ma sia passata da medie a US/HS

 

forse non c'era il tempo di provare anche le soft

Ha fatto giri sia in C3 che in C4 che in C5

[SF71H 427]

Se la Mercedes fosse dietro anche di mezzo secondo e ne dubito, comunque tutto si gioca sugli sviluppi ed in questo aspetto che la gestione Binotto deve crescere, sulla Mercedes credo ci siano pochi dubbi sulla capacità di sviluppare la monoposto.

Partire da una buona/ottima macchina non basta, anche se a sensazione questa SF90 è nata meglio rispetto a quella del mio nick.

Modificato 28 Febbraio, 2019 da SF71H

[Pennyy 30]

L'anno scorso ai test la rossa eta quasi terza forza

[Kimired 1662]

Amus che dice Mercedes a 1 secondo da Ferrari nel peggiore dei casi..
Menomale che poi ridimensionano con qualcosa di ipoteticamente reale parlando di 1 o 2 decimi.. precisazione secondo me fatta per evitare di finire nella firma di qualcuno a Melbourne

[Ruberekus 12261]

7 minuti fa, Pennyy ha scritto:

Ha fatto giri sia in C3 che in C4 che in C5

con le soft non ha mai girato per trovare il tempo come ha fatto con le altre mescole, intendevo questo

[S. Bellof 1345]

6 minuti fa, Kimired ha scritto:

Amus che dice Mercedes a 1 secondo da Ferrari nel peggiore dei casi..
Menomale che poi ridimensionano con qualcosa di ipoteticamente reale parlando di 1 o 2 decimi.. precisazione secondo me fatta per evitare di finire nella firma di qualcuno a Melbourne

 

Lucaf2000 scrive per AMuS?

[Kimired 1662]

[Ruberekus 12261]

9 minuti fa, Kimired ha scritto:

Amus che dice Mercedes a 1 secondo da Ferrari nel peggiore dei casi..
Menomale che poi ridimensionano con qualcosa di ipoteticamente reale parlando di 1 o 2 decimi.. precisazione secondo me fatta per evitare di finire nella firma di qualcuno a Melbourne

diciamo che amus fa un discorso un po' più complesso: dicono (su fonte degli stessi ingegneri Mercedes) che il comportamento della macchina è molto imprevedibile e che tale imprevedibilità dipende in larga parte da problemi di gomme, soprattutto graining, che stanno incontrando e che limiterebbero fortemente la prestazione; dicono che alle 10 di mattina ci sono le condizioni per loro migliori per fare giri veloci, mentre dalle 12 alle 14 quelle per fare long run; quando beccano la finestra peggiore sarebbero a livello dei team di metà schieramento, con la finestra migliore a 1/2 decimi dalla Ferrari; la macchina della settimana scorsa aveva anche problemi di stabilità al posteriore, poi risolti con l'upgrade

 

https://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/mercedes-w10-problem-reifen-graining/

[EffettoSuolo 600]

2 minuti fa, Ruberekus ha scritto:

diciamo che amus fa un discorso un po' più complesso: dicono (su fonte degli stessi ingegneri Mercedes) che il comportamento della macchina è molto imprevedibile e che tale imprevedibilità dipende in larga parte da problemi di gomme, soprattutto graining, che stanno incontrando e che limiterebbero fortemente la prestazione; dicono che alle 10 di mattina ci sono le condizioni per loro migliori per fare giri veloci, mentre dalle 12 alle 14 quelle per fare long run; quando beccano la finestra peggiore sarebbero a livello dei team di metà schieramento, con la finestra migliore a 1/2 decimi dalla Ferrari; la macchina della settimana scorsa aveva anche problemi di stabilità al posteriore, poi risolti con l'upgrade

 

https://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/mercedes-w10-problem-reifen-graining/

 

Io pure se becco la finestra di culo ideale faccio la pole a Monza.

[Ruberekus 12261]

aggiungo anche che quello che ha detto Buxton è chiaramente una scemenza: oltre al fatto che la macchina della prima settimana era incomparabilmente più semplice di questa, non è lontanamente possibile portare avanti lo sviluppo di due macchine in parallelo, neanche per un pozzo senza fondo come la Mercedes. 

[Kimired 1662]

2 minuti fa, Ruberekus ha scritto:

diciamo che amus fa un discorso un po' più complesso: dicono (su fonte degli stessi ingegneri Mercedes) che il comportamento della macchina è molto imprevedibile e che tale imprevedibilità dipende in larga parte da problemi di gomme, soprattutto graining, che stanno incontrando e che limiterebbero fortemente la prestazione; dicono che alle 10 di mattina ci sono le condizioni per loro migliori per fare giri veloci, mentre dalle 12 alle 14 quelle per fare long run; quando beccano la finestra peggiore sarebbero a livello dei team di metà schieramento, con la finestra migliore a 1/2 decimi dalla Ferrari; la macchina della settimana scorsa aveva anche problemi di stabilità al posteriore, poi risolti con l'upgrade

 

https://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/mercedes-w10-problem-reifen-graining/

 

Non un bel segnale ma sappiamo benissimo che la Mercedes mente, quindi non mi fido.. e, secondo, anche se avessero qualche piccolo problema di graining (che non pare superiore agli  altri dai loro run effettuati fino ad ora) lo risolveranno velocissimamente come al solito. Se non per meriti loro per meriti del fornitore di gomme, loro sponsor principale.

[KimiSanton 4723]

Matthew Somerfield, Motorsport, non scarta però la soluzione del doppio progetto. Lui però risponde dicendo che sia altamente improbabile che la Spec 1 possa "vincere" sulla Spec 2.

[NeoN 258]

. @Charles_Leclerc : "Difficult to say where Mercedes is. But we are happy with the work we are doing. 

 

Should I bet my own money on Ferrari being the fastest car?

 

*Charles thinks*

 

At the moment I'm happy, so yes."

 

#F1Testing

[KimiSanton 4723]

 

[Kimired 1662]

Loro stessi hanno dichiarato che con la versione B è stato fatto un notevole passo avanti. Se lo dicono loro che sminuiscono sempre evidentemente hanno realmente sistemato un bel po' di cose.

[lucaf2000 1666]

22 minuti fa, S. Bellof ha scritto:

 

Lucaf2000 scrive per AMuS?

 

 

Mi hai beccato 

[Ruberekus 12261]

ma poi al di là del fatto che la prima macchina era chiaramente sottosviluppata, non vedo cambiamenti così drastici da far pensare a due concetti diversi portati avanti parallelamente , la filosofia è la stessa (l'unico vero cambiamento di filosofia è negli endplate dell'ala anteriore ma la prima versione è stata probabilmente  una cantonata/boutade)