L'opaca Ferrari SF90

[KimiSanton 4459]

Continuo a non spiegarmi le variazioni strane di giri motore e i cali di potenza subiti sia da Grosjean sia da Raikkonen in qualifica in Australia.

[ForzaFerrari88 3562]

1 ora fa, L.Costigan ha scritto:

Certo.

 

A me è nato il sospetto perchè @ForzaFerrari88 (se non ricordo male) ha detto che nello snellire il retro della vettura hanno fatto un lavoro di miniaturizzazione di alcune componenti, inclusa quella che si rompe. Al banco andava tutto bene, in pista invece... Lavoro che comunque è iniziato in autunno quando le macchine iniziano la loro gestazione.

 

 

E' così. Vediamo se il gp di Australia al risparmio consentirà effettivamente un utilizzo maggiore delle mappature importanti.

In ogni caso, i prossimi 2 gp ci diranno la realtà. Se è come dicono e come le voci interne stanno facendo trapelare...allora problemi seri sul motore non ci sono. Se invece ci sono problemi gravi che stanno tenendo nascosti e correranno al risparmio anche i prox due gp, non potranno certo continuare con il giochino del:"non abbiamo trovato l'assetto".

 

[ForzaFerrari88 3562]

Ciao @Ruberekus. Ho visto che hai commentato anche da un'altra parte. Volevo giusto precisarti che qualche piccolo dubbio di resistenza dovrebbe esserci anche sulla mappatura da 990, mentre su quella estrema c'è la certezza che non raggiunga il chilometraggio che si erano prefissati. Ed è per questo che, visto che la macchina non andava, si è deciso di risparmiare il chilometraggio di entrambe le mappature, cosa che quindi ha amplificato la "bruttezza" della prestazione.

Per quanto riguarda qualche appunto che ti è stato fatto:

1) Le gomme bianche, nel momento in cui è stato chiesto a Leclerc di fare un giro più veloce, stavano funzionando meglio rispetto alle gialle. Probabile che non si aspettassero effettivamente di riuscire a fare il gpv, ma allo stesso tempo, considerato che erano gomme che dovevano durare di più, fare un giro cosi più lento è indicativo di come fosse la macchina a non andare a prescindere dalle mappature utilizzate.

2) Non è proprio vero che il numero dei cavalli è il dato più segreto che ci sia, anche perchè i motori sono diversi...i 1000cv Ferrari non sono certo uguali ai 1000cv Mercedes...Forse nel 2014, con differenza di 100 e passa cavalli, allora poteva avere senso averne una totale segretezza, ma più per una questione di immagine. Quello che è sicuramente più segreto è la nuova architettura del motore per evidenti motivi...ma delle info sul numero di cv, sicuramente nessuno se ne fa niente. A prescindere se questi valori che sono stati riportati a me e Rubster siano veri o falsi...In Mercedes cosa cambia sapere se i cavalli sono 990 o 1000 o 980? Niente...tanto il responso lo da la pista e ognuno ha già belli che preventivati i piani di sviluppo del motore.

3) Ho letto che un utente insinuava qualcosa sulle benzine. Proverò a chiedere. Quello che mi sembra molto strano è che: se fosse vero che ci sta qualche magheggio sulla benzina...perchè Binotto è andato a spifferare ai quattro venti quanto sia stato importante il contributo di Shell? https://it.motorsport.com/f1/news/rivelazione-ferrari-la-crescita-dei-v6-2018-dipesa-per-il-21-per-cento-da-shell/4352386/

[L.Costigan 1168]

41 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

 

E' così. Vediamo se il gp di Australia al risparmio consentirà effettivamente un utilizzo maggiore delle mappature importanti.

In ogni caso, i prossimi 2 gp ci diranno la realtà. Se è come dicono e come le voci interne stanno facendo trapelare...allora problemi seri sul motore non ci sono. Se invece ci sono problemi gravi che stanno tenendo nascosti e correranno al risparmio anche i prox due gp, non potranno certo continuare con il giochino del:"non abbiamo trovato l'assetto".

 

 

Esattamente.

 

Mi vien da ridere perchè grandi giornalisti di cui non facciamo il nome (Nugnes) ci hanno fatto due palle così sulla Ferrari che usa in maniera magistrale le stampanti 3D per perfezionare la meccanica ecc... Vuoi vedere che il pezzo che si rompe l'hanno fatto con la stampante 3D? 

Modificato 27 Marzo, 2019 da L.Costigan

[ForzaFerrari88 3562]

1 minuto fa, L.Costigan ha scritto:

 

Esattamente.

 

Mi vien da ridere perchè grandi giornalisti di cui non facciamo il nome (Nugnes) ci hanno fatto due palle così sulla Ferrari che usa in maniera magistrale le stampanti 3D per perfezionare la meccanica ecc... Vuoi vedere che il pezzo che si rompe l'hanno fatto con la stampante 3D? 

 

Nugnes secondo me prende le notizie da questo forum. Un paio di volte ho letto articoli in cui venivano riportate cose che erano state scritte precedentemente qui dentro (tipo: il target dei tempi della qualifica in Australia) 

[ogil 13]

Allora, come sempre, per cercare almeno di avvicinarci a quella che può essere la verità, bisogna affidarsi agli elementi e indiscrezioni affidabili che abbiamo a disposizione. Ora, se in Ferrari hanno veramente capito dov'è il problema e se è risolvibile si agisce e basta. Invece, qui viene riportato che all'interno della scuderia ci sarebbe un rimpallo di responsabilità. Il fatto che uno dà la colpa all'altro potrebbe voler dire, probabilmente, che in realtà l'origine dei problemi potrebbe non essere completamente chiara e che la Ferrari abbia semplicemente posto in essere dei tentativi di soluzione in attesa di verificare in Bahrain se ci hanno visto veramente giusto. In ogni caso, ribadisco la mia personale impressione di diversi giorni fa: la Ferrari non dispone al momento, a livello di ingegneri e tecnici, delle conoscenze tecniche e  tecnologiche necessarie a costruire un auto da mondiale. Ci vorrebbe un Adrian Newey o qualche ingegnere Mercedes, ma dove trovarli?

[Illy 5522]

Aprissero una pizzeria 

[maxilrosso 1476]

44 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

perchè Binotto è andato a spifferare ai quattro venti quanto sia stato importante il contributo di Shell

Magari era da contratto come pubblicità 

[Rocky 19]

2 ore fa, KimiSanton ha scritto:

Continuo a non spiegarmi le variazioni strane di giri motore e i cali di potenza subiti sia da Grosjean sia da Raikkonen in qualifica in Australia.

Vero, alla fine quelle sono uno dei pochi elementi oggettivi che si sanno sulla debacle Ferrari. 

Certo, quanto questo sia rilevante e significativo, non lo sappiamo. Ma dopo aver letto supposizioni di 1000 tipi (c'era chi ipotizzava che il motore potesse farsi 5 gare su 7 al massimo, sono curioso di sapere dove si è informato) questo rimane comunque uno spunto rilevante dato che i cali di potenza che hai accennato si sono verificati in qualifica e si può confermare guardando l'on board dei due. (F1 TV Pro per chi lo ha, oppure girava un link non ricordo dove)

22 minuti fa, Illy ha scritto:

Aprissero una pizzeria 

No! Una spaghetteria:

https://www.gazzetta.it/Formula-1/07-07-2015/f1-noiosa-lauda-ironizza-se-ferrari-fa-spaghetti-colpa-nostra-120462924158.shtml

 

[KimiSanton 4459]

[red27 257]

23 minuti fa, ogil ha scritto:

In ogni caso, ribadisco la mia personale impressione di diversi giorni fa: la Ferrari non dispone al momento, a livello di ingegneri e tecnici, delle conoscenze tecniche e  tecnologiche necessarie a costruire un auto da mondiale. Ci vorrebbe un Adrian Newey o qualche ingegnere Mercedes, ma dove trovarli?

Ma perchè, le due ultime auto non erano da mondiale?

Sono così inadeguate le competenze degli ingegneri italiani che, pensa tu, tante altre scuderie non hanno fatto altro che scopiazzare le soluzioni innovative della 70 e la 71 negli ultimi due anni...e parlo solo di concetti aerodinamici, lascio fuori dal discorso le innovazioni sullo sfruttamento dell'ibrido.

Sul trovare tecnici di grido poi, sono più spesso andati via da Maranello in direzione Stoccarda...

Se in Mercedes continuano a vincere tanto di cappello a loro, alla FIA, alla Pirelli e a Hamilton, ma non mi si venga a dire che in Ferrari non si abbiano le competenze necessarie, hanno recuperato tre anni di sviluppo tecnologico ad un immenso colosso automobilistico.

[Rocky 19]

Concordo, la Ferrari 2017 e 2018 era un'ottima vettura, non dominante, ma da titolo.

Sono stati i piloti a fare la differenza. 

[ogil 13]

14 minuti fa, Rocky ha scritto:

Vero, alla fine quelle sono uno dei pochi elementi oggettivi che si sanno sulla debacle Ferrari. 

Certo, quanto questo sia rilevante e significativo, non lo sappiamo. Ma dopo aver letto supposizioni di 1000 tipi (c'era chi ipotizzava che il motore potesse farsi 5 gare su 7 al massimo, sono curioso di sapere dove si è informato) questo rimane comunque uno spunto rilevante dato che i cali di potenza che hai accennato si sono verificati in qualifica e si può confermare guardando l'on board dei due. (F1 TV Pro per chi lo ha, oppure girava un link non ricordo dove)

No! Una spaghetteria:

https://www.gazzetta.it/Formula-1/07-07-2015/f1-noiosa-lauda-ironizza-se-ferrari-fa-spaghetti-colpa-nostra-120462924158.shtml

 

 

Detto da uno che con quella scuderia è diventato Campione del mondo è semplicemente vergognoso.

[red27 257]

3 minuti fa, ogil ha scritto:

 

Detto da uno che con quella scuderia è diventato Campione del mondo è semplicemente vergognoso.

E' roba di quattro anni fa

[Illy 5522]

 Vai @Ruberekus prepara la locandina 

[red27 257]

20 minuti fa, Rocky ha scritto:

(c'era chi ipotizzava che il motore potesse farsi 5 gare su 7 al massimo, sono curioso di sapere dove si è informato)

Hai riportato una mia ipotesi, ma non é una informazione.

Dire che un pezzo si usura più velocemente del previsto in una data modalità é ben diverso dal dire che, in quella modalità, si romperebbe subito. Un motore deve resistere mediamente 7 GP nelle diverse utilizzazioni, se risparmi le più performanti per una gara ecco che le stesse utilizzazioni restano disponibili quasi totalmente e per soli 6 GP. Considerato che a Monaco la potenza conta marginalmente, se avessero verificato che il pezzo in questione resiste perlomeno i 5/7 del previsto in modalità 1 hanno già  virtualmente risolto il problema

[red27 257]

Fermo restando che probabilmente a Montreal e a Spa verranno sotituite le unità, con un programma di 6 +7 + 8 GP per specifica. Questo perchè, a meno che le specifiche vecchie non vadano incontro a rotture, dal Canada in poi verranno ampiamente utilizzate al venerdì, risparmiando il chilomtraggio delle nuove

[ogil 13]

27 minuti fa, red27 ha scritto:

E' roba di quattro anni fa

 

Si, avevo letto che è del 2015, ma questo non rende la cosa meno vergognosa.

[maxilrosso 1476]

 

[maxilrosso 1476]

58 minuti fa, Rocky ha scritto:

Concordo, la Ferrari 2017 e 2018 era un'ottima vettura, non dominante, ma da titolo.

Sono stati i piloti a fare la differenza. 

Nel 2017 non era da titolo dai