L'opaca Ferrari SF90

[Beyond 6914]

44 minuti fa, spamilrosso ha scritto:

sì ma nella foto c'è scritto Bahrain

 

fuoco sta provando il bahrain al sim, come per melbourne 2 settimane fa. capisci?

[ogil 13]

Speriamo non con lo stesso risultato. 

[Aviatore_Gilles 3087]

Il problema allora è Fuoco. Bisogna rimettere Giovinazzi sul simulatore e in fretta. Quindi sostituiamolo alla sauber e ci mettiamo Schumi Jr al suo posto.

Modificato 28 Marzo, 2019 da Aviatore_Gilles

[panoramix 1089]

2 ore fa, KimiSanton ha scritto:

 

I dati della pista li hanno. I dati dell'auto sono quelli inseriti dopo aver fatto i loro calcoli e aggiustamenti da quelli rilevati a Melbourne.

 

Mercedes ha fatto uguale tra fine test e Melbourne.

 

Ok, ma finche non faranno una decina di giri ....

ti aiutano giusto per come poter scendere in pista ma nulla di piu

 

[NeoN 258]

Vettel"Abbiamo fatto molte analisi e abbiamo alcune risposte,non tutte,ci sono stati gli elementi nel setup e altre impostazioni.Mercedes ha dominato ma speriamo che nelle prossime gare sarà molto più stretta.Loro più competitivi del previsto,noi meno”

[NeoN 258]

[AMuS] The rival teams found out that in Melbourne Ferrari deliberately turned the performance of their engine down dramatically. Around 30 to 40 hp. There were only 2 laps in which Vettel had full power available. The lap before and after the pit stop...

 

[AMuS] Ferrari had obviously miscalculated with the cooling in Melbourne. Mercedes is surprised: "We had set the car for too much cooling. The temperatures in the race were three to four degrees below the forecast."

 

[AMuS] Also because of the deliberate reduced engine power, the SF90 spend too much time on the straights which resulted into an increased fuel consumption. In the 2nd half of the race in Melbourne the Ferrari drivers had to lift.

 

[AMuS] This has nothing to do with the general power. The Mercedes engineers found out in qualifying: "We can hardly see any differences in the engine." Vettel also warns: "Don't draw too many conclusions from the bad top speeds in Australia."

Modificato 28 Marzo, 2019 da NeoN

[panoramix 1089]

in pratica, allo sbando piu totale

avanti il prossimo..hihihi

[KimiSanton 4723]

Secondo Vettel la vettura ha decisamente più downforce della precedente.

[S. Bellof 1345]

23 minuti fa, KimiSanton ha scritto:

Secondo Vettel la vettura ha decisamente più downforce della precedente.

 

Meglio: arriverà più velocemente dietro alle Mercedes.

[ggr 3544]

1 ora fa, KimiSanton ha scritto:

Secondo Vettel la vettura ha decisamente più downforce della precedente.

Ecco perché va piano. Ha un effetto ventosa che gli impedisce di andare in avanti....

[ogil 13]

3 ore fa, NeoN ha scritto:

Vettel"Abbiamo fatto molte analisi e abbiamo alcune risposte,non tutte,ci sono stati gli elementi nel setup e altre impostazioni.Mercedes ha dominato ma speriamo che nelle prossime gare sarà molto più stretta.Loro più competitivi del previsto,noi meno”

 

Non so voi, ma io dopo questa dichiarazione di Vettel non mi aspetto nulla di buono. 

[JLP 1111]

sono anni che non mi aspetto nulla di buono.

Almeno non ho delusioni e quando ne vince una è manna dal cielo

 

chi ha tifato Ferrari negli anni '90 sa cosa significa

 

l'era Schumy è finita da tempo ormai 

[Ruberekus 12261]

3 ore fa, NeoN ha scritto:

[AMuS] Also because of the deliberate reduced engine power, the SF90 spend too much time on the straights which resulted into an increased fuel consumption. In the 2nd half of the race in Melbourne the Ferrari drivers had to lift.

non ha alcun senso 'sta roba  

[ogil 13]

Comunque la prima sessione di prove libere scatta domani alle 12. Abbiamo davvero poco da aspettare.

[S. Bellof 1345]

43 minuti fa, Ruberekus ha scritto:

non ha alcun senso 'sta roba  

 

Non possono averlo scritto davvero La prossima volta per risparmiare benzina vado a 150 in città.

[maxilrosso 1477]

1 ora fa, Ruberekus ha scritto:

non ha alcun senso 'sta roba  

Infatti, allora non sono solo io che non capisco

Aspettavo messaggi di voi più intelligenti di me ma a quanto pare la puttanata l'hanno scritta loro

[KimiSanton 4723]

Provo:

 

Meno potenza -> meno velocità in rettilineo -> più tempo sui rettilinei in "pieno" -> maggior consumo

 

È l'unico filo che trovo.

[Ruberekus 12261]

era meglio non provare 

[Beyond 6914]

anche a me pare un controsenso che se vai più piano consumi di più

[Fili92 170]

Provo a pensare per assurdo: meno potenza, ho meno "spinta" dal motore e quindi per andare a 300km/h devo andare al massimo sfruttando 850cv, mentre invece se ne avessi 1000 arriverei più facilmente a 300mk/h senza dover tirare al 100%.

Ragionamento fatto per assurdo, ribadisco, ma è l'unica spiegazione che mi sia venuta in mente.