Charles Theclerk the POTUS

[panoramix 1069]

1 ora fa, rimatt ha scritto:

 

Questa cosa comunque non è vera: a suo tempo Rube scrisse, proprio qui sul forum, di aver verificato la cosa, proprio per accertarsi che Pano non fosse un millantatore, e garantì anche lui che i contatti in Ferrari ci sono e sono autentici.

 

'Sta cosa di dare del cazzaro a un utente solo perché non si è d'accordo con lui non mi pare il massimo, ma vedo che qui va per la maggiore.

a me sinceramente non interessa di cosa pensa la gente di me. non ho mai perso tempo con questi individui.

la vita è una e il tempo corre veloce. se dobbiamo anche prenderci cura di tutti diventa impossibile.

meglio concentrarsi con chi è meritevole.

cmq ve ne dico un altra, poi sta a voi prenderla o meno con le pinze.

pare che a far volare magicamente la Mc sia molto causa Pirelli

come lo è stata ( magica ) a far volare la mercedes in alcuni gp

la notizia mi è arrivata dalla badante della rumena che pulisce l' angolo cucina del box ferrari

e non smentita da un ing importante ferrari con cui ho parlato lunedi

la FIA non perde il vizio.

 

36 minuti fa, SF71H ha scritto:

Charles ha voluto ribadire a fine GP che non era sua intenzione scaricare colpe sulla squadra

...dopo la tirata di orecchie di Mr Vass 

piccola ma sostanziale differenza, non trovi? 

 

Modificato 25 Settembre da panoramix

[Beyond 6854]

32 minuti fa, SF71H ha scritto:

Charles ha voluto ribadire a fine GP che non era sua intenzione scaricare colpe sulla squadra, ma si è assunto le sue responsabilità di pilota.

buono che in seguito si sia preso la responsabilità, il botta e risposta con vasseur nelle interviste del sabato è sembrato un po' strano infatti.

 

32 minuti fa, SF71H ha scritto:

Tornando a Baku,,perdonami ma se Charles ha rischiato di perdere il podio è perchè c'è stato un errore di strategia e pensavano di ripassare Piastri

senza dubbio a baku si erano montati la testa pensando di avere tutto sotto controllo, però l'origine della "debacle" mancata è legata all'errore di lec che non si è difeso e ha lasciato passare piastri. senza, non ci sarebbe stato il crollo negli ultimi giri.

 

 

il trittico monza-baku-singapore si è rivelato perfetto per le caratteristiche ferrari, solo che si è passati da 3 ipotetiche vittorie (a singapore difficile ma non impossibile a ben vedere) a solo 1. e non si può dire che sia stato per colpe dell'auto o per cazzate del muretto stavolta. un po' di delusione secondo me c'è.

[SF71H 408]

8 minuti fa, panoramix ha scritto:

 

 

...dopo la tirata di orecchie di Mr Vass 

piccola ma sostanziale differenza, non trovi? 

 

Certo, ma se al posto di Charles ci fosse stato Max in Ferrari, non avrebbe ritrattato la sua dichiarazione,ciò è sintomo dell'intelligenza di Leclerc e della sua maturità. Concordi?

[Beyond 6854]

10 minuti fa, panoramix ha scritto:

pare che a far volare magicamente la Mc sia molto causa Pirelli

 

questo è sicuro, nel senso che si è assistito in questi mesi a un evidente gestione perfetta delle gomme da parte di mclaren. 

a ben vedere, si può dire che la gestione che aveva prima la rb, che metteva in temperatura ottimale subito e non le consumava, è ora in mano alla mclaren.

[panoramix 1069]

22 minuti fa, SF71H ha scritto:

Certo, ma se al posto di Charles ci fosse stato Max in Ferrari, non avrebbe ritrattato la sua dichiarazione,ciò è sintomo dell'intelligenza di Leclerc e della sua maturità. Concordi?

ma certo che è cosi.

il fatto che qui non si può piu dire nulla che non sia a onorare Charls.

questo è spaventolo.

l' ottusità di alcuni individui è davvero forte.

tu sei obbiettivo come per fortuna tanti altri.

Charls non doveva dire nulla davanti alle telecamere e lavarsi ( chiarirsi ) con il suo box 

Vass non gliel' ha mandata a dire infatti.

poi lui era obbligato a tornare sui suoi passi

Sainz che ha commesso un errore 100 volte peggio , non ha cercato scusanti 

ha sbagliato e chiesto scusa a tutti.

 

[be_on_edge_84 1084]

47 minuti fa, Beyond ha scritto:

Il trittico monza-baku-singapore si è rivelato perfetto per le caratteristiche ferrari, solo che si è passati da 3 ipotetiche vittorie (a singapore difficile ma non impossibile a ben vedere) a solo 1. e non si può dire che sia stato per colpe dell'auto o per ca**ate del muretto stavolta. un po' di delusione secondo me c'è.

La superiorità del mezzo c'è stata solo a Baku. A Monza e soprattutto Singapore, McLaren era superiore. Il ritmo che ha mostrato Norris dalle fp3 del sabato mattina non era ripetibile per Lec, lo ha detto chiaramente dopo la gara, dopo aver ammesso lo sbaglio in qualifica: insomma, poteva arrivare sul podio, secondo o terzo. Altrimenti potrebbe passare la storiella che Ferrari aveva una vettura da prima forza in tutte e tre i we, cosa assolutamente non vera. 

 

13 minuti fa, panoramix ha scritto:

ma certo che è cosi.

il fatto che qui non si può piu dire nulla che non sia a onorare Charls.

questo è spaventolo.

l' ottusità di alcuni individui è davvero forte.

tu sei obbiettivo come per fortuna tanti altri.

Charls non doveva dire nulla davanti alle telecamere e lavarsi ( chiarirsi ) con il suo box 

Vass non gliel' ha mandata a dire infatti.

poi lui era obbligato a tornare sui suoi passi

Sainz che ha commesso un errore 100 volte peggio , non ha cercato scusanti 

ha sbagliato e chiesto scusa a tutti.

 

Senti non è un mistero che Leclerc ti stia sul ca**o. Altro che fonti, eccetera, tu non sei obbiettivo più di tanti qua dentro. Per inciso, può venire pure il padre eterno a dirmi che le tue fonti siano attendibili, io non ci credo e comunque tu rigiri la frittata sempre e solo per dare addosso a Leclerc. 

39 minuti fa, Beyond ha scritto:

 

questo è sicuro, nel senso che si è assistito in questi mesi a un evidente gestione perfetta delle gomme da parte di mclaren. 

a ben vedere, si può dire che la gestione che aveva prima la rb, che metteva in temperatura ottimale subito e non le consumava, è ora in mano alla mclaren.

Ma lui voleva tirare in mezzo il complotto, cioè che la FIA decida a priori chi debba vincere le gare. Rileggi quello che ha scritto. 

Modificato 25 Settembre da be_on_edge_84

[SF71H 408]

1 ora fa, panoramix ha scritto:

cmq ve ne dico un altra, poi sta a voi prenderla o meno con le pinze.

pare che a far volare magicamente la Mc sia molto causa Pirelli

come lo è stata ( magica ) a far volare la mercedes in alcuni gp

la notizia mi è arrivata dalla badante della rumena che pulisce l' angolo cucina del box ferrari

e non smentita da un ing importante ferrari con cui ho parlato lunedi

la FIA non perde il vizio.

 

Sul fatto delle gomme, lo dico in sincerità è un po' che lo penso e qualcosa di strano c'è sicuramente.

Mai visto cosi' tanti team essere al top o flop nel giro di pochi GP,  il tutto per il fattore finestra utilizzo gomme Pirelli.

Io mi chiedo ancora come RB abbia perso il suo vantaggio tecnico di inizo stagione , tanto da risultare in alcuni GP addirittura quarta forza.

Modificato 25 Settembre da SF71H

[be_on_edge_84 1084]

3 minuti fa, SF71H ha scritto:

Sul fatto delle gomme, lo dico in sincerità è un po' che lo penso e qualcosa di strano c'è sicuramente.

Mai visto cosi' tanti team essere al top o flop nel giro di pochi GP,  il tutto per il fattore finestra utilizzo gomme Pirelli.

Io mi chiedo ancora come RB abbia perso il suo vantaggio tecnico di inizo stagione , tanto da risultare in alcuni GP addirittura quarta forza.

Ma perché bisogna credere sempre ai complotti? Queste vetture sono molto complicate, tutti han avuto difficoltà con gli aggiornamenti, up&down, oltre giustamente a delle gomme al limite per quanto riguarda il funzionamento. McLaren è davanti per puro merito e Red Bull paga di sicuro anche il divorzio in anticipo con Newey. 

17 ore fa, Bombarolo di Torino ha scritto:

Concordo.

Io sono dell'idea che Leclerc abbia impostato una stagione alla Alo 2012 che è andata a troie per via di Canada, Austria e Silverstone.

 

Purtroppo Baku un piccolo errore di valutazione ha avuto conseguenze enormi visto che ha rischiato di finire fuori dal podio.

Singapore è andato tutto a putt*** in qualifica, dove sicuramente poteva fare meglio e mettersi davanti a Hulk e Alo con le gomme fuori range ma in ogni caso massimo si sarebbe finiti P3 in gara quindi non sarebbe cambiato sostanzialmente nulla.

Mi ricorda più Alonso nel 2011, considerando il valore della vettura. Però per confermarsi deve fare un ottimo quarto finale di stagione. 

[Beyond 6854]

24 minuti fa, be_on_edge_84 ha scritto:

La superiorità del mezzo c'è stata solo a Baku. A Monza e soprattutto Singapore, McLaren era superiore.

 

A Monza si è vinto grazie alla strategia.

A Baku si è perso perché leclerc non ha fatto spalle larghe quando serviva.

A Singapore la vittoria non era impossibile se Leclerc fosse partito secondo come poteva. Non sul passo ovviamente, ma sulla strategia, o grazie a una partenza ottimale, si poteva sperare (in pista leclerc aveva buone possibilità di resistere a un assalto di norris).

 

Quindi in sostanza come ho detto da queste tre gare si è uscito con 1 vittoria ma realisticamente erano 2.5, un vero peccato perchè è difficile che le prossime gare offrano queste opportunità.

[SF71H 408]

9 minuti fa, be_on_edge_84 ha scritto:

Ma perché bisogna credere sempre ai complotti? Queste vetture sono molto complicate, tutti han avuto difficoltà con gli aggiornamenti, up&down, oltre giustamente a delle gomme al limite per quanto riguarda il funzionamento. McLaren è davanti per puro merito e Red Bull paga di sicuro anche il divorzio in anticipo con Newey. 

Mi ricorda più Alonso nel 2011, considerando il valore della vettura. Però per confermarsi deve fare un ottimo quarto finale di stagione. 

Non ho citato nessun complotto, ho solo detto che è strano questa girandola di prestazioni, con lo stesso regolamento tecnico, nei primi due anni non si era mai assistito a nulla di tutto cio'.

Io dico che il fattore Pirelli,sta diventanto sempre più importante per le prestazione delle F1, a me pare che questo sia un dato inconfutabile e sinceramente non mi piace proprio.

Modificato 25 Settembre da SF71H

[Beyond 6854]

1 minuto fa, SF71H ha scritto:

il fattore Pirelli,sta diventanto sempre più importante per le prestazione delle F1, a me pare che questo sia un dato inconfutabile e sinceramente non mi piace proprio.

 

questo è sempre stato vero, sappiamo quanto ferrari abbia arrancato negli anni con la gestione delle gomme troppo soft o troppo aggressiva ad esempio.

[Inaki Rueda 1651]

2 minutes ago, Beyond said:

 

A Singapore la vittoria non era impossibile se Leclerc fosse partito secondo come poteva. Non sul passo ovviamente, ma sulla strategia, o grazie a una partenza ottimale, si poteva sperare (in pista leclerc aveva buone possibilità di resistere a un assalto di norris).

 

Sulla partenza ok, ma per il resto che strategia vuoi fare quando quello davanti ti dà mezzo secondo al giro? A Singapore ha buttato forse un podio, la vittoria era oggettivamente irraggiungibile 

[Beyond 6854]

Adesso, Inaki Rueda ha scritto:

che strategia vuoi fare quando quello davanti ti dà mezzo secondo al giro?

 

per esempio la stessa che a baku ha permesso a piastri di vincere, pur essendo mezzo secondo al giro più lento di leclerc.

non si può mai dire cosa succede, certo se non parti secondo come previsto non ci puoi provare.

 

[be_on_edge_84 1084]

6 minuti fa, Beyond ha scritto:

 

A Monza si è vinto grazie alla strategia.

A Baku si è perso perché leclerc non ha fatto spalle larghe quando serviva.

A Singapore la vittoria non era impossibile se Leclerc fosse partito secondo come poteva. Non sul passo ovviamente, ma sulla strategia, o grazie a una partenza ottimale, si poteva sperare (in pista leclerc aveva buone possibilità di resistere a un assalto di norris).

 

Quindi in sostanza come ho detto da queste tre gare si è uscito con 1 vittoria ma realisticamente erano 2.5, un vero peccato perchè è difficile che le prossime gare offrano queste opportunità.

Per le forze in campo la gara da vincere era Baku. Le altre due sul podio, secondo o terzo. A Monza la Ferrari era inferiore, gran merito va a Leclerc e alla strategia: ma li la vettura valeva un terzo posto (Sainz è finito quarto) . A Baku ha commesso l'errore di non difendersi su Piastri. A Singapore non c'era trippa per gatti, Norris era troppo forte in qualsiasi circostanza, con una buona qualifica poteva solo fare terzo o secondo, e quindi in gara al massimo secondo. 

Modificato 25 Settembre da be_on_edge_84

[Beyond 6854]

Adesso, be_on_edge_84 ha scritto:

A Singapore non c'era trippa per gatti, Norris era troppo forte in qualsiasi circostanza, con una buona qualifica poteva solo fare terzo o secondo, è quindi in gara al massimo secondo. 

 

anche a monza poteva fare solo podio eppure ha vinto. a singapore partendo come avrebbe potuto dalla prima fila, c'era qualche chance. negarlo è andare contro a quello che lo stesso leclerc ha detto.

non si vince mica solo di prestazione, prendi max che ha vinto un paio di gare al posto della mclaren

[be_on_edge_84 1084]

5 minuti fa, Beyond ha scritto:

 

anche a monza poteva fare solo podio eppure ha vinto. a singapore partendo come avrebbe potuto dalla prima fila, c'era qualche chance. negarlo è andare contro a quello che lo stesso leclerc ha detto.

non si vince mica solo di prestazione, prendi max che ha vinto un paio di gare al posto della mclaren

Ma il passo di Norris non era battibile. Nel primo stint girava troppo più forte di tutti. 

E anche quando Lec si è liberato di Alonso e Hulk, seguendo da lontano Piastri, era più lento di lui di 3-4 decimi su gialla. E Piastri è stato decisamente meno in palla di Norris. Certo che non si vince di sola prestazione, infatti Leclerc ha vinto a Monza e a Montecarlo (dove Piastri il sabato, se metteva insieme i migliori parziali, era in pole, e lo stesso Norris sarebbe stato davanti a Sainz) dove Ferrari non era chiaramente prima forza. Il rimpianto vero è rappresentato da Baku. 

[be_on_edge_84 1084]

39 minuti fa, SF71H ha scritto:

Non ho citato nessun complotto, ho solo detto che è strano questa girandola di prestazioni, con lo stesso regolamento tecnico, nei primi due anni non si era mai assistito a nulla di tutto cio'.

Io dico che il fattore Pirelli,sta diventanto sempre più importante per le prestazione delle F1, a me pare che questo sia un dato inconfutabile e sinceramente non mi piace proprio.

Ma perché no? Ferrari nel 2022 nella prima metà era alla pari di RB e poi ha avuto una chiara flessione. McLaren a inizio 2023 era ultima forza, dall'Austria terza forza e da Silverstone seconda forza. Aston Martin ha fatto l'inverso per poi sparire quest'anno. Mercedes alti e bassi. Per i team di seconda fascia, Sauber era partita molto forte nel 2022 per poi diventare ultimissima forza quest'anno. Alpine da quinta forza nel 2022 è passata a essere penultima o terzultima quest'anno. Racing Bulls aveva iniziato bene quest'anno poi ha avuto un crollo dopo aggiornamenti fallati.

Al di là delle gomme, su cui posso concordare, le vetture a effetto suolo sono estremamente complicate, soprattutto per il bouncing che non è riproducibile dagli strumenti di simulazione o galleria del vento. Quindi è capitato molto spesso che un qualsiasi team avesse sbalzi di prestazione.

[Inaki Rueda 1651]

51 minutes ago, Beyond said:

 

per esempio la stessa che a baku ha permesso a piastri di vincere, pur essendo mezzo secondo al giro più lento di leclerc.

In che senso scusa? A parte che a Baku si poteva superare e a Singapore no e la tua stima sul vantaggio al giro di Leclerc su Piastri mi sembra fatta decisamente per eccesso, per quanto si è visto domenica mi sembra difficile sostenere che Lando non avrebbe aperto un Gap importante su Leclerc simile a quello che ha aperto su Verstappen rendendo ogni scelta strategica inefficace dal momento che la vettura davanti può tranquillamente coprire i tuoi pit stop. 

Modificato 25 Settembre da Inaki Rueda

[be_on_edge_84 1084]

9 minuti fa, Inaki Rueda ha scritto:

In che senso scusa? A parte che a Baku si poteva superare e a Singapore no e la tua stima sul vantaggio al giro di Leclerc su Piastri mi sembra fatta decisamente per eccesso, per quanto si è visto domenica mi sembra difficile sostenere che Lando non avrebbe aperto un Gap importante su Leclerc simile a quello che ha aperto su Verstappen rendendo ogni scelta strategica inefficace dal momento che la vettura davanti può tranquillamente coprire i tuoi pit stop. 

Le potenzialità della sf24 erano 15 punti a Monza, 25 a Baku, 15 o 18 a Singapore: quindi dai 55 ai 58 punti, Lec ha fatto 25+18+10= 53 punti.

Oltretutto la forza della Ferrari è stata indecifrabile, a Singapore, sul giro secco: in q2 ad esempio Lec se non sbaglio era terzo, dietro a Verstappen, il sabato mattina avevano avuto problemi e in q1 e q2 Lec non era stato vicino a Norris come il venerdì.

[Beyond 6854]

43 minuti fa, Inaki Rueda ha scritto:

In che senso scusa? A parte che a Baku si poteva superare e a Singapore no e la tua stima sul vantaggio al giro di Leclerc su Piastri mi sembra fatta decisamente per eccesso, per quanto si è visto domenica mi sembra difficile sostenere che Lando non avrebbe aperto un Gap importante su Leclerc simile a quello che ha aperto su Verstappen rendendo ogni scelta strategica inefficace dal momento che la vettura davanti può tranquillamente coprire i tuoi pit stop. 

 

scusa a baku non te lo ricordi il primo stint? leclerc appena è uscito dal drs ha guadagnato 5s di vantaggio in 9 giri, ovvero circa mezzo secondo al giro. più o meno quanto norris sembrava avere a singapore. 

se leclerc fosse partito secondo, c'era qualche possibilità di battere norris grazie a un sorpasso al via oppure a una sc, insomma difficile ma non impossibile giocarsela su una pista dove non si supera.

si è visto piastri che è rimasto bloccato dietro alle mercedes, fino a che non ha cambiato strategia e si è trovato con gomme migliori.

 

in conclusione ecco perchè dico che questo trittico poteva finire con 2.5 vittorie ovvero 1+1+2 (con 1+1+1 in circostanze propizie)