Aerozack 2161 Inviato 11 Gennaio, 2017 Il punto di tutta questa discussione è che le soluzioni adottate si sono rivelate fallimentari. Con la differenza che anche ora, che c'è un tetto fisso, le squadre falliscono e la F1 è un mercato al ribasso. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Connacht 18 Inviato 11 Gennaio, 2017 E basta con sto tetto a costi che è di una vaccata colossale... Chi ha i soldi li spendesse... Chi può far girare la vettura la faccia girare certo in f1 introdurre un budget cap è difficile e aggirabile Più che altro lo propose per davvero Mosley un decennio fa, e i team in rivolta minacciarono la scissione in un campionato alternativo. Con quali compromessi lo si evitò penso sia noto a tutti. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Fili92 170 Inviato 11 Gennaio, 2017 (modificato) Sinceramente leverei il parco chiuso, si eviterebbero buffonate come le gare bagnate dietro SC. Poi la butto lì: costa di più costruire 10 motori oppure progettarne 1 che duri 5 gare? Per il periodo 2009-16 sinceramente poco si salva... Via i rifornimenti, ma le gomme con Pirelli hanno fallito (ricordiamoci il cambio a stagione in corso e i 50 giri con le US di Hamilton a Monaco) anche sul bagnato. Solo regole cervellotiche e invece di semplificarle mettono un'altra regola per limitare la prima, arrivando così ad avere infinite regole senza senso. Vedasi la VSC, una soluzione ridicola che penalizza alcuni e avvantaggia altri, mentre basterebbe fare come in America, SC 2 giri e si riparte. Altra considerazione (marginale): perché quando dietro la SC i piloti che si sdoppiano fanno tutto un giro perdendo tempo prezioso, quando potrebbero spostarsi e accodarsi con l'ordine corretto? Modificato 11 Gennaio, 2017 da Fili92 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The King of Spa 637 Inviato 11 Gennaio, 2017 infatti non potendo fare in questo modo, hanno ideato il parc ferme, i 3 test all'anno, i componenti limitati ecc Che poi io mi chiedo: con le componenti limitati, i cambi che devono durate tot weekend di fila, i rapporti del cambio fissi, a cosa serve il parco chiuso? Quanto davvero fa risparmiare smanettare sulle sospensioni? Sì è arrivati al punto che molte regole sembrano davvero inutili. Altra boiata che m'ero dimenticato. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6830 Inviato 11 Gennaio, 2017 Poi la butto lì: costa di più costruire 10 motori oppure progettarne 1 che duri 5 gare? negli anni 2000 non c'era limitazione dei motori, esistevano ancora i motori "da qualifica" usati solo al sabato e spremuti al massimo ecc. penso sia scontato che costasse molto di più anche perchè non è che fosse lo stesso motore tutto l'anno Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lucaf2000 1635 Inviato 11 Gennaio, 2017 Molto meglio gare Ungheria e Monaco che cina, malesia e hockenheim Oppure le emozionanti gare di inizio 2000, con Schumacher che prendeva e se ne andava che mi tocca leggere questo video vale 1000 volte più di qualsiasi gara vista negli ultimi 4 anni, senza drs o menate del genere Ahahahah ma gli rispondi anche? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
effe 2739 Inviato 11 Gennaio, 2017 Il mio buon, e sempre troppo bistrattato, Montoya Tornando IT, le vetture oscene non sono esclusiva dei tempi moderni. Oltre alla famosa, invedibile, Ferrari 312 t4, c'erano molte altre perle, tra le quali: http://www.formulapassion.it/2017/01/suabruttezza-ensign-n179-vs-ats-hs1/ Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
crucco 4264 Inviato 11 Gennaio, 2017 Altra boiata che m'ero dimenticato. E la distribuzione dei pesi fra anteriore e posteriore, fissata per regolamento? Probabilmente anche per facilitare il lavoro del fornitore unico di gomme... in forma non ufficiale. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
crucco 4264 Inviato 11 Gennaio, 2017 Il mio buon, e sempre troppo bistrattato, Montoya Tornando IT, le vetture oscene non sono esclusiva dei tempi moderni. Oltre alla famosa, invedibile, Ferrari 312 t4, c'erano molte altre perle, tra le quali: http://www.formulapassion.it/2017/01/suabruttezza-ensign-n179-vs-ats-hs1/ La T4 era bellissima! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Fili92 170 Inviato 11 Gennaio, 2017 E la distribuzione dei pesi fra anteriore e posteriore, fissata per regolamento? Probabilmente anche per facilitare il lavoro del fornitore unico di gomme... in forma non ufficiale. Ah si cambio fisso scandaloso! Poi con i turbo non sarebbe stato meglio 6 marce per sfruttare la coppia? E vogliamo parlare del flussometro? Via subito e 120kg di carburante, ognuno lo gestisce come vuole. negli anni 2000 non c'era limitazione dei motori, esistevano ancora i motori "da qualifica" usati solo al sabato e spremuti al massimo ecc. penso sia scontato che costasse molto di più anche perchè non è che fosse lo stesso motore tutto l'anno No non dico quello, mi ricordo i motori da qualifica per 1 giro e basta, ma mi chiedo. Perché ridurre di anno in anno le PU? Cioè imponi che siano tutte uguali, però 1 PU a weekend o se proprio 1 ogni due gare!! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The King of Spa 637 Inviato 11 Gennaio, 2017 E la distribuzione dei pesi fra anteriore e posteriore, fissata per regolamento? Probabilmente anche per facilitare il lavoro del fornitore unico di gomme... in forma non ufficiale. Ah si cambio fisso scandaloso! Poi con i turbo non sarebbe stato meglio 6 marce per sfruttare la coppia? E vogliamo parlare del flussometro? Via subito e 120kg di carburante, ognuno lo gestisce come vuole. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Connacht 18 Inviato 12 Gennaio, 2017 Poi la butto lì: costa di più costruire 10 motori oppure progettarne 1 che duri 5 gare? negli anni 2000 non c'era limitazione dei motori, esistevano ancora i motori "da qualifica" usati solo al sabato e spremuti al massimo ecc. penso sia scontato che costasse molto di più anche perchè non è che fosse lo stesso motore tutto l'anno Introdurrei nel conto anche una prospettiva "a lungo termine": se ora progettare queste componenti iperdurature costa un sacco, fra un decennio, quando verrà tutto stabilizzato e non si dovrà riprogettare da capo ma solo continuare a usarle, i costi diverrebbero molto minori. Cioè io adesso spendo quanto un'intera stagione di motori cambiati per progettarne uno solo che duri un'intera stagione, ma dalla prossima stagione inizio a risparmiare. Il problema è che per ottenere questo ci vuole stabilità nel regolamento, senza cambiarlo ogni 2x3 o esigere nuovi standard che impongano di progettare di nuovo il motore. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
F.126ck 2545 Inviato 12 Gennaio, 2017 Il mio buon, e sempre troppo bistrattato, Montoya Tornando IT, le vetture oscene non sono esclusiva dei tempi moderni. Oltre alla famosa, invedibile, Ferrari 312 t4, c'erano molte altre perle, tra le quali: http://www.formulapassion.it/2017/01/suabruttezza-ensign-n179-vs-ats-hs1/ La T4 era bellissima! anche a me piaceva la T4, ora gli anni iniziano a pesare (la 126C2 è ancora fighissima invece) anche quella Ensign a parte la washboard davanti non è male, meglio delle schifezze 2010-11-12 (le peggiori di sempre per me) Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sterla 849 Inviato 12 Gennaio, 2017 per me le peggiori sono quelle del '14 coi peni, mammamia la toro rosso, la force india, la sauber e altre...che sciolte Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Fili92 170 Inviato 12 Gennaio, 2017 Introdurrei nel conto anche una prospettiva "a lungo termine": se ora progettare queste componenti iperdurature costa un sacco, fra un decennio, quando verrà tutto stabilizzato e non si dovrà riprogettare da capo ma solo continuare a usarle, i costi diverrebbero molto minori. Cioè io adesso spendo quanto un'intera stagione di motori cambiati per progettarne uno solo che duri un'intera stagione, ma dalla prossima stagione inizio a risparmiare. Il problema è che per ottenere questo ci vuole stabilità nel regolamento, senza cambiarlo ogni 2x3 o esigere nuovi standard che impongano di progettare di nuovo il motore. Messa così hai ragione, ma come dici tu ogni 4 anni cambiano le regole e quindi il ragionamento non sta in piedi.. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
joseki 1220 Inviato 12 Gennaio, 2017 E la distribuzione dei pesi fra anteriore e posteriore, fissata per regolamento? Probabilmente anche per facilitare il lavoro del fornitore unico di gomme... in forma non ufficiale. Ah si cambio fisso scandaloso! Poi con i turbo non sarebbe stato meglio 6 marce per sfruttare la coppia? E vogliamo parlare del flussometro? Via subito e 120kg di carburante, ognuno lo gestisce come vuole. Gli 8 rapporti servono per l'ibrido da quello che ricordo, permettono di viaggiare sempre dentro la finestra più efficiente di rpm. Sulla questione flussometro purtroppo è necessario: secondo alcuni calcoli di team si arriverebbe a spinte da 2000 cv all'inizio del dritto e poi lift and coast fino alla staccata, con differenze di potenza tra due vetture vicine che potrebbero arrivare a livelli LMP1-GTE da un momento all'altro. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Fili92 170 Inviato 12 Gennaio, 2017 Gli 8 rapporti servono per l'ibrido da quello che ricordo, permettono di viaggiare sempre dentro la finestra più efficiente di rpm. Sulla questione flussometro purtroppo è necessario: secondo alcuni calcoli di team si arriverebbe a spinte da 2000 cv all'inizio del dritto e poi lift and coast fino alla staccata, con differenze di potenza tra due vetture vicine che potrebbero arrivare a livelli LMP1-GTE da un momento all'altro. Ah ok, grazie della risposta. Per il cambio non sapevo fosse per i regime ottimale di rpm, per il flussometro non avevo nemmeno ipotizzato una cosa così. Secondo voi si arriverà mai ai 15.000 giri/min oppure saranno sempre sotto causa flussometro? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
joseki 1220 Inviato 12 Gennaio, 2017 (modificato) Gli 8 rapporti servono per l'ibrido da quello che ricordo, permettono di viaggiare sempre dentro la finestra più efficiente di rpm. Sulla questione flussometro purtroppo è necessario: secondo alcuni calcoli di team si arriverebbe a spinte da 2000 cv all'inizio del dritto e poi lift and coast fino alla staccata, con differenze di potenza tra due vetture vicine che potrebbero arrivare a livelli LMP1-GTE da un momento all'altro. Ah ok, grazie della risposta. Per il cambio non sapevo fosse per i regime ottimale di rpm, per il flussometro non avevo nemmeno ipotizzato una cosa così. Secondo voi si arriverà mai ai 15.000 giri/min oppure saranno sempre sotto causa flussometro? L'unico motorista che viaggia di norma a regimi più alti dei soliti 10.000-12.000 rpm è Honda, ma solamente per via del turbo dalle dimensioni non ottimali, e infatti hanno sofferto sempre di consumi elevati rispetto agli altri. Se non cambia la formula del flussometro (e non è previsto) non si uscirà mai da questo range. Modificato 12 Gennaio, 2017 da joseki Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
biuspeed 161 Inviato 12 Gennaio, 2017 (modificato) Si bella la lotta in Australia nel 2002: peccato che il mondiale finì in Francia a luglio...spettacolo. Le macchine erano belle (neanche tutte) e le qualifiche a volte più emozionanti. Per il resto...le battaglie sono più belle adesso spesso e volentieri. Meno epiche magari ma quello è legato anche a quanto una cosa sia rara e chi è coinvolto. C'è stato un periodo in cui in moto gp, per dire, non si vedevano più battaglie come primi anni 2000 (e non solo) e poi quando sono tornate, ogni tanto, tutti si sono esaltati. Prima era quasi la norma e ci si era abituati. La gara di Vertsappen in Brasile,20 o 30 anni fa, forse, sarebbe stata una cosa epica e leggendaria. Modificato 12 Gennaio, 2017 da biuspeed Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mp4/18 351 Inviato 13 Gennaio, 2017 Il salary cap NBA è determinato anche dalle varie entrate che la stessa lega riceve. Hanno un contratto televisivo da cifre astronomiche (vedasi http://deadspin.com/what-the-nbas-insane-new-tv-deal-means-for-the-league-a-1642926274 per un'idea) e il contratto collettivo ripartisce, se non ricordo male, dal 49 al 51% dei ricavi della lega. Va da sè che il salary cap aumenti anch'esso e contratti che anni fa sarebbero stati indecenti, oggi sono assolutamente accettabili in cifre assolute. Contratto di Belinelli -> http://www.spotrac.com/nba/charlotte-hornets/marco-belinelli-2314/ apparte questo, trovo cmq abbastanza ridicolo citare la salary cap degli sport americani come esempio di morigeratezza e salvaguardia dei costi quando lo stesso cap permette contratti faraonici anche a giocatori di terzo piano Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
