Aspettando il 2017

[Ruberekus 12261]

lo so, sto per fare il tifoso medio che crede ad ogni cazzata sparata dai giornalisti, ma...

 

http://www.f1world.it/2016/12/formula-1-ferrari-segnali-incoraggianti-dalla-monoposto-2017/

 

Si dice che stiano riscontrando segnali positivi dalle prime simulazioni (è vero, anche l'anno scorso pensavano di essere messi bene, perchè non avevano capito quanto gli altri fossero migliorati)

 

E poi c'è un certo Byrne, che si dice stia spingendo per soluzioni al limite del regolamento, fino ad interpretarlo... diciamo un po' quello che fanno mercedes e redbull da anni... che abbiano capito che è l'unico modo per vincere?

 

non voglio fare il menagramo, però la notizia è partita da Franco Nugnes è notoriamente un pallonaro di primissima qualità, inoltre si parla di un ruolo molto attivo di Rory Byrne sul progetto 2017, cosa che la Ferrari ha già smentito. Meglio non farsi illusioni.

 

[joseki 1218]

Fino al 27 Febbraio ci sarà di tutto online: rumor basati su cose vere, rumor che funzionano da depistaggio, balle spaziali... Poi le macchine cominceranno a girare e bene o male i valori in campo verranno fuori già subito come è sempre stato.

[ema00 859]

la verità la sapremo solo a Marzo purleytroppo

[Ruberekus 12261]

la verità la sapremo solo a Marzo purleytroppo

 

non vai a Barcelona a farci da inviato ai test ?

 

[ema00 859]

 

la verità la sapremo solo a Marzo purleytroppo

 

non vai a Barcelona a farci da inviato ai test ?

 

 

 

non c'è più il mio amico rosberg che vado a fare?

[Ruberekus 12261]

non c'è più il mio amico rosberg che vado a fare?

 

 

[sterla 849]

mi chiedo come si possa capire se la macchina sta nascendo/crescendo bene, quando non si sa cosa stiano facendo gli altri

 

[Ruberekus 12261]

avrann visto che è venuta con 4 ruote e si saranno esaltati.

[Ruberekus 12261]

https://f1metrics.wordpress.com/2016/12/02/2016-model-based-driver-rankings/

 

non l'ho letto, magari è pieno di cagate, però può essere interessante.

[joseki 1218]

Ogni punto è ben motivato ma come tutti i modelli matematici non tiene conto di casi estremi nella maniera corretta (Vedasi Kvyat demolito mentalmente che venendo bastonato da Sainz fa schizzare in altro lo spagnolo). Comunque bella lettura e ben motivata da fatti e non pugnette.

[Froome 307]

È pieno di cagate, si basa sul confronto col compagno di squadra quindi vedi Alonso e Sainz davanti a tutti

[sterla 849]

lol button nonno dopo una stagione ridicola, nasr undicesimo, vettel quarto

[joseki 1218]

È pieno di cagate, si basa sul confronto col compagno di squadra quindi vedi Alonso e Sainz davanti a tutti

Invece non si basa solo su quello, c'è scritto chiaramente che prende in considerazione tutti i risultati in carriera di ogni pilota in relazione al compagno di squadra e ai passati compagni di squadra di questo e al mezzo. Magari andando oltre al "Hamilton non è il migliore quindi è sbagliato" si trovano spunti interessanti tipo il fatto che Vettel alla fine ha fatto una stagione non così pessima.

[The-Flying-Finn 4631]

https://f1metrics.wordpress.com/2016/12/02/2016-model-based-driver-rankings/

 

non l'ho letto, magari è pieno di cagate, però può essere interessante.

Lic Massacrato. Bene cosi.

[Froome 307]

Io non ho parlato di "Hamilton non è il migliore quindi è sbagliato", ho parlato di alonso e soprattutto Sainz praticamente davanti a tutti.

[sterla 849]

 

https://f1metrics.wordpress.com/2016/12/02/2016-model-based-driver-rankings/

 

non l'ho letto, magari è pieno di cagate, però può essere interessante.

Lic Massacrato. Bene cosi.

 

 

l'autore l'avrà fatto in collaborazione con arrivabene

[joseki 1218]

Ma che Sainz sia una anomalia lo dice anche l'articolo. D'altronde con un pilota che ha avuto 2 stagioni e 2 compagni è ovvio che un sistema del genere basato su una mole enorme di dati vada in crisi.

 

Cioè fino a prova contraria non credo che ci sia qualcuno che si sia messo a prendere dati e fare algoritmi migliori, quindi è o questo o "secondo me...".

Modificato 9 Dicembre, 2016 da joseki

[Jordan 682]

Notably, the model does not account for technical issues experienced in qualifying, and thus it has probably slightly underrated Hamilton’s performance this year.

 

ah buono a sapersi

[KimiSanton 4662]

Peccato che non vengano contate le decisioni da reparto psichiatrico dei vari muretti

[Froome 307]

Notably, the model does not account for technical issues experienced in qualifying, and thus it has probably slightly underrated Hamiltons performance this year.

 

ah buono a sapersi

Slighlty