Red Bull RB10

[The King of Spa 637]

 

diapositiva di vettel che minimizza durante le interviste

 

 

[jeremy.clarkson 267]

 

sì, ma quello che vedi è un elemento della sospensione posteriore

 

 

e perchè è largo quanto l'alettone?

 

OT

 

una cosa che non c'entra niente ma che ti voglio chiedere da sempre, sei così informato sul regolamento solo per passione o perché il tuo lavoro ha in qualche modo a che fare con la Formula 1? Se ritieni la domanda troppo invadente scusami

 

 

quell'elemento (c'era anche sulla rb9) è composto dall'elemento posteriore del braccio inferiore e dal tirante della convergenza ed all'interno contiene il semiasse in modo da evitare che possa interagire (negativamente) con il flusso dell'aria che gli scorre attorno

 

riguardo all'OT, nessuna invadenza tranquillo

sono informato sul regolamento per il semplice motivo che me lo sono letto (per semplice curiosità, niente di professionale)

sembra una cosa impegnativa, ma in fondo sono meno di 100 pagine!!

[lucaf2000 1470]

Perché in realtà lui è Charlie Whiting

[Ruberekus 12202]

non offendere il nostro jeremy

 

[Pneumatico Usurato 376]

se non si considera il pentolino bolli-latte della Bialetti attaccato sul davanti...la macchina mi piace parecchio...

spero che quest'anno non ci sia troppo divario tra la redbull e le altre perchè

a metà campionato l'anno scorso ho iniziato ad annoiarmi per mancanza di suspance...

Spero che ci sia un'eterna lotta fino all'ultima gara tra Kimi, Alonso e Vettel

Non mi importa chi vince, alla fine, spero solo nello "spettacolo" in quanto tale.

Modificato 28 Gennaio, 2014 da Pneumatico Usurato

[White Star 2493]

Secondo me quell'affare contiene le batterie del kers o un dito gonfiabile che Vettel aprirà dopo ogni vittoria.

[Pneumatico Usurato 376]

mmmm potrebbe anche essere un dispositivo di "sicurezza"

per non fare male al prossimo in caso di tamponamento

...Newey ha appena detto che i musi di quest'anno sono pericolosi perchè

possono causare il sollevamento di chi tamponi davanti, in caso di incidente...

Non so se la sua scelta sia collegata a questa affermazione

Forse quella punta tonda serve ad evitare questo

Modificato 28 Gennaio, 2014 da Pneumatico Usurato

[ema00 859]

in che modo potrebbero sollevare una macchina?

[Alexander 173]

in che modo potrebbero sollevare una macchina?

 

Se s'incuneano sotto l'auto in caso di tamponamento come un cuneo non la vedo improbabile, ma credo che visto che si tratti solo d'un appendice per aggirare il regolamento, dubito che abbia una gran resistenza in caso d'impatto.

[Raikkonen 162]

in che modo potrebbero sollevare una macchina?

 

Prendiamo il caso Liuzzi-Schumacher

 

La ruota di Liuzzi ha usato il muso Mercedes come rampa per alzarsi, con questi musi bassi il rischio sarebbe ancora maggiore.

 

Ma questi musi sono stati fatti per evitare quell'incidente o sbaglio?

[The King of Spa 637]

presumo per abbassare il punto di impatto.

[Beyond 6209]

“We worked hard yesterday to make the changes it was felt were necessary to overcome the problems we identified and we were hopeful of a more successful day today,” explained race engineering co-ordinator Andy Damerum.

“Unfortunately, the measures we took only partially solved the issue and, as with yesterday, it’s more sensible to stop and dig deeper into finding a solution.

“It’s obviously not where we want to be and naturally the whole team is frustrated by these issues. However, we’re pretty good at bouncing back from this type of thing. This is where the whole team pulls together and I’m sure we will get these problems fixed.”

 

[Beyond 6209]

"They assume it is going to be something that they will have to go back to the factory and sort it all out," explained the Australian.

"But at the same time they are trying and hoping that a quicker fix is ready for tomorrow. We will see.

"For nearly 36 hours pretty much they have worked on the car to try to get it running. We are a bit unsure right now."

Ricciardo reckoned Newey and Horner's early departure from the test was essential, so they could start working on curing the issues as quickly as possible.

"Adrian has gone back to the drawing board definitely," he said. "There is only so much they can do at the track,

"Adrian is pretty happy working in his office back at Milton Keynes, he will definitely be getting involved, trying to sort out the next step."

But even if a quick solution cannot be found, Ricciardo feels that Red Bull has the qualities to recover its situation, even if that does not take place by the first race in Melbourne.

"We have still got a lot of time. Time is on our side still.

"Even if we go to Melbourne still a bit whatever, it is a long season.

"These guys know how to win, that is important. I am sure sooner rather than later we will get it all together. It is still really early days."

 

[crucco 4233]

 

in che modo potrebbero sollevare una macchina?

 

Prendiamo il caso Liuzzi-Schumacher

 

La ruota di Liuzzi ha usato il muso Mercedes come rampa per alzarsi, con questi musi bassi il rischio sarebbe ancora maggiore.

 

Ma questi musi sono stati fatti per evitare quell'incidente o sbaglio?

 

 

I musi sono stati abbassati per evitare un impatto laterale diretto del muso in una zona troppo elevata, vicina alla testa del pilota. Secondo me non c'entra nulla con la possibilità di "prendere il volo" delle monoposto. Ma correggetemi se sbaglio.

 

Le vetture di "formula" hanno sempre avuto questa prerogativa: di potersi arrampicare, in caso di dinamiche particolari, sulle altre vetture. Ciò è comunque quasi sempre accaduto in caso di tamponamento e non muso contro muso. La causa di ciò sono esclusivamente le ruote scoperte --> esse possono fare presa e "salire" su una ruota oppure su un telaio. Per evitarlo bisognerebbe carenarle, ma allora sarebbero ruote coperte, quindi non più auto di F1. Un tempo (1969 credo) girò una proposta di Pininfarina per limitare questo pericolo:

 

 

Modificato 1 Febbraio, 2014 da crucco

[Illy 5493]

L'ho visto parecchio arrabbiato Newey in questi giorni...

 

 

 

[Illy 5493]

Parla Newey: troppi pericoli nascosti

 

Come vede il 2014 il Re dei progettisti? L’uomo che con le sue monoposto ha vinto quattro mondiali consecutivi vede incrinarsi la superiorità aerodinamica che ha sempre avvantaggiato le sue Red Bull? Adrian Newey si confessa, dopo Jerez, con Autosprint in esclusiva. Ancora prima che sulla Red Bull si manifestassero i tanti problemi agli accumulatori, Newey si era lamentato del regolamento: un po’ perché ha tarpato le ali a tante soluzioni di successo che aveva studiato. Un po’ perché presagiva i pericoli, non solo tecnici, di certi provvedimenti. Ed ora è ancor più in allarme.

- Preoccupato di aver perso tanto tempo nel progetto della RB10?
«È stata la sfida più grande della mia vita professionale in F.1. Avevamo troppo poco tempo per una vettura così complessa ed è un grande merito per tutta la squadra esserci riusciti. Ma, per esempio, abolire l’effetto di soffiaggio degli scarichi ci ha portato via uno strumento importante. Sarà sempre più difficile girare con una maggiore altezza dal suolo al retrotreno (però ci provano lo stesso, ndr). Lo avevamo già visto nel 2011, quando perdemmo un sacco di tempo per compensare questa perdita, cambiando la posizione degli scarichi nelle fiancate».

- Motore a parte, qual è la nuova disposizione regolamentare che ti convince meno?
«Hanno voluto imporre le batterie del Kers in un pezzo unico, al centro dell’auto, per motivi di sicurezza. Beh, io non sono così sicuro che collocarla sotto il serbatoio della benzina sia tanto più sicuro che averla dietro al motore. La nostra soluzione, ai lati del cambio, era ideale per la distribuzione dei pesi. Ed è un vantaggio che abbiamo perduto. Ma adesso ci avventuriamo in un campo completamente nuovo. Ricordiamoci dei problemi che ha avuto la Boeing con il suo aereo Dreamliner, che non ha potuto volare per i problemi alle batterie. Si possono verificare aumenti improvvisi nella temperatura, per un urto o per altre cause. E una volta innescato questo processo, che si autoalimenta, sarà difficile controllare l’incendio».

- Per questo i piloti sono allenati a saltare via dall’abitacolo, ma ci sono rischi reali?
«Per chi guida non credo, perché c’è tempo per accorgersene; ma il pericolo esiste anche perché la tensione di queste batterie oggi è molto alta. La corrente continua è molto più pericolosa di quella alternata».

- Ritieni che questi nuovi musi bassi siano più sicuri o queste protuberanze possono produrre rischi non calcolati?
«Anche questo è un tema interessante. Il regolamento è stato concepito per evitare incidenti come quello di Valencia nel 2010, quando Webber volò via dopo avere urtato la monoposto di Kovalainen. Ma io sinceramente ho più paura che accada il contrario, che queste F.1 possano trasformarsi in siluri. D’accordo, gli studi mostrano che in caso di urto laterale, un muso più basso è meno pericoloso. Ma che succede, invece, in caso di tamponamento? La struttura antiurto posteriore è più alta di quella sul muso. La vettura che segue può ‘infilarsi’ in quella che la precede. E non voglio neanche pensare alle conseguenze che avrebbe un urto come quello di Liuzzi contro Schumacher ad Abu Dhabi, nel 2010. Se una monoposto si “arrampica” sull’abitacolo di un’altra, un muso basso è potenzialmente più pericoloso».

- Il 2014 sarà davvero una “Formula Motore”, una F1 dove il propulsore conterà più di ogni altra cosa o alla fine le soluzioni aerodinamiche innovativa faranno la differenza come negli ultimi cinque anni?
«Almeno nella prima parte del campionato si può parlare tranquillamente di F.Motori. L’affidabilità, la potenza massima, nei limiti del consumo consentito, sarà un fattore decisivo. L’aerodinamica conterà di nuovo solo quando questi V6 avranno raggiunto la maturità. Ma per queste unità motrici non dipendiamo solo direttamente dalla Renault. Ci sono tanti altri fornitori. E ciascuno di loro deve adeguarsi ai tempi di sviluppo e di reazione della moderna Formula Uno».

 

Modificato 4 Febbraio, 2014 da Il Ferrarista

[Wajdi 166]

Vabbe, e' chiaro che questo nuovo regolamente e' stato fatto apposta per sfavorire la RB visto il dominio imbarazzante degli ultimi anni e per l'incapacita delle altre squadre come fu cambiato a suo tempo dopo i 5titoli di Schumy per sfavorire la Ferrari!

[KimiSanton 4449]

Interessanti le dichiarazioni sulla posizione della batteria del KERS e sui possibili pericoli.

[Ferrarista 1685]

La decisione di passare ai turbo è stata ventilata già nel 2011 quando non si poteva immaginare un dominio così duraturo. Sinceramente non credo proprio che sia stato un cambio di regolamento dettato dalla necessità di fermare la RB. Al contrario i cambi regolamentari a fine 2004 furono comunicati in tempi brevissimi, e lì fu chiaro l'intento di fermare la Ferrari.

[Erri Potta 68]

Vabbe, e' chiaro che questo nuovo regolamente e' stato fatto apposta per sfavorire la RB visto il dominio imbarazzante degli ultimi anni e per l'incapacita delle altre squadre come fu cambiato a suo tempo dopo i 5titoli di Schumy per sfavorire la Ferrari!

 

Regolamento deciso qualche anno fa, quando non si sapeva che avrebbero dominato per quattro anni di seguito.

 

Molta stima di Newey, ma lamentarsi continuamente delle regole mi suona come i denti di un castoro su un tronco di legno. Era anche ora che il motore, in quella che è la massima espressione del Motorsport, tornasse ad avere importanza, con buona pace dei segaioli delle ali e dei soffiaggi.