Yes Yes Yes

[Ferrarista 1707]

L'ho detto, l'equazione non ? invariante sotto trasformazioni di Lorentz, non ? fisicamente corretta

[Ferrari F1 1]

Ma di cavolo state parlando? BASTAAAAAAAAAAAAAAA!

[ema00 859]

L'ho detto, l'equazione non ? invariante sotto trasformazioni di Lorentz, non ? fisicamente corretta

per? funziona quindi o trovi un'equazione migliore o torna a parlare del pi? e del meno con gli altri teorici

[Ferrarista 1707]

Vuoi un'equazione migliore? Eccotela

 

[Beyond 6849]

Non manca nessun termine, l'equazione non ? relativisticamente covariante Torna al prossimo appello

f = dp/dt0 e covaria che ? una bellezza

[ema00 859]

Vuoi un'equazione migliore? Eccotela

 

mi aspettavo una forza

[Ferrarista 1707]

Basta quella

[ema00 859]

Basta quella

mi fido intanto finch? le macchine camminano e i palazzi reggono continuo ad usare F = ma

[Ferrarista 1707]

Se un giorno dovesse cambiare la velocit? della luce, non la penseresti cos?

[The-Flying-Finn 4631]

Sono meglio i numeri del conto in banca

[ema00 859]

Se un giorno dovesse cambiare la velocit? della luce, non la penseresti cos?

allora mi sa che posso stare tranquillo per un bel p?

[The-Flying-Finn 4631]

Pranzo tempo

 

Tocca pareciarlo per?, can dal porco di quell'orsaghese.

[Andre92 1]

Sono meglio i numeri del conto in banca

Pragmaticit? nordica

[S. Bellof 1345]

Bellissimo, il topic sta diventando una raccolta di celodurate di Ferrarista

[Ferrarista 1707]

O di figure di cacca degli ingegneri

[Alex_Ferrari 3307]

Begli odori.

E ricordatevi sempre che la cosa ci ? scappata un po' di mano

Io citato da un egregio come te!! :qq:

[Rops 14]

Invece di fare i brillanti, andatevene a cagare voi e le vostre equazioni

 

[Ferrari F1 1]

Concordo con l'egregio Rops

[ema00 859]

O di figure di cacca degli ingegneri

convinto tu

[S. Bellof 1345]

Concordo con l'egregio Rops

Rops non ? egregio

Quel c*lo lo ? senza dubbio