Osrevinu 34 Inviato 19 Luglio, 2012 Ragazzi ? possibile secondo voi a breve la fine del monogomma e l'ingresso di un secondo fornitore? Pare che Todt sia intenzionato a cambiare i regolamenti per consentire alla Michelin di ritornare in F1. La casa francese ha sempre detto che ? disposta a rientrare nel circus solo a patto che i fornitori di pneumatici possano battagliare tra loro. E intanto Schumacher continua a sparare a zero sulla Pirelli: Schumacher: ?La concorrenza tra Pirelli e Michelin porter? pneumatici decenti? Michael Schumacher ha detto la sua sul ritorno della Michelin in F1 e dopo le sue critiche alla Pirelli ? convinto che una nuova ?guerra delle gomme? porterebbe vantaggi alla F1. La tedesca Auto Bild ha rivelato che il presidente della FIA Jean Todt sarebbe propenso a vedere un ritorno Michelin allo sport agonistico. Il produttore francese ha categoricamente dichiarato che sarebbe disposto a tornare in F1 solo se le regole venissero modificate per consentire ai costruttori di pneumatici di competere l?uno contro l?altro. Durante il forum dei fan della FOTA a Stoccarda ieri, il sette volte campione del mondo ha ammesso che anche lui vorrebbe vedere ancora una volta una concorrenza per le gomme. ?Sono assolutamente favorevole all?arrivo di un altro produttore, perch? allora potremmo finalmente avere gomme decenti?, ha detto il 43enne tedesco della Mercedes. Nelle scorse settimane l?ex ferrarista era stato sorpreso pi? volte a criticare le mescole della Pirelli, definendo l?esperienza di guidare la sua Mercedes ?come guidare sui gusci delle uova?. Dal canto suo la Pirelli, per bocca del direttore del settore Motorsport Paul Hembery, ha sempre ribadito che le mescole riflettono le specifiche scelte dalla FIA per migliorare lo spettacolo e rendere le gare pi? avvincenti. L?arrivo della Michelin potrebbe di fatto interrompere questa situazione di incertezza assai divertente per il pubblico, meno per i piloti. Tuttavia la F1 va nella direzione dello spettacolo e dell?intrattenimento e lo stesso tedesco ? favorevole a un aumento delle gare a pi? di 20 Gran Premi a stagione. ?Penso che ci sono 34 giorni di partite di calcio che vengono guardati in televisione con la Bundesliga?, ha detto Schumacher facendo riferimento alla Serie A tedesca. ?Penso che ci sia ancora spazio per altre gare di F1 in tv?. Ma Schumi, abituato a vincere i campionati a met? stagione, non immagina che ci potrebbe essere ben poco interesse per un tifoso nel vedere 22 o 24 GP dominati dal Vettel di turno, come accadde lo scorso anno. Lorena Bianchi Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mircocatta 1077 Inviato 19 Luglio, 2012 speriamo di no, con l'avvento del monogomma le gare sono diventate sicuramente meno certe.. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
carlomm73 77 Inviato 19 Luglio, 2012 Pi? che altro la presenza di pi? fornitori di pneumatici potrebbe creare pi? o meno grossi squilibri tra le vetture. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 19 Luglio, 2012 Io sono favorevole al monogomma, lo sono sempre stato, perch? ho sempre ritenuto che le gomme non dovessero in alcun modo influenzare le prestazioni, le gare, i mondiali. Per questo quando si annunci? il monogomma io ero contento. Tuttavia quello di adesso ? un monogomma farlocco, perch? s? c'? un solo fornitore, ma ci sono tutti i difetti del plurigomma con le coperture che influenzano in modo palese la competizione. Quindi tanto vale a questo punto era meglio tenersi il plurigomma. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1713 Inviato 19 Luglio, 2012 (modificato) Magari finisse QUESTO monogomma.... Modificato 19 Luglio, 2012 da Ferrarista Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 19 Luglio, 2012 (modificato) Infatti caro Michele, il problema non ? il monogmma in s?, ma QUESTO monogomma. E c'? pure una data di nascita: Gran Premio del Canada 2010. Quel weekend la Bridgestone port? delle coperture sbagliate che fecero venire fuori una gara pazzoide e schizofrenica. A Bernie la cosa piacque ed ecco che ha costretto la Pirelli a piegarsi alla farsa, cosa che la Bridgestone non aveva voluto fare e per questo (insieme ad altri motivi) se n'? andata. Modificato 19 Luglio, 2012 da Osrevinu Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1713 Inviato 19 Luglio, 2012 Infatti io maledico continuamente quella gara... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Andre92 1 Inviato 19 Luglio, 2012 Infatti caro Michele, il problema non ? il monogmma in s?, ma QUESTO monogomma. E c'? pure una data di nascita: Gran Premio del Canada 2010. Quel weekend la Bridgestone port? delle coperture sbagliate che fecero venire fuori una gara pazzoide e schizofrenica. A Bernie la cosa piacque ed ecco che ha costretto la Pirelli a piegarsi alla farsa, cosa che la Bridgestone non aveva voluto fare e per questo (insieme ad altri motivi) se n'? andata. A dire il vero Bridgestone aveva annunciato gi? a fine 2009 che il 2010 sarebbe stato il suo ultimo anno di permanenza nella categoria. Il problema ? stato far diventare la Pirelli fornitore unico PER CONTRATTO, e non per necessit?, com'era invece accaduto, per dire, nel 1999-2000, quando la Goodyear si era ritirata, lasciando campo libero proprio ai giapponesi. Avendo l'esclusiva per contratto, la Pirelli ? costretta a fare il volere della FIA, e di riflesso di Bernie Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lucaf2000 1666 Inviato 19 Luglio, 2012 io sono per la competizioni tra i gommisti a prescindere, e sicuramente sarebbe un bene rispetto a queste gomme veramente ridicole per non dire altro... speriamo v Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mongo 59 Inviato 19 Luglio, 2012 quello che si vuole ? la fine del monodonna Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
S. Bellof 1345 Inviato 19 Luglio, 2012 Io sono favorevole al monogomma, lo sono sempre stato, perch? ho sempre ritenuto che le gomme non dovessero in alcun modo influenzare le prestazioni, le gare, i mondiali. Per questo quando si annunci? il monogomma io ero contento. Tuttavia quello di adesso ? un monogomma farlocco, perch? s? c'? un solo fornitore, ma ci sono tutti i difetti del plurigomma con le coperture che influenzano in modo palese la competizione. Quindi tanto vale a questo punto era meglio tenersi il plurigomma. Sono d'accordo. Ero felice quando decisero per il monogomma, ma fatto cos? non ? accettabile. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 19 Luglio, 2012 A dire il vero Bridgestone aveva annunciato gi? a fine 2009 che il 2010 sarebbe stato il suo ultimo anno di permanenza nella categoria. Il problema ? stato far diventare la Pirelli fornitore unico PER CONTRATTO, e non per necessit?, com'era invece accaduto, per dire, nel 1999-2000, quando la Goodyear si era ritirata, lasciando campo libero proprio ai giapponesi. Avendo l'esclusiva per contratto, la Pirelli ? costretta a fare il volere della FIA, e di riflesso di Bernie In verit? la FIA ha tentato di convincere la Bridgestone a restare fino alla fine. Che poi l'intenzione dei giapponesi era quella di ritirarsi gi? ? vero. E inoltre pure la Bridgestone era fornitrice in esclusiva per contratto. Non c'entra niente questo. E' ovvio che se metti il monogomma devi fare un appalto e di conseguenza un contratto con un fornitore. Il punto ? quello che la FIA e Bernie hanno chiesto. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mongo 59 Inviato 19 Luglio, 2012 ? pi? fonte da rosik infinito il plurigomma Infatti, il dominio brawn e red bull e la monogomma di questi ultimi anni hanno fatto del forum (col permesso del fattore Alonso, sempre attivo) un mare di senso comune e pace Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Andre92 1 Inviato 19 Luglio, 2012 E inoltre pure la Bridgestone era fornitrice in esclusiva per contratto. Non c'entra niente questo. E' ovvio che se metti il monogomma devi fare un appalto e di conseguenza un contratto con un fornitore. Il punto ? quello che la FIA e Bernie hanno chiesto. Piccolo vuoto di memoria: ma allora nel 2006 la Michelin fu "gentilmente" accompagnata alla porta per avere il monogomma? Mi sembrava di ricordare che si fosse ritirata di sua spontanea volont Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 19 Luglio, 2012 Piccolo vuoto di memoria: ma allora nel 2006 la Michelin fu "gentilmente" accompagnata alla porta per avere il monogomma? Mi sembrava di ricordare che si fosse ritirata di sua spontanea volont? Certo. La FIA durante il Gran Premio del Belgio 2005 annunci? che a partire dalla stagione 2008 ci sarebbe stato il un solo fornitore di pneumatici da scegliersi a seguito di gara d'appalto, ecc... La Michelin contestualmente annunci? che vista questa decisione non poteva fare altro che ritirarsi dalla Formula 1 a fine 2006 (visto che aveva gi? contratti in corso per quell'anno). E questo spinsi la FIA ad anticipare il monogomma al 2007, dal 2008 previsto. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Miki Hakkinonen 0 Inviato 19 Luglio, 2012 Il monogomma della Bridgestone era accettabile, l'attuale monogomma Pirelli no. Sono favorevolissimo a una nuova "guerra delle gomme". Restituirebbe un minimo di credibilit? alla F1. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
M.SchumyTheBest 645 Inviato 19 Luglio, 2012 (modificato) No per carit?, poi ritorneranno i piagnistei su quello ha le gomme x, invece io ho le y, bisogna mantenere il monogomma, ma un monogomma serio come era quello bridgestone, facendo in modo inoltre che i lotti di gomme siano scelti dai team il gioved? a rotazione. Modificato 19 Luglio, 2012 da M.SchumyTheBest Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
cascorosso 1 Inviato 19 Luglio, 2012 Io sono favorevole al monogomma, lo sono sempre stato, perch? ho sempre ritenuto che le gomme non dovessero in alcun modo influenzare le prestazioni, le gare, i mondiali. Per questo quando si annunci? il monogomma io ero contento. Tuttavia quello di adesso ? un monogomma farlocco, perch? s? c'? un solo fornitore, ma ci sono tutti i difetti del plurigomma con le coperture che influenzano in modo palese la competizione. Quindi tanto vale a questo punto era meglio tenersi il plurigomma. Facciano un monogomma con gomme serie. Tanto basta gi? il DRS a "drogare" i gp. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 19 Luglio, 2012 Il DRS ? un'altra cagata cosmica da abolire seduta stante. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The King of Spa 637 Inviato 19 Luglio, 2012 Facciano un monogomma con gomme serie. Tanto basta gi? il DRS a "drogare" i gp. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
