The Team!

[lucaf2000 1470]

Ottima coppia ma alla fine anche loro senza macchina non vincono il titolo, anzi imho c'? il rischio che in caso si presentino pari alla red bull vettel riesca pure a fregarli. Non sarebbe la prima volta.

 

esatto.

e comunque la coppia pi? forte della storia ? stata SENNA-PROST, penso che non succeder? mai pi? ad una scuderia di poter avere 2 dei 5 piloti pi? forti di tutti i tempi....

[White Star 2502]

Sono l'unico che pensa che il presunto affiatamento tra i due sia solo marketing?

 

In Canada dov'era l'affiatamento? Forse sul muretto dove Button ha stampato Hamilton

No, non sei l'unico. Anche nel 2007 ci facevano credere che ci fossero rose e fiori tra i piloti...

Vedremo se e quando torneranno in lotta per il mondiale, cosa combineranno.

[lucaf2000 1470]

veramente nel 2007 dopo 4-5 gare era chiaro a tutti che nemmeno si parlavano pi?...

a me sembrano affiatati eccome, quello del canada ? un incidente di gara, non ho mai sentito di NESSUNA polemica tra i due, se fosse successo ad alonso avrebbe tirato fuori la storia che aveva il team contro e bla bla...

a confronto della coppia hamilton-alonso, la coppia hamilton-button ? oro, parlo di affiatamento

[The Magic 0]

Per me si possono avvicinare alla mitica coppia Ayrton-Alain ma c'? da dire che loro avevano dalla loro parte quella che per me ? stata la monoposto pi? vincente di tutti i tempi ossia la Mclaren MP 4/4 e ora come ora non credo che la Mclaren possa sfornare una vettura di quel livello.

Ma magari i tecnici di Woking mi smentiranno.

[cascorosso 1]

Va bene che siamo a Natale e l'atmosfera aiuta a sognare, va bene che Button da quasi disoccupato a fine 2008 ora si sta prendendo delle rivincite, ma insomma, paragonare a Senna e Prost Hamilton e Button mi pare esercizio piuttosto azzardato, o semplicemente da tifosi, almeno per ora, ma personalmente direi per sempre ... .

Mi limiterei a dire che sono meglio di ALonso-Massa e Vettel-Webber come coppia ...

[carlomm73 77]

Che come valore di coppia siano superiori a Alonso-Massa e Vettel-Webber al momento non c'? nessun dubbio ma questo pi? per le carenze del Brasiliano e dell'Australiano quest'anno. Gi? l'anno scorso avrei avuto qualche dubbio in pi?. Comunque sono d'accordo con chi ha postato che Hamilton senza cavolate sarebbe quasi sempre davanti al compagno perch? sul ritmo gara c'? poca storia. A livello assoluto oltre a Senna-Prost anch'io considero Villeneuve-Scheckter superiori e nel confronto metteri anche De Angelis-Mansell anche se per anni hanno avuto una vettura poco competitiva.

[Garviel Loken 230]

Attualmente sono certamente la migliore coppia; se avessero una macchina migliore? Bho! Con i se ed i ma ? difficile ragionare. Di certo, so che quando Jenson l'ha avuta (la macchina migliore, la Brawn 2009), ha chiuso il mondiale alla svelta senza troppi complimenti. Hamilton una macchina nettamente superiore ancora non l'ha avuta, quindi non saprei.

[Visitatore Rhobar_III]

Io dico che la miglior coppia in assoluto, finora, ? stata M. Schumacher-Barrichello, numeri alla mano:

 

- 5 titoli piloti

- 5 titoli costruttori

- 58 vittorie

- 52 pole position

- 45 giri veloci

- 126 podi

- 24 doppiette

- 3361 giri al comando

- 16210 km al comando

- 81 GP in testa su 104

- 71 partenze in prima fila

- 24 hat trick

[Ayrton4ever 0]

Senna-Prost erano un'altra galassia;

 

Piquet-Mansell erano molto forti e complementari; Button_Hamilton sono una bella coppia e devo dire che a me Jenson ? sempre stato simpatico

 

Io dico che la miglior coppia in assoluto, finora, ? stata M. Schumacher-Barrichello, numeri alla mano:

 

- 5 titoli piloti

- 5 titoli costruttori

- 58 vittorie

- 52 pole position

- 45 giri veloci

- 126 podi

- 24 doppiette

- 3361 giri al comando

- 16210 km al comando

- 81 GP in testa su 104

- 71 partenze in prima fila

- 24 hat trick

 

Numeri alla mano non vuol dire niente, ogni statistica per essere un minimo credibile deve essere espressa in percentuale

[Visitatore Rhobar_III]

Numeri alla mano non vuol dire niente, ogni statistica per essere un minimo credibile deve essere espressa in percentuale

 

Non vuol dire nulla, secondo te?

 

Non ti basta sapere che sono stati la coppia pi? vincente di sempre, nei 6 anni in cui hanno corso insieme?

 

Certo, vinceva in realt? sempre uno solo dei due, ma nessun'altra coppia di piloti ha vinto quanto loro, nella storia della F1.

 

Quindi basta, eccome se basta.

[Icemann 1]

Attualmente sono certamente la migliore coppia; se avessero una macchina migliore? Bho! Con i se ed i ma ? difficile ragionare. Di certo, so che quando Jenson l'ha avuta (la macchina migliore, la Brawn 2009), ha chiuso il mondiale alla svelta senza troppi complimenti. Hamilton una macchina nettamente superiore ancora non l'ha avuta, quindi non saprei.

 

Con la Brawn GP di inizio stagione pure Sato se la sarebbe giocata per la vittoria, non scherziamo.

[Garviel Loken 230]

Con la Brawn GP di inizio stagione pure Sato se la sarebbe giocata per la vittoria, non scherziamo.

 

Non sono d'accordo: Barrichello aveva la stessa macchina, ma non ha mica vinto, cos? come non ha battuto Schumacher con le super-ferrari. O, quest'anno, la RB vinceva solo son Vettel, con Webber era li a remare con gli altri.

[Fede 18]

Certo, vinceva in realt? sempre uno solo dei due, ma nessun'altra coppia di piloti ha vinto quanto loro, nella storia della F1.

Io metterei in evidenza questa parte della frase, piuttosto che la successiva...

 

Ma magari i tecnici di Woking mi smentiranno.

Gi?, magari (cit.)

[sundance76 9]

Non vuol dire nulla, secondo te?

 

Non ti basta sapere che sono stati la coppia pi? vincente di sempre, nei 6 anni in cui hanno corso insieme?

 

Certo, vinceva in realt? sempre uno solo dei due, ma nessun'altra coppia di piloti ha vinto quanto loro, nella storia della F1.

 

Quindi basta, eccome se basta.

 

In tal modo si dovrebbe chiudere tutta la baracca, visto che secondo questa filosofia Schumacher vale due volte e mezza Senna, tre volte Mansell, quattro volte Caracciola, cinque volte Jim Clark, e mi fermo perch? a Natale le blasfem?e che ho appena scritto non stanno molto bene.

[Ayrton4ever 0]

Non vuol dire nulla, secondo te?

 

Non ti basta sapere che sono stati la coppia pi? vincente di sempre, nei 6 anni in cui hanno corso insieme?

 

Certo, vinceva in realt? sempre uno solo dei due, ma nessun'altra coppia di piloti ha vinto quanto loro, nella storia della F1.

 

Quindi basta, eccome se basta.

 

baster? a te e alle tue glorificazioni.

 

Senna e Prost hanno corso 2 anni insieme, hanno vinto un titolo a testa e l'altro ? sempre arrivato secondo.

 

Barrichello ? sempre arrivato 2?? no. Quindi in proporzione Senna e Prost hanno fatto meglio; ? matematicamente impossibile batterli, se Barrichello fosse sempre arrivato secondo li avrebbero eguagliati (anche se per un maggior numero di anni)

[mp4/18 351]

Miglior coppia attuale, penso di si. Di sempre, assolutamente no. Non scherziamo.

 

idem.

basterebbe solo citare la coppia andretti-peterson per fare impallidire lewis e button.

[Visitatore Rhobar_III]

In tal modo si dovrebbe chiudere tutta la baracca, visto che secondo questa filosofia Schumacher vale due volte e mezza Senna, tre volte Mansell, quattro volte Caracciola, cinque volte Jim Clark, e mi fermo perch? a Natale le blasfem?e che ho appena scritto non stanno molto bene.

 

Non c'entra assolutamente nulla questo accostamento che tu fai.

 

Il topic parla di COPPIA di piloti.

Non di un singolo.

 

Fatto sta che la COPPIA di piloti che ha ottenuto il maggior numero di successi ? formata da Schumacher e da Barrichello.

 

Significa che un campione, unito a un valido gregario, riescono a ottenere altissimi risultati.

 

E' un po' quello che sta accadendo oggi alla Red Bull, guarda caso.

 

baster? a te e alle tue glorificazioni.

 

Senna e Prost hanno corso 2 anni insieme, hanno vinto un titolo a testa e l'altro ? sempre arrivato secondo.

 

Barrichello ? sempre arrivato 2?? no. Quindi in proporzione Senna e Prost hanno fatto meglio; ? matematicamente impossibile batterli, se Barrichello fosse sempre arrivato secondo li avrebbero eguagliati (anche se per un maggior numero di anni)

 

Senna e Prost hanno corso solo due anni insieme, e fra l'altro con la miglior vettura del campionato.

 

Quando la Ferrari ha avuto la miglior vettura del campionato (2002 e 2004), guarda caso anche Schumacher e Barrichello sono arrivati primo e secondo nel mondiale.

Quindi cosa c'entra?

 

Non contano i s? e i ma.

Contano i risultati ottenuti.

 

In 6 anni non ? semplice avere sempre una vettura in grado di lottare per il mondiale.

La Ferrari, con Schumacher e Barrichello come piloti, c'? riuscita.

 

La Mclaren, guarda caso, fu competitiva a livello mondiale per sole 4 stagioni: 1988, 1989, 1990, 1991.

 

Anche se Prost fosse rimasto l?, quindi, difficilmente la storia sarebbe cambiata, perch? nel 1992 vinse l'astrowilliams, e inizi? il declino della Mclaren.

[sundance76 9]

Beh, ma ? un ragionamento un p? opinabile. Se nel quinquennio 2000-2004 Barrichello non avesse vinto niente, ugualmente quella coppia sarebbe sempre la pi? vittoriosa. Quindi a prescindere dalla "vittoriosit?" di un qualsiasi compagno di Schumi, la coppia formata da lui e da un altro (mai vittorioso) sarebbe stata sempre la "coppia pi? vincente".

 

Sulla McLaren, diciamo che essa lott? per il Mondiale nel 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1993. A volte dominando vincendo tutto, a volte lottando da pari a pari, a volte lottando in inferiorit?.

 

Sulla Ferrari, va detto che non ? stata la migliore solo nel 2002 e 2004 , ma anche in altri anni. Nel 2003 ha ottenuto ben 8 vittorie contro le 2 della McLaren e le 4 della Williams, ottenendo il doppio titolo. Era la macchina migliore, seppure con un margine minore rispetto al 2002 e 2004. Ma Barrichello non ? arrivato secondo in classifica, bens? quarto...

 

Se hai tempo, dai un'occhiata al topic che ho aperto sulla coppia Scheckter-Villeneuve '79 in amarcord. Al di l? delle cifre (? piuttosto sterile dire che una coppia di 10 anni ha "vinto di pi?" rispetto a coppie durate meno anni) in quella discussione indicai i vari parametri che a mio parere potessero delineare una coppia davvero forte nei vari aspetti, compreso l'equilibrio nelle prestazione e nei risultati (ottimi per entrambi i piloti) e quello (all'epoca importante) della totale collaborazione nei collaudi e nell'affiatamento umano fuori dall'abitacolo.

Modificato 24 Dicembre, 2011 da sundance76

[carlomm73 77]

Non c'entra assolutamente nulla questo accostamento che tu fai.

 

Il topic parla di COPPIA di piloti.

Non di un singolo.

 

 

 

Proprio per questo la coppia Schumacher-Barrichello non va presa ad esempio: quello che vinceva era il Tedesco mentre il Brasiliano raccoglieva solo le briciole

 

Beh, ma ? un ragionamento un p? opinabile. Se nel quinquennio 2000-2004 Barrichello non avesse vinto niente, ugualmente quella coppia sarebbe sempre la pi? vittoriosa. Quindi a prescindere dalla "vittoriosit?" di un qualsiasi compagno di Schumi, la coppia formata da lui e da un altro (mai vittorioso) sarebbe stata sempre la "coppia pi? vincente".

 

Sulla McLaren, diciamo che essa lott? per il Mondiale nel 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1993.

 

Sulla Ferrari, va detto che mica solo nel 2002 e 2004 ? stata la migliore, ma anche in altri anni. Nel 2003 ha ottenuto ben 8 vittorie contro le 2 della McLaren e le 4 della Williams, ottenendo il doppio titolo. Era la macchina migliore, seppure con un margine minore rispetto al 2002 e 2004. Ma Barrichello non ? arrivato secondo in classifica, bens? quarto...

 

Se hai tempo, dai un'occhiata al topic che ho aperto sulla coppia Scheckter-Villeneuve in amarcord. Al di l? delle cifre (? piuttosto sterile dire che una coppia di 10 anni ha "vinto di pi?" rispetto a coppie durate meno anni) in quella discussione indicai i vari parametri che a mio parere potessero delineare una coppia davvero forte nei vari aspetti, compreso quello (all'epoca importante) della totale collaborazione nei collaudi e nell'affiatamento umano fuori dall'abitacolo.

 

Chiedo venia ma mi permetto una piccola obiezione Sun: nel 1987 la Mclaren non fu realmente in lotta per il titolo anche se Prost vinse 2 delle prime 3 gare e 3 in tutto. Le prime 2 vittorie furono frutto anche dei problemi della Willliams e la terza, a giochi ormai fatti, causa un errore di Berger

[sundance76 9]

Chiedo venia ma mi permetto una piccola obiezione Sun: nel 1987 la Mclaren non fu realmente in lotta per il titolo anche se Prost vinse 2 delle prime 3 gare e 3 in tutto. Le prime 2 vittorie furono frutto anche dei problemi della Willliams e la terza, a giochi ormai fatti, causa un errore di Berger

 

Ok, ma non dimenticare che fino al Portogallo Prost era vicino ai due di testa, tanto che molti in quel momento pronosticarono che il mondiale poteva ancora finire come l'anno prima, cio? quando Prost, con una vettura inferiore, vinse il Mondiale contro i due della Williams-Honda.