Kimi Räikkönen brillo in pista

[The-Flying-Finn 4631]

Per me ci sta puntare su Vettel. Lic non dà alcuna garanzia, certo se ad ogni GP gli dai una strategia penalizzante e non cerchi mai di diversificare la sua strategia per farlo avanzare, prima o poi torna a fare il bello bollito.

[SebMat 826]

Ma con lui hanno diversificato la strategia, andando più lunghi. Il punto è che per rientrare prima doveva avere un passo migliore, invece con quel ritmo sarebbe certamente rientrato dietro Hamilton e probabilmente anche dietro Ricciardo. E comunque non credo che tra P5 o P6 cambi la vita, meglio sperare, secondo me, in una botta di fortuna con una bella SC stile Australia e rientrare primo o al massimo terzo. E nonostante tutto abbiamo visto come gomme medie più fresche di 10 giri abbiano fatto la differenza a fine gara, che per poco non superava Bottas. Chiaro che senza l'imprevisto della SC, sia prima della sosta, che dopo, non sarebbe cambiato niente e probabilmente avrebbe finito sesto, e mi dispiace ammetterlo per demerito suo. Non aveva senso in quel momento rientrare insieme alle Red Bull che montavano US, allora cosa si sono qualificati a fare con le gomme soft in qualifica?

[effe 2739]

Hanno diversificato la strategia? Quella era una strategia?

Ed al netto di questo, perché se c'è il dubbio non ha neanche senso parlarne, il dubbio che dopo essere partito meglio ma essere stato messo a muro dal compagno "amicone" ed aver perso posizioni per colpa sua, gli siano cascate le balle ed abbia mollato non ti viene?

Correre in una situazione del genere è sopportabile anche se mortificante se vai piu piano del compagno di squadra nel 95% dei casi, come capitava ad Irvine, Barrichello o Massa, non se vai come e piu di lui nelle prime tre gare di tre.

Lì ci sta che ti caschino i co****ni ed alzi il ritmo.

No?

[Beyond 6907]

effe non ti facevo così raikkoniano, si vede che ci tieni tanto a lui.

[effe 2739]

Io kimi lo avrei lasciato a casa dopo il 2009, senza arrivare al 2014 dove lo avrei lasciato a piedi a stagione in corso.

Ma la domanda dovrebbe essere: perché? Perché secondo me non ci metteva l'impegno e la cattiveria agonistica che serve.

Anche dire basta, a volte, è segno di rispetto.

Se lo tieni, lo riprendi, lo confermi, ti prendi anche le responsabilità di quello che fai.

Sono tre stagioni che è tornato ad andar forte ma viene mortificato in tutti i modi dalla squadra. È un campione del mondo, tenerlo come cuscinetto per fare punti va bene finché non riesce a fare di meglio, ma oggi sta correndo ai livelli del compagno, ed anche meglio nella media di queste prime tre gare. Siamo a campipnato appena iniziato e ad andargli dietro avrebbe piu punti di Vettel.

Perché trattarlo come il peggiore Irvine?

Se a voi va bene cosi pace, ma non mi sembrava che quando Massa si svegliava in un gp a mezza stagione, non in tutti e tre sui primi tre, a voi da tifosi andasse bene.

Eppure eravamo a metà stagione, qui siamo all'inizio e sta dimostrando di essere più a suo agio del compagno.

Che senso ha?

[SebMat 826]

Ma la strategia migliore qual era? Fermarsi immediatamente dopo il pit di Hamilton, perdere la posizione e giocarsela forse con Ricciardo per la sesta posizione? Oppure fermarsi prima delle Red Bull che montavano US invece che soft?

 

L'unica cosa su cui si può discutere è quella del perchè non fermare Kimi sotto SC, ma la sensazione quest'anno è che Ferrari e Mercedes si marchino a vicenda e avendo appena cambiato le gomme speravano in un passo migliore delle medie, soprattutto a fine gara contro le Mercedes. Non mi sembra che in Australia abbiano utilizzato strategie per favorire Vettel e sfavorire Kimi, purtroppo per la prima volta in stagione iceman non ha avuto la stessa velocità di Vettel in gara ed è chiaro che sia andato in difficoltà.

[effe 2739]

Di sicuro la strategia buona non era lasciarlo fuori a pascolare con le gomme finite aspettando Bottas per rallentarlo sperando che il caposquadra lo passasse.

Correndo con due piloti la gara di ieri potevano vincerla

Modificato 16 Aprile, 2018 da effe

[SebMat 826]

E' la stessa cosa che avrebbe fatto Vettel in Australia senza SC, la stessa cosa che ha fatto Bottas con Hamilton in Spagna lo scorso anno e la stessa cosa che ha fatto Hamilton con Bottas quest'anno in Bahrein. E' un dare ed avere secondo me, Seb è stato parecchio fortunato in Australia, Kimi no in Cina.

[effe 2739]

Vettel in Australia è stato fuori poco di piu con gomme che stavano funzionando, Raikkonen era alla frutta da una vita con le gomme ieri.

Dicosastiamoparlando?

[markrenton 10]

Rosberg in un intervista sostiene che in Ferrari lo stanno penalizzando di proposito per favorire Seb e che in Cina è stato plateale con una strategia al limite del ridicolo, sarà da credergli ?...voglio lasciare il beneficio del dubbio alla Ferrari, certo è che a pensare male qualche vostra ci si prende..😈😉

A pensar mal col secondo sedile Ferrari ci si azzecca e basta. È così dalla notte dei tempi suvvia. In questi casi possono prendere chi vogliono, sempre la figura del brocco farà, che abbia 20 o 40 anni poco cambia.

[SebMat 826]

Comincio a contare i tempi dal giro 5 in poi senza traffico in cui ha già oltre 2 secondi di svantaggio da Verstappen.

 

39.7

39.2

39.2

39.5

39.2

39.2

39.5

39.1

39.2

39.6

39.6

39.6

39.4 pit stop Red Bull

39.0 pit stop Hamilton

39.1 pit stop Bottas

39.2 pit stop Vettel

39.1

39.3

39.3

39.5

39.2

39.3 con sorpasso subito

pit stop Kimi.

 

Non ha mai accusato degrado, anzi, col serbatoio più scarico ha cominciato anche a girare leggermente più veloce, il che significa che di degrado ce ne era pochissimo. Il problema è che Vettel girava costantemente in 38,5/38 alto, quindi significa che il suo passo era nettamente inferiore rispetto al suo compagno di squadra e questo non gli ha permesso di rendersi competitivo complicando le strategie.

 

Sia chiaro, io considero Kimi il miglior secondo pilota che la Ferrari possa avere, sto solo facendo un'analisi il più obiettiva possibile.

[Aerozack 2176]

No dai ragazzi...ieri decisamente è stata fatta la porcata su Raikkonen... da pilota campione del mondo questo è un trattamento umiliante... ha perso una marea di tempo con le gomme finite... che ci sarebbe stata una SC nessuno lo sapevo....quindi guardando al quadro generale in una gara senza SC sarebbe stato tremendamente penalizzato

[Sav79rio 9]

Rosberg in un intervista sostiene che in Ferrari lo stanno penalizzando di proposito per favorire Seb e che in Cina è stato plateale con una strategia al limite del ridicolo, sarà da credergli ?...voglio lasciare il beneficio del dubbio alla Ferrari, certo è che a pensare male qualche vostra ci si prende..😈😉

 

hai un link?

[The King of Spa 637]

occhio che se a Marchionne girano Ricciardo non arriva al posto suo

 

https://www.gazzetta.it/Formula-1/16-04-2018/nuovo-raikkonen-non-va-maltrattato-ferrari-ci-pensi-260571050668.shtml?refresh_ce-cp

 

[KimiSanton 4723]

Il ritmo uguale dall'inizio alla fine, senza degrado, mi lascia pensare. Quasi... voluto, visti anche i 7 giri in più che ha dovuto fare.

[The King of Spa 637]

motivo?

 

[sterla 849]

ahah allievi che dice che gli ricorda quello mclaren

[ilmonaco 230]

Quando si è trovato dietro ha probabilmente adottato una guida molto meno aggressiva proprio per conservare di più le gomme. Scelta che non stava pagando.

Forse forse l'errore della Ferrari (con il senno del poi ovviamente) è stato quello di partire con le sue e non con le us. Di fatto avrebbero potuto provare a fare una gara all'attacco e forse anche con più flessibilità per la strategia. Almeno vedendo il ritmo nel primo Stint delle redbull

[sterla 849]

io dubito che in una gara normale la ferrari non sarebbe andata in crisi nel finale facendo us+m

[KimiSanton 4723]

motivo?

 

 

Una volta finito dietro, diversificato allungando in tale maniera. Fermato solo quando sorpassato da Bottas (e Vettel subito dietro). Rimane il fatto che la strategia fatta così non ha nessun senso logico.