Kimi Räikkönen brillo in pista

[KimiSanton 4663]

Già, lo hanno tenuto per quello. LICENZIATELOOOOOOO (Dopo la Q1 ieri c'erano anche gli estremi, era lentissimo)

[joseki 1220]

Quando ho visto la gomma ho pensato che Arrivabene gli avesse sparato per farlo finire dietro a Seb.

[KimiSanton 4663]

Comunque dai, peggio di Messico 2016 non poteva essere di certo. Non è stata così grave, ma poteva essere migliore. Lui il suo l'ha fatto.

[ema00 859]

Quando ho visto la gomma ho pensato che Arrivabene gli avesse sparato per farlo finire dietro a Seb.

 

in curva 6, si

Modificato 16 Luglio, 2017 da ema00

[KimiSanton 4663]

Avrà assunto un cecchino In realtà poi ha sbagliato, pensando fosse ancora lui, e ha preso Vettel

[Sav79rio 9]

Quando ho visto la gomma ho pensato che Arrivabene gli avesse sparato per farlo finire dietro a Seb.

[rimatt 2894]

 

Invece io credo che Kimi sia stato fatto rimanere in pista quei giri in più su SS proprio per dar modo a Vettel di riavvicinarsi. Non mi spiego altrimenti il perché della sosta ritardata, visto che il finlandese perdeva 1 secondo al giro da Hamilton. Mi pare che in Ferrari l'andazzo attuale sia questo: mai ordini diretti (finora non ne sono stati dati), ma strategie abilmente differenziate per favorire uno dei piloti nei confronti dell'altro. Poi però, contrariamente alle previsioni, i due della Ferrari giravano allo stesso passo, e ci si è messo di mezzo Bottas a scombinare i piani. Le gomme sono esplose per un palese difetto (o delle gomme stesse o dell'assetto, va' a sapere), ma di certo non perché avessero percorso troppi giri, quindi la cosa non era certo prevedibile.

 

ma vi drogate? vi siete resi conto che sono esplose le gomme? volevi pure farlo rientrare prima? io boh non so se connettete il cervello

 

 

 

Poi, una volta che hai raggiunto un minimo di serenità e di pace con te stesso e con il mondo, prova a fare un ragionamento semplice semplice:

 

- 30 giri con SS a serbatoio pieno: nessun problema.

- 20 giri con S a serbatoi scarichi: gomme esplose.

 

Lo vedi il problema? Se sei veramente convinto che le gomme siano esplose per eccesso d'usura ("vi siete resi conto che sono esplose le gomme? volevi pure farlo rientrare prima?"), mi sa che è meglio che ti dedichi a qualche altro sport perché evidentemente la F1 non fa per te.

 

Detto questo, quando accadeva qualcosa di strano i latini si facevano una domanda: cui prodest? Chi ci guadagna? Allora, vediamo... rimanendo in pista almeno 5 giri di troppo con gomme non più performanti, Kimi ha perso almeno 5 secondi da Vettel e da Bottas. Ci hanno guadagnato in due, e dato che ritengo improbabile che sia stata la Mercedes a dettare la strategia di Raikkonen, rimangono due ipotesi:

 

1) la sosta ritardata voleva dare la possibilità a Vettel di ridurre il gap;

2) la sosta ritardata era frutto di una strategia ad minchiam.

 

Scegliete l'ipotesi che preferite, io ho già scelto la mia. Tra l'altro se avete visto la gara dovreste essere convinti che era OVVIO che la Ferrari non avesse nulla da guadagnarci a far rallentare Kimi e passare Vettel quando erano uno davanti all'altro, perché Bottas se li sarebbe fumati entrambi. Allo stesso modo, dovreste anche aver realizzato che se Raikkonen avesse cambiato le gomme 3 o 4 giri prima, il finale sarebbe stato privo di pathos, perché Kimi sarebbe stato 4 o 5 secondi più avanti di quanto era a due giri dalla fine e Bottas non l'avrebbe mai potuto raggiungere (per carità, neanche così ci sarebbe arrivato, poi è successo quel che è successo).

 

In tutto questo, lasciamo perdere i raginamenti sulla durata delle gomme, perché è palese che non c'era un motivo al mondo perché le S dovessero esplodere dopo 20 giri di sollecitazioni minime,e infatti lo scoppio ha preso di sorpresa tutti ed è probabilmente dovuto a un difetto delle coperture.

 

E lasciamo stare ancora di più i discorsi del tipo "eh, ma gli altri hanno fatto così", perché quando inizi a perdere 1 secondo al giro da chi ti precede è il segnale che è arrivato il momento di fermarsi.

Modificato 16 Luglio, 2017 da rimatt

[ema00 859]

fate discorsi senza senso, vedete i 5 giri in cui vettel ha guadagnato al primo stinti e non vedete gli ultimi 6 del secondo stint in cui raikkonen gli dava 2 secondi. ma di cosa vogliamo parlare? iniziate a vedere le gare senza il prosciutto davanti e cominciamo a parlare.

 

se bottas ha fatto 30 giri non c'entra una mazza, ha fatto un'altra gara e ha un'altra macchina... la ferrari ha sofferto il blister all'anteriore con tutti e due i piloti e la ruota di raikkonen si è rotta proprio dalla zona del blister. sintomo che fare giri in più con quelle gomme non aveva senso.

 

d'altronde vettel è rientrato al giro 19 perché doveva fare l'undercut altrimenti non c'era nessun motivo di mandarlo dietro a hulkenberg.

Modificato 16 Luglio, 2017 da ema00

[KimiSanton 4663]

I giri in cui Raikkonen prende vantaggio su Vettel sono frutto del problema alla gomma di Vettel, che però non è dovuto all'usura. Treno fallato, assetto ad minchiam, detriti, quello che vuoi, ma non è l'usura il problema. Fino a quel momento andavano uguale. Vettel guadagna su Raikkonen 5s in 5 giri semplicemente per gomma fresca vs gomma usata, come normalmente accade.

Comunque se del blistering distrugge completamente una gomma il problema è di Pirelli, non di Ferrari. Blistering che nelle libere mi pare fosse molto meno evidente su S.

fate discorsi senza senso, vedete i 5 giri in cui vettel ha guadagnato al primo stinti e non vedete gli ultimi 6 del secondo stint in cui raikkonen gli dava 2 secondi. ma di cosa vogliamo parlare? iniziate a vedere le gare senza il prosciutto davanti e cominciamo a parlare.

 

se bottas ha fatto 30 giri non c'entra una mazza, ha fatto un'altra gara e ha un'altra macchina... la ferrari ha sofferto il blister all'anteriore con tutti e due i piloti e la ruota di raikkonen si è rotta proprio dalla zona del blister. sintomo che fare giri in più con quelle gomme non aveva senso.

 

d'altronde vettel è rientrato al giro 19 perché doveva fare l'undercut altrimenti non c'era nessun motivo di mandarlo dietro a hulkenberg.

 

Certamente, su questo sono d'accordo. L'undercut era giusto e doveroso.

[ema00 859]

fate i conti in modo tale che vi torni un sabotaggio, qualsiasi cosa succeda in pista. questa è la verità...

[Beyond 6830]

ma guardate che kimi si è fermato nello stesso periodo di tempo degli altri, semplicemente è hamilton che a pochi giri dal pit ha cominciato a spingere seriamente rivelando che aveva un passo di ben altro livello. se la ferrari sapeva che con le soft non sarebbe stata una passeggiata, mi sembra normale che abbiano provato a non fermarsi subito come vettel, che a prescindere dalla lotta con bottas ha accusato parecchio le soft.

[KimiSanton 4663]

No, faccio i conti guardando questo file

 

http://www.fia.com/file/59826/download?token=HpVwVWaR

 

[rimatt 2894]

Macché sabotaggio e sabotaggio, mai parlato di sabotaggio. Credo solo che alla Ferrari si siano convinti (anche giustamente, col senno di poi) che Hamilton non si poteva riprendere e allora hanno cercato di dare un aiutino al pilota messo meglio in classifica, mettendolo nelle condizioni di andare a riprendere Raikkonen (cosa che però non è riuscito a fare). Mai gridato allo scandalo, né qui né nel topic della gara, certo che ci siamo messi in diversi a dire che il pit di Kimi è stato ritardato di qualche giro.

 

E a livello d'immagine sarebbe stato deleterio far rallentare Kimi (che aveva un passo un po' migliore e gomme più fresche), far passare Vettel e poi vedere arrivare Bottas che avrebbe superato entrambi, impedendo di fatto a Kimi di combattere e di difendere la posizione. Sarebbe stata una cosa inguardabile, immagino che ne fossero consapevoli anche alla Ferrari.

 

Poi ripeto che bisogna considerare che l'esplosione delle gomme era IMPREVEDIBILE, e non motivata dall'usura.

Modificato 16 Luglio, 2017 da rimatt

[Beyond 6830]

ma che senso avrebbe dare un aiutino a metà? o lo porti sotto raikkonen per farlo passare, oppure non c'è logica. 5s non sono pochi da recuperare con gomme uguali e più usurate.

[KimiSanton 4663]

Come non ha senso tenere fuori 10 giri in più Raikkonen per fare aiuto completo Quel gap che si era creato (a causa di Verstappen in mezzo) toglieva ogni possibilità di gioco di squadra alla fine (che avrei accettato, come dicevo). Lo fai avvicinare un po', sfruttando l'undercut fatto su Verstappen e poi vedi che succede. Passo poi uguale, quindi niente possibilità.

 

Ho letto altrove commenti rivolti a Ferrari dicendo che avrebbe dovuto farlo ritirare una volta subita la delaminazione

[sterla 849]

ma che senso avrebbe dare un aiutino a metà? o lo porti sotto raikkonen per farlo passare, oppure non c'è logica. 5s non sono pochi da recuperare con gomme uguali e più usurate.

 

non so, ma pensare che con le soft vettel avrebbe ripreso raikko (era arrivato fino a 4.3 secondi) non era cosi fuori luogo, poi raikko ha milgiorato il ritmo e vettel è crollato

[KimiSanton 4663]

Comunque il blistering c'era sulla gomma destra di sicuro, sulla sinistra non so. Basterebbe un onboard per vedere il comportamento delle gomme.

[ema00 859]

No, faccio i conti guardando questo file

 

http://www.fia.com/file/59826/download?token=HpVwVWaR

 

 

ne saprai più te che ti devo dire, quelli hanno studiato una vita per fare scelte confutabili con un pdf.

[KimiSanton 4663]

Sto facendo anche io un'analisi post-gara, ovvio, quindi anche per me vale il concetto "parlare dopo son capaci tutti", non mi escludo. Certo è che problemi del genere sono non solo molto strani ma anche inaccettabili per quel tipo di mescola.

[rimatt 2894]

ma che senso avrebbe dare un aiutino a metà? o lo porti sotto raikkonen per farlo passare, oppure non c'è logica. 5s non sono pochi da recuperare con gomme uguali e più usurate.

 

In realtà è la cosa più accettabile, si permette che i due si avvicinino e poi si vede come va. Quante volte, nelle gare scorse, Vettel ha mangiato 5 secondi a Raikkonen? Il problema è che qui il tedesco non ne aveva di più, altrimenti stai sicuro che le posizioni se le scambiavano.

 

Diciamo che è stato un modo per fare un piccolo favore a Vettel senza penalizzare troppo Raikkonen (che infatti, se non avesse avuto il problema alla gomma, sarebbe arrivato secondo). Infatti alla fine la gara di Kimi è andata bene e se ha perso il secondo posto non è stato certo per colpa della Ferrari.

Modificato 16 Luglio, 2017 da rimatt