11/09/2001

[tigre 38]

Mi sembra interessante questa testimoninza qui che ho trovato, mi sembra affossi definitivamente l'idea che l'aereo abbia seguito la rotta nord, in effetti alcuni riferiscono che l'aereo era quasi sopra le loro teste, ma questo qui dice che era in pratica era un metro sopra la sua testa mentre camminava dalla parte sud dell'eliporto. Interessante la dichiarazione sull'antenna del cherokee posteggiato li vicino, sarebbe bello vedere se ci sono foto di questo

 

Frank Probst . . . [a] Pentagon renovation worker and retired Army officer, . . . stopped by the renovation workers' trailer just south of the Pentagon heliport. . . .

Probst took a sidewalk alongside Route 27, which runs near the Pentagon's western face. . . .

"He has lights off, wheels up, nose down," Probst recalled. The plane seemed to be accelerating directly toward him. He froze.

"I knew I was dead," he said later. "The only thing I thought was, `Damn, my wife has to go to another funeral, and I'm not going to see my two boys again.'."

He dove to his right. He recalls the engine passing on one side of him, about six feet away.

The plane's right wing went through a generator trailer "like butter," Probst said. The starboard engine hit a low cement wall and blew apart. . . .

He still can't remember the sound of the explosion. . . .

"It was pretty horrible," he said of the noiseless images he carries inside him, of the jet vanishing in a cloud of smoke and dust, and bits of metal and concrete drifting down like confetti.

On either side of him, three streetlights had been sheared in half by the airliner's wings at 12 to 15 feet above the ground. An engine had clipped the antenna off a Jeep Grand Cherokee stalled in traffic not far away.

 

http://www.ratical.org/ratville/CAH/F77penta06.html#p6

Modificato 15 Settembre, 2011 da tigre

[JLP 1052]

? semplice vedere solo quello che si vuole vedere!

Modificato 15 Settembre, 2011 da JLP

[S. Bellof 1345]

Tigre puoi renderci edotti delle tue conclusioni sul crollo delle torri e del WTC7 in particolare? Perch? sul Pentagono non si ? schiantato nessun 757 colmo di carburante, inutile che perdi tempo inseguendo teorie assurde.

[tigre 38]

se sono assurde le mie figurati quelle del gomblotto: un missile con le ali laterali che distrugge un generatore e un marciapiede e i pali della luce e a un quasi cieco o ubriaco fradicio gli passa un metro sopra la testa un missile e lo scambia per un aereo con apertura alare di 40 metri

[S. Bellof 1345]

se sono assurde le mie figurati quelle del gomblotto: un missile con le ali laterali che distrugge un generatore e un marciapiede e i pali della luce e a un quasi cieco o ubriaco fradicio gli passa un metro sopra la testa un missile e lo scambia per un aereo con apertura alare di 40 metri

Aspetta, i gomblottisti non dicono con certezza che sia stato un missile, pu? essere anche stato un aereo dipinto con i colori della AA, ma di dimensioni MOLTO minori di un 757. I pali della luce e la testimonianza di un tizio che casualmente passava di l? sono meno rilevanti dell'evidente impossibilit? di un simle danno con un aereo di linea, fatto schiantare in quel punto con sbalorditiva maestria da un povero sfigato che non aveva mai guidato un aereo serio... poi, se cos? fosse, perch? darsi la pena di sequestrare tutti i nastri delle telecamere di sicurezza degli edifici vicini? Non parliamo di quelle del Pentagono, non ci sarebbe nulla di male a far vedere l'aereo tramite una loro telecamera, sbaglio?

Modificato 15 Settembre, 2011 da S. Bellof

[Ayrton4ever 0]

se sono assurde le mie figurati quelle del gomblotto: un missile con le ali laterali che distrugge un generatore e un marciapiede e i pali della luce e a un quasi cieco o ubriaco fradicio gli passa un metro sopra la testa un missile e lo scambia per un aereo con apertura alare di 40 metri

guarda che l'equazione non ?: non ? l'aereo quindi ? un missile.

Tanti ma tanti testimoni hanno detto di vedere un aereo con le insegne e il numero della AA ma molto pi? piccolo come diceva Bellof, probabilmente un caccia militare.

 

E l'ipotesi del caccia militare risolve anche un altro problema: la traiettoria, perch? quella traiettoria impossibile per quel presunto terrorista ? fattibile per un caccia militare perch? un aereo di linea ? progettato per stare in aria e soffre l'effetto suolo, il caccia ? progettato per qualsiasi situazione e pu? volare radente al suolo senza problemi, come ? successo.

 

Poi ti contraddici da solo: dite che ? stato l'aereo? bene fammi vedere i filmati! la sicurezza nazionale? come mai per le torri non c'? e qui s??

la solita pagliacciata dai tempi di Oswald e la farsa di Dallas, l'unico attentatore (per voi) muore ma non si pu? sapere nulla per motivi di sicurezza nazionale, non sai mai che Oswald dopo tre giorni resuscita e chiss? che dice...

[tigre 38]

Io ipotizzo pi? facilmente allora trattarsi di un drone, un caccia dovrebbe essere pilotato da qualcuno, e quel qualcuno dovrebbe essere stato talmente svelto da eiettarsi almeno 0.5 s prima dell'impatto: "IMPOSSIBILE" in mia opinione

Ho trovato le immagini del cherokee su un sito complottista sul quale dicono loro trovarsi agenti federali, megastronzata galattica essendo il traffico bloccato gi? da prima per un incidente sull'autostrada

 

Uploaded with ImageShack.us

 

il tizio in questione da quanto vedo incrociando le testimonbianze dovrebbe trovarsi nella seguente figura tra SP-B e Tree1

Uploaded with ImageShack.us

Modificato 16 Settembre, 2011 da tigre

[Beyond 6857]

un caccia militare mi sembra un po' piccolo per fare quei danni :ermm:

[tigre 38]

Scusate ma ho corretto l'immagine non si vedeva, il cherokee non poteva essere di agenti federali in quanto l'autostrada era bloccata da un incidente gi? da prima, non si capisce da dove avrebbe potuto passare da dietro

[Yellow 312]

magari aveva un po' di esplosivo fatto saltare al momento giusto...ma ci credo pure io poco alla fine...

[tigre 38]

Ho fatto un errore anch'io, l'incidente era sulla corsia opposta come si pu? vedere, testimoniato da Penny Felgas di quell'auto giapponese grigia dall'altra parte. Purtuttavia mi sembra abbastanza strano che il Cherokee fosse di agenti federali se ha subito dei danni come dice Probst. Come dice Yellow se fosse un caccia poi il pilota avrebbe dovuto eiettarsi poco prima, in questo caso per? non ? stato visto, n? avrebbe potuto non risentire dell'effetto dell'esplosione causata dall'impatto. L'unica altra ipotesi per me ? un drone. Ma questo comunque colliderebbe col fatto che diversi testimoni hanno visto un uomo dentro la cabina di pilotaggio "sembrare lottare coi comandi del'aereo"

Modificato 16 Settembre, 2011 da tigre

[Beyond 6857]

come hanno fatto questi a vedere dentro la cabina di pilotaggio se l'aereo ? passato rasoterra per una frazione di tempo?

[M.SchumyTheBest 642]

Dovete considerare la velocit?, 800 e passa orari non sono pochi.

[S. Bellof 1345]

Molto probabilmente era un drone, un pilota non avrebbe avuto scampo da quell'altezza. Va bene uccidere un bel po' di americani, ma non i piloti d'aerei.

Forse bisognerebbe aprire un topic o quanto meno tornare sul video postato giorni fa da ***, ovvero "Il nuovo secolo americano". Credo che ben pochi qui l'abbiano visto...guardatelo e forse capirete il perch? dell'11 settembre...e non solo...

[tigre 38]

Molto probabilmente era un drone, un pilota non avrebbe avuto scampo da quell'altezza. Va bene uccidere un bel po' di americani, ma non i piloti d'aerei.

Forse bisognerebbe aprire un topic o quanto meno tornare sul video postato giorni fa da ***, ovvero "Il nuovo secolo americano". Credo che ben pochi qui l'abbiano visto...guardatelo e forse capirete il perch? dell'11 settembre...e non solo...

 

Non vedo cosa c'entri con gli eventi veri e propri. Quel documento gira da moltissimi anni sui forum americani e Italiani, l'avevo anche letto talmente tanto tempo fa che ora ricordo soloa grandi linee.

Comunque vedendo le immagini di sopra non notate certe cretinerie dei complottisti. Un agente dell'FBI per non dare nell'occhio usa un SUV di grosse dimensioni e gli rompe anche l'antenna

Modificato 16 Settembre, 2011 da tigre

[Yellow 312]

beh se li vedete tutti e 10, come ho fatto io, capirete anche perch? gli americani non sono molto amati e si preferiscono i talebani in certi paesi...

[S. Bellof 1345]

Non vedo cosa c'entri con gli eventi veri e propri. Quel documento gira da moltissimi anni sui forum americani e Italiani, l'avevo anche letto talmente tanto tempo fa che ora ricordo soloa grandi linee.

Comunque vedendo le immagini di sopra non notate certe cretinerie dei complottisti. Un agente dell'FBI per non dare nell'occhio usa un SUV di grosse dimensioni e gli rompe anche l'antenna

Ma come non c'entra? Sei sicuro di averlo visto bene?

La seconda frase non l'ho capita.

P.s. Va bene che l'11 settembre fu la giornata nazionale delle coincidenze (troppe e troppo assurde, e non sto neanche qui a ripeterle), ma non trovi curioso che un piano d'attacco contro l'Afghanistan fosse stato gi? approntato il 10? Se credi alla V.U., dovrai anche credere che gli americani erano perfettamente a conoscenza delle intenzioni dei terroristi e, nel migliore dei casi, sono stati talmente stupidi da avergli permesso tutto ci? senza muovere un dito (e menomale che c'erano tanti eroi sullo United 93, altrimenti finiva ancora peggio, mentre il NORAD e il FAA discutevano di uncinetto!).

Modificato 16 Settembre, 2011 da S. Bellof

[sundance76 9]

Precisazione per TIGRE.

 

"Il nuovo secolo americano" ? un filmato.

 

Il "PNAC"(Progetto per un nuovo secolo americano) ? un documento scritto e sottoscritto da vari tizi che erano nello staff repubblicano di Bush.

 

Entrambi li abbiamo segnalati pagine fa, si potevano e si possono tranquillamente visionare.

 

Ora, a me sembra che noi, discutendo delle miriadi di argomenti sui crolli e i disastri multipli dell'11 settembre, ci stiamo auto-distraendo guardando il dito e non la luna, guardando un centimetro quadrato del dipinto e non il dipinto nel suo insieme.

 

Guardare "Il nuovo secolo americano" pu? almeno aiutare a capire "cui prodest" l'11 settembre.

 

Rieccolo:

 

http://www.youtube.com/watch?v=bPkKquTc2RI&feature=player_embedded

 

E riposto qui un documento breve ma interessante per tutti i benpensanti che credono nella "pace" fatta coi bombardamenti e le guerre permanenti:

 

 

Uploaded with ImageShack.us

Modificato 16 Settembre, 2011 da sundance76

[tigre 38]

Indubbiamente classificare tutto come terrorista nel mondo islamico ? sbagliato e pericoloso. Tuttavia gi? Bush disse nei giorni successivio all'11/9 che non c'era una guerra all'Islam pur se con certe etichette il rischio c'?. Il filmato da voi proposto comunque non dice niente di nuovo, inoltre non vi sono prove effettive dell'establishment americano coinvolto negli eventi dell'11/9.

a bellof, scusa ma le foto del cherokee l'hai viste? come fanno a dire i complottisti che quelli sono agenti federali? come hanno fatto a raggiungere il taxi intraversato se da una parte la corsia era bloccata dall'incidente automobilistico e dall'altra c'erano vetture intraversate per via dell'aereo. Sono ragionamenti strampalati, in ogni caso un agente FBI non avrebbe pensato di non dare nell'occhio tramite un SUV.

Ogni ragionamento fatto dai siti del complotto ? quanto mai campato per aria e non supportato da prove

Modificato 16 Settembre, 2011 da tigre

[JLP 1052]

I siti complottisti sono screditabili, per? lo ? altrettanto la VU. In realt? la VU dovrebbe essere inconfutabile, se fosse vera.