Sebastian Vettel arzillo capellone

[Schumi81 201]

Chiariamo un attimo questa cosa della macchina migliore, va.

 

Chi dice che a vincere è sempre la macchina migliore, e che nella storia ci sono state due o tre eccezioni al massimo, per me fa una bella e poco realistica generalizzazione. Innanzitutto perchè, molte volte, non c'è nemmeno stata una macchina migliore in senso assoluto, ma due (o anche più di due) vetture che se la giocavano più o meno alla pari: in qualche circuito andava più forte una, in altri l'altra. Poi perchè, se fosse vero che a vincere è sempre e solo la macchina migliore, non avrebbe nemmeno senso disputare i campionati: si fa una sessione di qualifica, si vede qual è la macchina che va più forte e le si assegna il mondiale seduta stante.

 

Non funziona così (per fortuna), molte volte c'è stata lotta serratissima e a spuntarla è stato quello che magari disponeva di una vettura un po' inferiore nelle prestazioni, ma più affidabile, o capace di commettere meno errori durante l'anno.

 

Non ci sono solo gli esempi di Prost e Schumacher, io penso anche ad Alonso con una Renault che non era questo gran fulmine di guerra, ma fu sicuramente più affidabile prima della McLaren di Raikkonen e poi della Ferrari di Schumacher. Penso a Senna che, al di là di quel che si crede, non vinse i suoi due ultimi mondiali con una McLaren iperdominante: era ancora un'ottima macchina, sì, ma in calo rispetto prima alla Ferrari di Prost con cambio semi-automatico, e poi alla prima Williams di Newey già iper-competitiva (ma ancora poco affidabile). Penso ai campionati dei primi anni '80 con Ferrari, Renault e Brabham tutte molto forti, e a spuntarla (di pochissimo) era magari solo quello che aveva meno sfiga (all'epoca guasti meccanici e ritiri erano normale routine).

 

Diciamo solo che non si vincono i mondiali con le Minardi o con vetture da metà classifica, questo no. Ma un mondiale con una vettura forte, ma non "la più forte", lo si può vincere eccome, ed è successo molte molte volte.

 

Questo per precisare il discorso eh, non vuole avere nulla a che fare con Vettel.

Modificato 30 Agosto, 2014 da Schumi81

[The King of Spa 637]

Anche la Renault del 2006 era un cesso, nelle prime 9 gare ne vinse solo 7.

 

 

Solo la RB del 2011 ha avuto un inizio paragonabile alla Renault 2005/2006.

 

 

Ma quello era un missile.

Modificato 30 Agosto, 2014 da The King of Spa

[Ruberekus 12261]

quando dico migliore intendo dal punto di vista complessivo, chiaro che ci può essere una vettura più veloce ma se si rompe ogni due per tre e l'avversario ha una macchina leggermente meno veloce ma molto più affidabile, ritengo quest'ultima la macchina migliore per vincere il campionato (esempio del 2005)

 

poi sono anche d'accordo che ci sono tanti casi in cui ci sono due vetture che si equivalgono e vince chi sbaglia meno (o chi ha il pilota migliore), però anche in questi casi la vettura è cmq a parimento quella migliore, non ci può essere una grossa differenza altrimenti il titolo non si vince

 

per vincere il titolo serve o la vettura migliore o comunque un mezzo che sia paragonabile alla vettura migliore, alternative non ce ne sono

[Illy 5556]

Schumacher ha vinto più volte il titolo non avendo la macchina migliore.

[Beyond 6830]

 

Ah perchè nel 2005 la mclaren non era la macchina piu veloce?

Buono a sapersi

 

la più veloce eppure non la migliore

 

Schumacher ha vinto più volte il titolo non avendo la macchina migliore.

ha vinto un paio di volte con vetture alla pari degli avversari come nel 94, 00, 03, forse nel 95 la williams era già superiore

[Schumi81 201]

Schumacher fa un po' storia a sè poichè capace di vincere il titolo con una vettura che altri ritenevano semplicemente inguidabile, e con la quale beccavano fino a 4 secondi pieni in prova (come postato altrove giusto ieri). Ma ci sono stati vari altri casi, meno eclatanti ma comunque significativi.

[lucaf2000 1631]

Anche la Renault del 2006 era un cesso, nelle prime 9 gare ne vinse solo 7.

 

 

 

 

Solo la RB del 2011 ha avuto un inizio paragonabile alla Renault 2005/2006.

 

 

 

 

Ma quello era un missile.

Si contraddicono da soli ma ormai mi sto divertendo a leggere certe minkiate

[effe 2739]

Mi raccomando la K, almeno so con chi sto parlando

[lucaf2000 1631]

 

 

Vedi almeno di sforzarti a leggere le discussioni, stavamo parlando del 2005, non chiedo tanto ma almeno quello.

Ah perchè nel 2005 la mclaren non era la macchina piu veloce?

Buono a sapersi

Ma sei cosi di tuo o cosa? Ti sei messo a parlare della Ferrari che ha vinto 5 gare sul 10 cosa diavolo centra col 2005 non lo so ma si vede che non sono abbastanza intelligente per uno come te, forse è per questo che non riesco a comprendere come ha fatto la Ferrari a vincere 5 gare nel 2005

[Beyond 6830]

calmiamoci tutti

[Mito Ferrari 1032]

Magari quel pilota ha vinto senza la macchina migliore due volte di seguito in precedenza.

 

 

in quale universo parallelo?

[F.126ck 2545]

e poi è andato alla mclaren per rimettersi in gioco

[Illy 5556]

+1 a entrambi, accontentati

[Mito Ferrari 1032]

e poi è andato alla mclaren per rimettersi in gioco

 

solo i Veri Campioni cambiano la squadra che vince.

[Illy 5556]

E quelli che hanno le palle

[Spa_83 286]

ferrarista ma sei serio?la renault non era una macchina valida?dai su...

[lucaf2000 1631]

e poi è andato alla mclaren per rimettersi in gioco

Grande :rotfl:

[Illy 5556]

Ho provato a ragionare per una settimana convinto che comunque non sarebbe servito a niente e ho avuto la conferma, si ottengono più risultati a flammare e a spammare. Solo che chi modera interviene quando gli pare. Avevo ragione io Ruberekus

[mp4/18 351]

Schumacher fa un po' storia a sè poichè capace di vincere il titolo con una vettura che altri ritenevano semplicemente inguidabile,

 

ma altri chi? jj letho e jos verstappen? ah beh...

[KimiSanton 4662]

Favoloso come si riesca su 3 topic diversi a parlare della stessa cosa, puntualmente off-topic in tutti e 3 i topic