Sebastian Vettel arzillo capellone

[joseki 1178]

Io continuo a ritenere quella di domenica una brutta prestazione, dopo la ripartenza con la SC non è riuscito a fare quello che mi aspettavo da chi ha vinto la sua prima gara sotto l'acqua, fare la differenza, anzi è stato pure sorpassato da Alonso ed è rimasto imbottigliato nel traffico. Prestazione opaca conclusa con quell'errore da principiante all'ultima curva.

 

Semplicemente una stagione no come hanno avuto tutti, inutile negarlo.

Modificato 30 Luglio, 2014 da joseki

[KimiSanton 4619]

Almeno sappiamo che non è un robot. A fine 2013 cominciavo a preoccuparmi

[Beyond 6748]

Capita molto spesso che piloti della stessa scuderia scelgano una strategia differente, prima o durante la gara in base alle situazione che si viene a creare, guarda caso quella di Vettel è sempre quella sbagliata.

Portami i dati oggettivi che le strategie in alcuni degli ultimi gp erano buone ed equivalenti e ne parliamo

[Illy 5556]

 

Capita molto spesso che piloti della stessa scuderia scelgano una strategia differente, prima o durante la gara in base alle situazione che si viene a creare, guarda caso quella di Vettel è sempre quella sbagliata.

Portami i dati oggettivi che le strategie in alcuni degli ultimi gp erano buone ed equivalenti e ne parliamo

 

Erano strategie diverse tra loro ma che potevano portarti ad ottenere ugualmente ottimi risultati, se non alla vittoria molto vicino, basta vedere quello che ha fatto Ricciardo negli ultimi 2 gp.

Comunque il punto è che secondo me i problemi di Vettel vengono da altri motivi, non certo dalla strategia.

Dato che dal 2009 al 2013 ha quasi sempre vinto dovrei pensare che le sue strategie erano perfette in ogni gp? no; è più probabile che a volte, nonostante siano state sbagliate, lui riusciva comunque a rimediare complice un ottimo adattamento alla vettura e una superiorità tecnica importante, adesso che non ci sono questi fattori è un pò in difficoltà, ripeto: chi crede che i problemi di Vettel siano legati alla sfortuna si sbaglia di grosso, preferisco quando sento parlare di problemi di adattamento... anche perchè non puoi sempre essere sfortunato, e infatti nel precedente gp ha deluso nonostante non avesse riscontrato alcun problema., il vettel dello scorso anno avrebbe vinto anche con 4 pit stop, chiediamoci perchè.

[theartifact 217]

Il punto è che alcuni piloti le difficoltà (una safety car che esce nel momento sbagliato, una strategia azzardata che ti costringe a stare in pista 30 giri con le stesse gomme...) le affrontano e in alcuni casi le aggirano stupendamente, strappando applausi. Altri se ne fanno sopraffare e poi le usano (loro o i loro supporter, nel caso di Vettel più i secondi a onor del vero) a scusante. La differenza sta tutta qui.

 

Ripeto che Vettel aveva tutto per fare quello che hanno fatto Ricciardo e Alonso. Non c'erano, stavolta, problemi di potenza, Kers e quant'altro (o almeno non risulta). E' mancato lui, e da qui le critiche (mie e di svariati commentatori ben più competenti ed influenti del sottoscritto).

 

Certo, aveva tutto. Tranne una piccola cosa ininfluente. Le gomme sbagliate per metà gara. E non è una scusa, ma un fatto: basta guardare com'è sprofondato pure Bottas. Di quelli penalizzati dalla prima SC, han potuto recuperare solo chi aveva le soft, è talmente evidente che mi stupisco di doverlo scrivere.

Ma, si sa, quando i fatti non van d'accordo con le opinioni...fan*ulo ai fatti! :-)

 

 

PS - A proposito di piloti che aggirano le difficoltà strappando applausi...io ricordo un rimontone fantastico di Vettel nella seconda metà del campionato 2012, dopo un sacco di guai...ma, si sa, quando si tratta di lui è sempre merito di qualcun'altro.

Modificato 30 Luglio, 2014 da theartifact

[Schumi81 201]

Il discorso delle strategie è alquanto complesso, non lo si può affrontare in maniera semplicistica (quello ha azzeccato la strategia, quell'altro l'ha sbagliata...).

 

Innanzitutto, una certa strategia viene scelta in base a svariati fattori: i dati scaturiti dalle prove (passo gara, consumo delle gomme...), le simulazioni al computer, le previsioni meteo e quant'altro. Naturalmente, verrà scelta quella che dà risultati (teorici) migliori, non è che la si "sbaglia" apposta. Quindi se gli ingegneri di Vettel (e lo stesso pilota) optano per una certa scelta, è perchè sono convinti che con un'altra andrebbero peggio. Dopodichè, una certa strategia va fatta funzionare come nella teoria, e qui possono incidere mille fattori per cui ciò non accade: le variabili di gara, condizioni meteo e della pista diverse da quanto teorizzato, il pilota che non rende come avrebbe dovuto o potuto...e allora si finisce per parlare di strategia "sbagliata". Ma non è detto che con un'altra, le cose sarebbero andate meglio. Anzi. La controprova non la si ha mai, ecco perchè trovo il discorso alquanto aleatorio.

 

Esempio: Alonso che fa trenta giri in Ungheria con le morbide. Una strategia rischiosissima che nelle mani di qualcun altro poteva trasformarsi in un macello, ma che con lo spagnolo, straordinario prima nel gestirle e poi nel resistere (o quasi, tolto Ricciardo) allo stremo quando ormai viaggiava sulle tele, ha fruttato un secondo posto da applausi. Ma è servito un pilota che riuscisse a farlo, come uno Schumi all'epoca sapeva far funzionare le strategie (persino le più rischiose e folli) di Ross Brawn. Questo non per dire che il miglior Vettel non possa compiere imprese così, ma che una strategia raramente è giusta o sbagliata in assoluto. E' giusta se il pilota riesce a farla funzionare, sennò si dirà che è sbagliata...

 

E in ogni caso, siccome parliamo del pilota e del team che hanno vinto gli ultimi quattro mondiali e dubito fortemente siano rincitrulliti all'improvviso, tanto da sbagliare sistematicamente le strategie di gara, concordo col Ferrarista nel ritenere che il discorso strategia non basti di certo a spiegare le performance poco esaltanti di quest'anno.

[theartifact 217]

Perché "sistematicamente"? Si sta parlando della gara di domenica. In cui le medie erano la scelta sbagliata, senza molti giri di parole. La controprova, per Vettel, è Ricciardo. E la Ferrari domenica si comportava particolarmente bene con le soft, tanto che lo stint lungo l'han fatto sia Alonso che Raikkonen (pit al 39° e al 42°).

 

Certo che le strategie son frutto di valutazioni complesse. Tuttavia mi sembra bizzarro dire che tutte le strategie si equivalgono e se non funzionano è colpa del pilota che non le sa far funzionare...poiché tutte le scelte si basano su ipotesi, se le condizioni che si verificano effettivamente in pista smentiscono le ipotesi suddette, davvero non capisco come si possa dire che è colpa del pilota. Bah...

Modificato 30 Luglio, 2014 da theartifact

[Schumi81 201]

 

 

Certo, aveva tutto. Tranne una piccola cosa ininfluente. Le gomme sbagliate per metà gara. E non è una scusa, ma un fatto: basta guardare com'è sprofondato pure Bottas. Di quelli penalizzati dalla prima SC, han potuto recuperare solo chi aveva le soft, è talmente evidente che mi stupisco di doverlo scrivere.

Ma, si sa, quando i fatti non van d'accordo con le opinioni...fan*ulo ai fatti! :-)

 

 

PS - A proposito di piloti che aggirano le difficoltà strappando applausi...io ricordo un rimontone fantastico di Vettel nella seconda metà del campionato 2012, dopo un sacco di guai...ma, si sa, quando si tratta di lui è sempre merito di qualcun'altro.

 

 

Io, in base a quanto scritto poco fa, mi limito a giudicare ciò che si è visto in pista, non il "cosa sarebbe successo se". Giudico i fatti, appunto, non le alternative teoriche. Hai la pretesa di sapere perchè hanno fatto quella scelta e non un'altra? Hai la certezza che Vettel avrebbe vinto al posto di Ricciardo se avesse messo le soft? Io no, per cui giudico il risultato di gara che ha visto altri piloti correre meglio, ottenere risultati migliori, effettuare scelte rivelatesi azzeccate (anche e soprattutto per bravura loro, vedi il caso di Alonso).

 

Il discorso sul 2012 l'hai tirato fuori tu e non vedo cosa c'entri, fermo restando che non gli ho mai tolto alcun merito per quel "rimontone".

 

Perché "sistematicamente"? Si sta parlando della gara di domenica. In cui le medie erano la scelta sbagliata, senza molti giri di parole. La controprova, per Vettel, è Ricciardo. E la Ferrari domenica si comportava particolarmente bene con le soft, tanto che lo stint lungo l'han fatto sia Alonso che Raikkonen (pit al 39° e al 42°).

 

Certo che le strategie son frutto di valutazioni complesse. Tuttavia mi sembra bizzarro dire che tutte le strategie si equivalgono e se non funzionano è colpa del pilota che non le sa far funzionare...poiché tutte le scelte si basano su ipotesi, se le condizioni che si verificano effettivamente in pista smentiscono le ipotesi suddette, davvero non capisco come si possa dire che è colpa del pilota. Bah...

 

E' da più di un GP che si parla (qui dentro...) di strategie sbagliate per Vettel, mi riferivo a questo.

Modificato 30 Luglio, 2014 da Schumi81

[theartifact 217]

No, non ho alcuna pretesa e non ho mai detto che avrebbe vinto Vettel al posto di Ricciardo. Lo dici tu e basta.

L'unica cosa che mi limito a fare è dire che la strategia con le medie era quella sbagliata. Le Williams e Vettel hanno sbagliato strategia e l'han pagata. Non vedo cosa ci sia di strano in ciò. Il problema, di nuovo, è che secondo voi ciò sarebbe non so quale scusa patetica per non ammettere la vostra verità, ovvero che il tedesco è un sopravvalutato in crisi, mezza pippa e amenità simili. In realtà è solo una valutazione oggettiva dei fatti.

E' sempre il solito discorso.

 

Comunque, ma se anche fossero più GP di seguito in cui la strategia attuata si rivela sbagliata (cosa che comunque ora non mi sembra), dov'è il problema? Potrebbe pure essere, oppure non si può dire? Non capisco. Non c'è da fare molti discorsi, la gara di solito dice chiaramente quali erano le gomme "giuste", anche se poi a secondo delle piste, delle condizioni meteo e delle mescole portate da Pirelli cambia la differenza quantitativa, in termini di risultato, fra opzioni più performante e opzione meno performante. A posteriori è più che ammissibile sostenere che una strategia era sbagliata. Lo si è sempre fatto, non vedo il problema.

Modificato 30 Luglio, 2014 da theartifact

[Schumi81 201]

Già, è sempre il solito discorso che finisci per mettere in bocca agli altri fesserie che nessuno scrive mai.

Modificato 30 Luglio, 2014 da Schumi81

[theartifact 217]

Lo hai scritto, eccome. Ma comunque il sottotesto è in ogni caso lapalissiano.

[Schumi81 201]

Sì, ho scritto che è un sopravvalutato in crisi e soprattutto che è una mezza pippa, bravo. Come dici tu.

[Beyond 6748]

La strategia penalizzante è un fatto palese. Parlare di pilota che non è riuscito a farla fruttare è un modo di voler girare a proprio favore una argomentazione che tutti i dati sbugiardano. Inoltre non capisco che confronto si possa fare con Ricciardo il quale era nettamente avanti al compagno dopo l'errore è pure con le gomme giuste.

[Schumi81 201]

Quindi Vettel e i suoi ingegneri hanno scelto di proposito una strategia penalizzante, e non una strategia che (per motivi e valutazioni che noi non conosceremo mai) ritenevano migliore ma che ha funzionato poco.

Modificato 30 Luglio, 2014 da Schumi81

[Beyond 6748]

No hanno scelto quella che in quel momento sembrava l'unica piuttosto di fermarsi due volte. Tuttavia girare con quelle gomme per metà gara è stato molto penalizzante e da qui l'impressione di una gara brutta al confronto del compagno che, grazie alla sc, ha potuto ssfruttare una strategia molto più competitiva. a a quel punto scegliendo di mettere le medie per metà gara ha azzoppato la sua gara, forse avrebbe potuto fare meglio con due soste con le morbide tipo Rosberg

[ricky224 9]

Sopravvalutato di sicuro.

Mezza pippa lo vediamo tra un po' di tempo....

[lucaf2000 1604]

Io continuo a ritenere quella di domenica una brutta prestazione, dopo la ripartenza con la SC non è riuscito a fare quello che mi aspettavo da chi ha vinto la sua prima gara sotto l'acqua, fare la differenza, anzi è stato pure sorpassato da Alonso ed è rimasto imbottigliato nel traffico. Prestazione opaca conclusa con quell'errore da principiante all'ultima curva.

 

Semplicemente una stagione no come hanno avuto tutti, inutile negarlo.

 

Esattamente.

Ma errore a parte (che non si può negare), tra la safety e le gomme medie non è che sia stato molto fortunato, basta vedere il passo che aveva venerdì ed il passo che ha avuto la domenica per capire che con quelle gomme l'ha presa in quel posto.

Che poi il suo anno sia deludente è inutile negarlo, capita a tutti (vedi anche Alonso) e quest'anno sta capitando pure a lui.

Si riprenderà da qui fino a fine della stagione? Chi lo sa, da lui credo che tutti ce lo aspettiamo

[Illy 5556]

Errore apparte... senza quell'errore è probabile che Vettel avrebbe continuato a girare per diversi giri... è stato quasi più penalizzante il suo errore che il mancato pit della safety car...

[Beyond 6748]

L'errore gli ha tagliato ogni possibilità di ottenere qualcosa. Abbastanza anomalo e di certo non te lo aspetti da un campione del suo calibro. Pazienza, ricominciare da Spa, nella seconda metà di stagione va sempre forte quindi mi aspetto buone cose

[Schumi81 201]

Nelle ultime gare è sempre stato fortissimo, non mostrare alcun guizzo neanche lì sarebbe davvero deludente. Vediamo che succede, ma per me ormai farebbe proprio bene a pensare a un cambio di team. Io al suo posto, con una Ferrari che sembra intenzionata a continuare a puntare su Alonso, tenterei la carta McLaren-Honda.