Monaco: i limiti di un circuito

[Hammer 13]

Sar? schietto.

 

Penso che Montecarlo sia per i "tifosi" l'emblema della loro totale contraddizione sul tema dei circuiti e dello show.

 

Vogliono gare con i sorpassi, e accettano di correre a Montecarlo, dove NON si sorpassa, "per il fascino".

Ma fascino decch??

Che gusto c'? a vedere 20 macchine correre in un budello di 3 km, a girare in tondo e inseguirsi per bene l'un l'altra, senza possibilit? alcuna di compiere sorpassi?

 

Per me non ? una pista, ? una assurdit? totale.

 

Magari per i piloti e gli appassionati di interessante ci pu? essere solo la sfida coi muri e contro il cronometro, al sabato.

Per il resto, ? assurda e non ha nulla di significativo.

Pu? andare bene solo a livello cronometrico, in un giro lanciato.

Ma non per correre in regime di corsa libera.

 

Penso che sia anche completamente fuori dal tempo: secondo me ? assurdo continuare a riproporla ogni anno.

E per di pi?, ? anche pericolosa: gli incidenti di quest'anno devono far riflettere.

 

Per me la soluzione ? una e una sola: via la F1 dalle citt? e dai tracciati cittadini.

Non ha senso fare le gare in citt?.

 

D'accordo con te!

[sundance76 9]

Stupendo camminare a piedi lungo il circuito, in barba alle contestazioni vedere i metri antecedenti alla Santa Devota e pensare che Gilles Villeneuve sorpass? qui Jones andando a vincere regalando la prima vittoria al motore turbo Ferrari e la prima affermazione di un turbo a Monaco.

 

Salire verso il Casin? e rivedere le immagini a colori del film "Grand Prix" di John Frankenheimer con tutti i big dell'epoca, Clark, Stewart, Brabham, Surtees, Bandini, Hill che si inseguono verso il Massenet.

 

L'Hotel de Paris dinanzi al quale correvano Fittipaldi e Nuvolari, Prost e Fangio.

 

Il Mirabeau, dove Hill in scivolata andava a ottenere uno dei suoi 5 trionfi a Monaco.

 

Il mitico tornante della Vecchia Stazione (come si chiama ora? ), dove Chiron, mentre salutava gi? sicuro della vittoria, sbagli? bloccandosi contro i sacchetti di sabbia, regalando la vittoria al suo giovanissimo compagno, Guy Moll, che rester? il pi? giovane vincitore di Monaco fino al 2008.

 

E il Portier? Qui Senna fece un piccolo errore che gli cost? una vittoria strameritata.

 

Ah, il Tunnel!! Che emozione!! Qui sotto Pironi si ferm? nell'82, il primo GP che ho mai visto in TV, e chiese un passaggio a Patrese, che a sua volta non sapeva di aver vinto!!

 

La chicane, che fu modificata non perch? lo spartitraffico fosse stato responsabile di guai, ma perch? il compianto Bandini sbatt? contro una bitta (non protetta) sul lato del mare, morendo tre giorni dopo.

 

Il mitico Tabaccaio, dove col simulatore "Grand Prix Legends" inserisco la Lotus in apnea davanti allo scalone del negozio.

 

Le Piscine, la Rascasse, curve dove Gilles toccava letteralmente i bulloni dei rail senza toccare i rail stessi.

 

Il traguardo, dove le squadre fino al '72 avevano i box in pista, accanto allo spartitraffico.

 

Quindi, in un mondo dove si grida al buonsenso ma si accettano a braccia aperte stupidit? "in-sensate" come il DRS e le gomme-farsa invece di imporre "sensati" interventi sull'aerodinamica-spaccamaroni-castrasorpassi, io grido "EVVIVA MONTECARLO E LE SUE ASSURDITA'!"

 

Passando ad altro, un ulteriore articolo super-interessante con foto scattate da chi ha vissuto dal vivo un'edizione del passato.

 

Foto e testi di Aldo Zana, rivista "Auto d'Epoca" di ottobre 2003. Quasi nessuno le legger?, troppo impegnati a parlar male di Monaco e a paragonarla a Singapore (SIC) ma cchissenefrega

 

MONACO 1968:

 

 

 

Modificato 7 Giugno, 2011 da sundance76

[Visitatore Rhobar_III]

 

Quindi, in un mondo dove si grida al buonsenso ma si accettano a braccia aperte stupidit? "in-sensate" come il DRS e le gomme-farsa invece di imporre "sensati" interventi sull'aerodinamica-spaccamaroni-castrasorpassi, io grido "EVVIVA MONTECARLO E LE SUE ASSURDITA'!"

 

 

Montecarlo ? un NON-senso esattamente quanto lo ? l'aerodinamica sofisticata o il DRS.

 

Non ha senso far gareggiare le macchine in un budello dove non si possono passare l'un l'altra.

 

Per inciso, a Montecarlo le macchine non si passerebbero neppure senza aerodinamica.

Il sorpasso di Villeneuve nel '81 ci fu solo perch? lui aveva il turbo.

Che oggi ? l'equivalente del DRS e del kers.

 

I tempi cambiano. Pensare solo alle dietrologie per ostentare il passato in barba al presente, non ha senso.

[Osrevinu 34]

Ma per te la F1 si riduce solo ai sorpassi? Guardati le gare americane a sto punto, ci sono sorpassi a iosa.

 

Per me la F1 ? anche altro, tra cui la valutazione delle abilit? di ogni pilota anche di correre contro i muretti che sfiori a mezzo centimetro.

[Visitatore Rhobar_III]

Ma per te la F1 si riduce solo ai sorpassi? Guardati le gare americane a sto punto, ci sono sorpassi a iosa.

 

Per me la F1 ? anche altro, tra cui la valutazione delle abilit? di ogni pilota anche di correre contro i muretti che sfiori a mezzo centimetro.

 

Non hai capito.

 

Per me la F1 non ? sorpassi.

E' competizione.

 

Montecarlo ? una pista dove la competizione non esiste: che competizione ? nel vedere un Coulthard bloccato 45 giri dietro un Bernoldi?

Quali sorpassi. Il problema non sono i sorpassi, ma permettere ai piloti e alle vetture di poter competere e di gareggiare.

 

Montecarlo ? una gabbia di guard-rail.

 

Le gare americane (Nascar e Indy) che si fanno quasi solo su ovali, con sorpassi continui, non mi piacciono.

[sundance76 9]

Montecarlo ? un NON-senso esattamente quanto lo ? l'aerodinamica sofisticata o il DRS.

 

Non ha senso far gareggiare le macchine in un budello dove non si possono passare l'un l'altra.

 

Per inciso, a Montecarlo le macchine non si passerebbero neppure senza aerodinamica.

Il sorpasso di Villeneuve nel '81 ci fu solo perch? lui aveva il turbo.

Che oggi ? l'equivalente del DRS e del kers.

 

I tempi cambiano. Pensare solo alle dietrologie per ostentare il passato in barba al presente, non ha senso.

 

E qua si vede che il passato non lo conosci quasi per niente. E chi non conosce il passato, ? destinato a ripetere gli errori, come diceva qualcuno.

 

Villeneuve sorpass? Jones perch? quest'ultimo ebbe problemi di pescaggio-benzina negli ultimissimi giri...

 

Rhobar, conoscere la storia dell'automobilismo ? solo frutto della PASSIONE. Non ? un esame universitario, dove ci si rompe le balle a dover leggere libri di testo....

 

E lascia perdere paralleli tra le minkiate imposte per legge, e i motori del passato. Non ti interessa il passato? Bene, fai riposare in pace i morti (Gilles e il turbo), divertiti con la F1 attuale, ma lasciaci sognare in pace, anche in giro su e gi? per Monaco...

Modificato 7 Giugno, 2011 da sundance76

[Visitatore Rhobar_III]

E qua si vede che il passato non lo conosci quasi per niente. E chi non conosce il passato, ? destinato a ripetere gli errori, come diceva qualcuno.

 

Villeneuve sorpass? Jones perch? quest'ultimo ebbe problemi di pescaggio-benzina negli ultimissimi giri...

 

Rhobar, conoscere la storia dell'automobilismo ? solo frutto della PASSIONE. Non ? un esame universitario, dove ci si rompe le balle a dover leggere libri di testo....

 

E lascia perdere paralleli tra le minkiate imposte per legge, e i motori del passato. Non ti interessa il passato? Bene, fai riposare in pace i morti, divertiti con la F1 attuale, ma lasciaci sognare in pace in giro su e gi? per Monaco.

 

Ti sbagli.

So bene che Jones aveva problemi di pescaggio benzina.

 

Ma non l'ho scritto volutamente, perch? senza turbo Villenuve non sarebbe passato comunque.

[sundance76 9]

Goditi Monaco '81 da 1:06 in poi!! Non pensare alle stupidaggini spaccamaroni. Questa ? emozione, competizione, vita, sorpassi, imprevisti, senza algoritmi di strategia dei bananieri ai box!

Sorpasso a 5:40!!

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=2jlVTZh-UTM&feature=related

[Osrevinu 34]

Non hai capito.

 

Per me la F1 non ? sorpassi.

E' competizione.

 

Montecarlo ? una pista dove la competizione non esiste: che competizione ? nel vedere un Coulthard bloccato 45 giri dietro un Bernoldi?

Quali sorpassi. Il problema non sono i sorpassi, ma permettere ai piloti e alle vetture di poter competere e di gareggiare.

 

Montecarlo ? una gabbia di guard-rail.

 

Le gare americane (Nascar e Indy) che si fanno quasi solo su ovali, con sorpassi continui, non mi piacciono.

Competizione?

 

Ma mica la competizione ? solo quella con gli avversari? Competizione ? anche misurare la propria abilit? in varie condizioni come appunto i muri di Monte Carlo dove non sono ammessi errori e non sono ammesse distrazioni. Ti distrai in Malesia o in Turchia... che bello vai nella via di fuga di Tilke di 1000 km quadrati e poi torni dentro come se niente fosse...

Modificato 7 Giugno, 2011 da Osrevinu

[sundance76 9]

Ti sbagli.

So bene che Jones aveva problemi di pescaggio benzina.

 

Ma non l'ho scritto volutamente, perch? senza turbo Villenuve non sarebbe passato comunque.

 

Ma cosa dici? Stai scherzando, o ti stai aggrappando volutamente allo specchio con le unghie sgraffianti per contraddire l'evidenza?

 

Qui s? che non serviva il turbo!!!! A Monaco il turbo nell'81 era ancora un handicap!! Il Cosworth era nettamente pi? elastico e pi? pronto nelle curve che tu odi tanto!!

 

O dio santo...

 

P.S. dopo c'? la sintesi di Spagna '81 (compreso l'erroraccio di Jones in testa con dieci secondi di vantaggio con la miglior maccchina del Mondiale) la gara che chiunque avrebbe vinto

[Osrevinu 34]

A Monte Carlo correre col turbo all'epoca era come correre i 100 metri con 100kg di zavorra. Rhobar ma quale storia della F1 hai letto? Quella che si svolge su un altro pianeta in un'altra dimensione? Perch? non ci sono altre spiegazioni.

[Visitatore Rhobar_III]

Competizione?

 

Ma mica la competizione ? solo quella con gli avversari? Competizione ? anche misurare la propria abilit? in varie condizioni come appunto i muri di Monte Carlo dove non sono ammessi errori e non sono ammesse distrazioni? Ti distrai in Malesia o in Turchia... che bello vai nella via di fuga di Tilke di 1000 km quadrati e poi torni dentro come se niente fosse...

 

Non sono d'accordo.

 

Si chiamano gare perch? si gareggia con gli altri.

Non da soli.

 

Quindi non c'? nessuna sfida tra vetture costrette a inseguirsi nei vicoli di una citt?.

 

Ben venga Istanbul, che ? una pista vera a confronto di quest'obrobrio.

 

Ma cosa dici? Stai scherzando, o ti stai aggrappando volutamente allo specchio con le unghie sgraffianti per contraddire l'evidenza?

 

Qui s? che non serviva il turbo!!!! A Monaco il turbo nell'81 era ancora un handicap!! Il Cosworth era nettamente pi? elastico e pi? pronto nelle curve che tu odi tanto!!

 

O dio santo...

 

P.S. dopo c'? la sintesi di Spagna '81 (compreso l'erroraccio di Jones in testa con dieci secondi di vantaggio con la miglior maccchina del Mondiale) la gara che chiunque avrebbe vinto

 

Guarda che se ancora non l'hai capito, io quando scrivo non scherzo per nulla e non mi arrampico a nulla.

Perch? scrivo solo quello che penso.

 

Quindi dico che senza il turbo, non avrebbe mai avuto l'accelerazione sufficiente per passare a met? rettilineo come ha fatto in quell'occasione.

[Visitatore Rhobar_III]

A Monte Carlo correre col turbo all'epoca era come correre i 100 metri con 100kg di zavorra. Rhobar ma quale storia della F1 hai letto? Quella che si svolge su un altro pianeta in un'altra dimensione? Perch? non ci sono altre spiegazioni.

 

Ora spiegami: senza i problemi degli altri piloti, avrebbe forse vinto?

NO.

 

Vuol dire che la vettura non era veloce come le altre.

Sto forse dicendo cose dell'altro mondo?

Non mi sembra.

 

Sto solo dicendo che se superi una vettura a tutta velocit? in accelerazione, il motivo ? uno solo: il turbo e la sua potenza.

Questa ? la verit?.

 

Il resto sono favole per sognatori.

[Osrevinu 34]

Istanbul ? una schifezza, un insieme inutile di pezzi di rettilineo con una sola curva decente (la otto), con l'asfalto dappertutto e dove persino uno come Yoong (il pilota) riuscirebbe ad arrivare al traguardo.

 

Ah, per inciso, mi ricordo perfettamente tutti i GP di Monaco che ho visto, in quelli di Turchia ricordo solo qualche episodio isolato, e come me tantissimi.

Modificato 7 Giugno, 2011 da Osrevinu

[The Magic 0]

Rhobar III ma sei fuori?

Hai chiamato il circuito di Monaco un obrobrio.

Monaco ? dal 1950 che ? in calendario e se era un obrobrio come lo definisci tu l'avrebbero gi? tolto.

W Monaco

[sundance76 9]

Dedicato, con tutto il cuore, a Rhobar:

 

 

[Osrevinu 34]

Io sono allibito. Credevo che certe cose le potessero dire i ragazzini adolescenti, non certo persone adulte che hanno dimostrato anche competenza.

[The Magic 0]

Ora spiegami: senza i problemi degli altri piloti, avrebbe forse vinto?

NO.

 

Vuol dire che la vettura non era veloce come le altre.

Sto forse dicendo cose dell'altro mondo?

Non mi sembra.

 

Sto solo dicendo che se superi una vettura a tutta velocit? in accelerazione, il motivo ? uno solo: il turbo e la sua potenza.

Questa ? la verit?.

 

Il resto sono favole per sognatori.

Ce ne vuole a definire Monaco un obrobio quindi ho capito che tu di vera F1 non capisci nulla.

Povero tu.

[sundance76 9]

Rhobar, dimmi se sei riuscito a leggere BENE ogni singola parola, altrimenti cerco di scannerizzarla in risoluzione migliore (in effetti ? venuta un p? male..).

[The Magic 0]

Io sono allibito. Credevo che certe cose le potessero dire i ragazzini adolescenti, non certo persone adulte che hanno dimostrato anche competenza.

Osre io ho 15 anni ho conoscuto la F1 vera attraverso libri,dvd ecc... e da subito ho riconoscuto l'importanza di questo circuito e perci? mi permetto di non definirlo un obrobrio.