ma voi vi divertite ?

[The King of Spa 637]

parole di Minardi

 

Dopo di che, a me la nuova Formula Uno non piace. Per niente. Forse ? stata pensata per conquistare i ragazzini e i maniaci dei videogames. Ma l?automobilismo non ? e non deve essere un videogame! Ora i sorpassi ci sono, ma che sorpassi sono?!? Telecomandati dai box, dove c?? un tizio della Fia che alza la paletta, faccio per dire, per segnalare che la manovra di sorpasso ad un certo punto ? praticabile.

[Pegasus83 0]

parole di Minardi

 

Dopo di che, a me la nuova Formula Uno non piace. Per niente. Forse ? stata pensata per conquistare i ragazzini e i maniaci dei videogames. Ma l?automobilismo non ? e non deve essere un videogame! Ora i sorpassi ci sono, ma che sorpassi sono?!? Telecomandati dai box, dove c?? un tizio della Fia che alza la paletta, faccio per dire, per segnalare che la manovra di sorpasso ad un certo punto ? praticabile.

 

eh beh...

[rumpen78 6]

parole di Minardi

 

Dopo di che, a me la nuova Formula Uno non piace. Per niente. Forse ? stata pensata per conquistare i ragazzini e i maniaci dei videogames. Ma l?automobilismo non ? e non deve essere un videogame! Ora i sorpassi ci sono, ma che sorpassi sono?!? Telecomandati dai box, dove c?? un tizio della Fia che alza la paletta, faccio per dire, per segnalare che la manovra di sorpasso ad un certo punto ? praticabile.

 

pienamente d'accordo.una f.1 da video games.

 

i sorpassi non devono essere impossibili.ma neanche facili o condizionati da fattori come gomme deteriorate o ale mobili.altrimenti la bravura del pilota dove sta?

 

le macchine sono bruttissime.i piloti insignificanti perche' inseriti come in un videogioco e alla fine privati della loro personalita',che poi era quello che interessava alla gente.

 

io dopo 1 giro devo scappare.per me,non e' questa la f.1.

[sundance76 9]

Sono curioso di vedere cosa succede a Montecarlo con ali mobili e sovraffollamento della corsia-box...

[sundance76 9]

http://www.robertogurian.net/cabina-di-commento/gp-di-turchia

 

Dal Blog di Roberto Gurian:

 

Il troppo storpia

 

81 (ottantuno!) pit-stop in un Gran Premio. E un?innumerevole serie di sorpassi e controsorpassi, alcuni dei quali effettuati in rettilineo come se si fosse gareggiato sull?Autostrada del Sole tra Milano e Bologna. Il troppo storpia, dice un diffuso proverbio, ed ? davvero troppo quello che abbiamo visto nel Gran Premio di Turchia. La noia di corse sull?asciutto ridotte a delle processioni sul filo dei 200-250 all?ora ha suggerito ai reggitori dello sport automobilistico medicine come l?ala variabile e il ritorno del KERS, per non parlare di gomme che costringono ad almeno due fermate ai box per ogni Gran Premio.

 

Se lo scopo era quello di ridurre le possibilit? di difesa del pilota che sta davanti, ? ormai chiaro che i nuovi dispositivi sono andati troppo oltre. Un conto ? rendere vulnerabili posizioni altrimenti inattaccabili, un altro ? rendere impossibile anche solo tentare di resistere al superamento. Le nuove regole favoriscono troppo smaccatamente, e in maniera troppo artificiale, chi sta dietro. Lo si ? visto all?Istanbul Park dove le caratteristiche della pista e una zona esageratamente lunga di utilizzo dell?ala variabile hanno contribuito ad ingrandire il problema. Si sono visti sorpassi facili facili, in pieno rettilineo, con una differenza di velocit? che falsa i valori in campo. Senza dimenticare la mancanza di un filo logico che permetta di capire lo svolgimento della corsa.

 

? vero che la mancanza di sorpassi ha generato corse di una noia mortale. Chi governa l?automobilismo dovrebbe per? ricordarsi che una pletora di superamenti fa, alla fine, perdere significato a quella che dovrebbe essere la manovra pi? esaltante di una corsa automobilistica. Non bere ? senza dubbio molto pericoloso, ma fa almeno altrettanto male ingurgitare acqua a litri come se lo stomaco non avesse fondo. A complicare le cose c?? la situazione delle gomme, che penalizzano fatalmente non solo chi le ha finite, ma anche chi non si ? tenuto da parte uno o due treni nuovi supplementari in vista della gara.

 

Chi decide i regolamenti dovrebbe cominciare a chiedersi se non ha esagerato, anche perch? sui blog dei veri appassionati le parole ?wrestling?, ?cinema?, ?Hollywood? affiorano a un ritmo sempre pi? preoccupante. Gli spettacoli pieni d?azione ma completamente incredibili si possono magari proporre su una pellicola o un DVD, ma non all?interno di un autodromo dove dovrebbe esserci almeno un minimo di credibilit? dato da una competizione con una base sportiva. Con buona pace di chi, come il direttore tecnico della Renault James Allison, pensa che la Formula 1 debba fare soprattutto spettacolo. Evidentemente a qualunque costo, compreso quello della credibilit?.

 

Come al solito, si fa fatica a trovare un componente del ?circus? disposto a criticare la FIA e il suo operato. Va bene cos?, ripetono praticamente tutti, dai piloti ai tecnici, dai responsabili di squadra ai giornalisti. La paura di contraddire l?establishment e crearsi dei problemi ? come al solito evidente. Insieme a quella di deprezzare lo sport (noi lo vorremmo continuare a chiamare cos??) che permette loro di campare. Dimenticandosi che negli ultimi 15 anni ? all?insegna del ?tutto va bene? che la Formula 1 ? scesa dai fasti dell?epoca d?oro al disinteresse e alla mancanza di azione che ha portato alla drastica cura dell?inflazione di sorpassi e di pit-stop. In Turchia Alonso ? sbottato dicendo: ?se adesso non vanno bene tutti questi sorpassi, bisogna andare dal pubblico e chiedergli cosa vuole davvero?. Il pubblico vero, quello che ama le corse e non accende la TV a casaccio la domenica pomeriggio soffermandosi una volta ogni tanto a vedere i Gran Premi, vuole vedere una corsa vera e non continui cambi di posizione degni di ?Driven?, uno dei peggiori film di Silvester Stallone. Pieno s? d?azione, ma letteralmente inguardabile da parte degli appassionati. Quelli che rimangono e saranno sempre l?unica linfa vitale delle corse automobilistiche. Per non prenderli in giro ? ora di ricalibrare la dose di medicine come quelle somministrate, tutto d?un colpo, alla Formula 1.

[F.126ck 2545]

per parcondicio:

 

"Mike Gascoyne ha lodato la scelta coraggiosa della Pirelli per migliorare lo spettacolo in F1. Bernie Ecclestone ha confermato in Turchia di aver chiesto al nuovo fornitore di gomme della F1 gomme ?che non durassero piu? di un terzo di gara?.

 

?Sono cos? felice della Pirelli e li ringrazio. Hanno fatto un lavoro superbo? ha dichiarato il boss della F1 dopo la gara ad Istanbul.

 

Curiosamente, il tema delle gomme ? uno dei pochi che trova d?accordo Ecclestone e il presidente della FIA, Jean Todt.

 

?I miei complimenti alla Pirelli, hanno preso davvero decisioni coraggiose? ha dichiarato Todt lo scorso weekend. ?Ho seguito le prime gare in TV, incluse le libere e le qualifiche, e le ho trovate piuttosto eccitanti. Il ritorno del KERS, l?ala mobile e le nuove gomme hanno aiutato molto a migliorare lo spettacolo? ha dichiarato Todt a La Stampa.

 

Il direttore tecnico del Team Lotus, Gascoyne, ha dichiarato che il passaggio dalle gomme Bridgestone alle Pirelli 2011 ? stato piu? importante di 20 anni di costanti cambiamenti al regolamento.

 

?Cambiamo fornitore di gomme improvvisamente abbiamo gare fantastiche? ha dichiarato Gascoyne al Telegraph.

 

?Pirelli v? applaudita per il coraggio dimostrato. Avremo occasioni in cui un pilota al comando perder? la gara a causa delle gomme e l?ultima cosa che un fornitore di gomme vuole ? che il pilota esca dalla vettura e dica che le gomme erano inutili e sono causa della sua sconfitta. Produrre gomme che fanno spettacolo ? un approccio coraggioso e quindi dobbiamo ringraziare molto la Pirelli?.

 

http://f1grandprix.motorionline.com/spettacolo-in-f1-todt-ecclestone-e-gascoyne-lodano-la-pirelli/

 

questi hanno ridotto la F1 a una pagliacciata e se ne vantano

facepalm... doppio, triplo facepalm

Modificato 11 Maggio, 2011 da F.126ck

[The King of Spa 637]

io credo che la Pirelli sia il problema minore, alla fine ha fatto ci? che le ? stato chiesto, certo a livello di pubblicit? non capisco cosa ci guadagnino......io preferisco le Bridgestone, non ho tutto sto tempo da dedicare al gommista

[F.126ck 2545]

neanche io monter? mai le pirelli sulla mia 206 se mi durano 100km poi devo cambiarle

[MagicSenna 100]

invece di congelare motori, e uniformare a destra e sinistra, non potrebbero uniformare gli alettoni, e liberalizzare il resto ?

[sundance76 9]

invece di congelare motori, e uniformare a destra e sinistra, non potrebbero uniformare gli alettoni, e liberalizzare il resto ?

 

Verissimo. Dovrebbero uniformare l'estrattore e semplificare gli alettoni, e liberalizzare motori, cambio, insomma tutta la parte meccanica (non elettronica).

[JLP 756]

Sono curioso di vedere cosa succede a Montecarlo con ali mobili e sovraffollamento della corsia-box...

 

scommetto musetti che volano e relativi DT o SG, schianti sui muretti a causa di gomme finite e SC a iosa...

se piove non oso immaginare...

[tigre 38]

Dal blog di Turrini, l'ala mobiole si user? perch? ? contemplata nel regolamento ma i piloti non sono d'accordo. Secondo me a Melbourne non era poi tanto differente trattandosi di un cittadino, anche se li c'? il tunnel che potrebbe creare problemi di aderenza nel momento in cui venisse azionata

 

Inps informa

 

Bollettino Inps della settimana.

Rubens Barrichello, operativo in Formula Uno dal remoto 1993, ha vivacemente contestato la decisione della Fia di permettere l?uso della ala posteriore mobile anche a Montecarlo.

 

?Si tratta di una follia ?ha detto il pensionato brasiliano- Vorrei proprio vedere chi ha preso una simile decisione guidare sotto il tunnel, nel Principato, azionando l?ala. Davvero, non sanno cosa stanno facendo??.

 

?La sicurezza ?ha aggiunto il leader del sindacato Pensionati do Brazil- viene assolutamente al primo posto. Ho l?impressione che la Fia stia aspettando che accada qualcosa di spiacevole, per poi poter dire: oh, che peccato, la prossima volta a Montecarlo l?ala mobile sar? vietata?.

 

La posizione di Barrichello, a nome di tutti i piloti, ? una conseguenza della scelta Fia. In un primo momento la federazione internazionale aveva ammesso di considerare impossibile l?attivazione dell?ala mobile nel Principato, visto che l?unico vero rettilineo sta sotto il tunnel, alla cieca. Ma alcuni team hanno contestato tale impostazione. In assenza di unanimit?, Charlie Whiting, responsabile tecnico della federazione, ha lasciato in essere la norma, cio? l?ala si usa e buona notte.

[Ferrari F1 1]

Potrebbero sempre fare un cosiddetto gentlemen agreement per non usarla. Un po' come per il KERS l'anno scorso

Modificato 11 Maggio, 2011 da Ferrari F1

[Murray Walker 3]

l'unica parola che riesco ad associare ai GP di questo inizio campionato ? "bullshit"

[Visitatore Rhobar_III]

"2) E' lo stesso concetto di un sorpasso in scia tra due vetture con motore diverso (v8-v12), oppure con turbo o senza turbo.

Quindi non c'? nulla di scandaloso" (Rhobar).

 

Non ? affatto la stessa cosa, e l'ho spiegato qualche post addietro...

 

Invece ? la stessa cosa.

 

Solo applicata in modo diverso.

L'effetto non cambia.

 

Qual'? l'effetto?

Una vettura molto pi? veloce di un'altra sul rettilineo.

 

A cambiare ? solo il modo in cui si ottiene la differenza di velocit?.

 

Ma il risultato (la differenza di velocit?) ? identico in entrambi i casi.

 

Quindi, da questo punto di vista, ? la stessa identica cosa.

 

1) Oggi invece il regolamento dice che su quel determinato rettilineo, solo chi ? dietro pu? utilizzare un'arma che l'altro non pu? utilizzare!

 

2) E ti ripeto, pu? esserci il caso che con alettoni nella posizione fissa sei pi? veloce nel resto del circuito e mi raggiungi, ma io posso benissimo essere, per ipotesi, pi? veloce di te in rettilineo e potrei staccarti di diversi metri proprio l?, riallontanandoti!!!

 

1) Fino all'anno scorso, solo chi era davanti poteva usare un'arma che quello dietro non poteva usare.

L'arma ? il disturbo aerodinamico, che oggi esiste ancora, non ? che ? sparito.

 

Questo va bene, per?? A te va bene?

Perch? non ne parli?

 

Valgono solo i diritti dell'inseguito, e non quelli di chi insegue?

Bella uguaglianza di trattamento.

 

2) Tradotto: trenino.

Trenino antisportivo.

La base della situazione Alonso-Petrov.

 

La verit? ? che chi insegue, quando insegue, ? chiaramente pi? veloce di chi sta davanti.

Se cos? non fosse, dati i disturbi aerodinamici, non riuscirebbe a stargli dietro.

E se fosse pi? lento, quello davanti scapperebbe via anche nel resto della pista.

 

Quindi chi insegue, ed ? pi? veloce, deve avere il modo di poter passare.

 

Gli anni scorsi passava grazie alle tattiche dei rifornimenti, girando a ritmo da qualifica.

Per? almeno passava.

Nel 2010, non passava e basta.

 

E INVECE, nonostante io potessi difendermi (senza nemmeno tirare in ballo la difficolt? di sorpasso, perch? l? posso staccarti), devo stare inerte, non posso utilizzare un'arma che tu invece puoi utilizzare e mi sorpassi.

 

Vengo penalizzato per aver scelto l'assetto di essere pi? veloce in rettilineo e meno veloce nel misto. Assurdo.

 

Non ? vero che devi stare inerte.

Non ? vero che non hai modo di difenderti.

 

L'arma di difesa ce l'hai eccome.

Ti basta andare pi? forte di chi hai alle spalle.

 

Se vai pi? forte, non devi aver paura di nulla.

Non devi temere di essere passato, se vai pi? forte.

 

Vettel quando va via non teme di essere passato.

Lui si difende staccando gli altri di 6 secondi.

 

Questa ? difesa.

La miglior difesa ? l'attacco.

 

Inoltre, tu pensi alla sola penalizzazione di chi ? inseguito.

E te ne freghi altamente della penalizzazione che subisce chi insegue, per colpa delle turbolenze e delle scie.

 

Mi dispiace. Il sorpasso ? sempre stato sudato, raro, non ? mai esistito che si facessero 300 sorpassi a gara.

 

Infatti non ci sono 300 sorpassi a gara.

Ce ne saranno stati una media di 50 a gara.

Mi sembra un numero giusto.

Non sono gli 8000 sorpassi (numeri alla mano) della Nascar.

[Geppo23 0]

 

 

 

 

1) Fino all'anno scorso, solo chi era davanti poteva usare un'arma che quello dietro non poteva usare.

L'arma ? il disturbo aerodinamico, che oggi esiste ancora, non ? che ? sparito.

 

Questo va bene, per?? A te va bene?

Perch? non ne parli?

 

 

 

Non devo di certo essere io a difendere un "pilastro" come ***, ma sono anni che lo va ripetendo, perfino in firma.

 

Detto questo, senza voler assolutamente polemizzare, torno nel mio ruolo di lettore del forum e mi scuso per l'intromissione :-)

[Visitatore Rhobar_III]

Detto questo, senza voler assolutamente polemizzare, torno nel mio ruolo di lettore del forum e mi scuso per l'intromissione :-)

 

Figurati, anzi!

Ogni intervento ? ben lieto, e io sono lieto di potermi confrontare con quante pi? opinioni possibili, e non soltanto con quella di ***!

 

Quindi non ti devi assolutamente scusare per "l'intromissione", semplicemente perch? la tua NON ? una intromissione!

[The King of Spa 637]

l'unica parola che riesco ad associare ai GP di questo inizio campionato ? "bullshit"

 

redbullshit semmai.

[crucco 4234]

redbullshit semmai.

 

Questa ? da applausi... per tutto il mese!

Modificato 12 Maggio, 2011 da crucco

[sundance76 9]

Invece ? la stessa cosa.

 

Solo applicata in modo diverso.

L'effetto non cambia.

 

Qual'? l'effetto?

Una vettura molto pi? veloce di un'altra sul rettilineo.

 

A cambiare ? solo il modo in cui si ottiene la differenza di velocit?.

 

Ma il risultato (la differenza di velocit?) ? identico in entrambi i casi.

 

Quindi, da questo punto di vista, ? la stessa identica cosa.

 

Ora stai esagerando. Se in rettilineo io posso tecnicamente andare pi? veloce di te che mi hai quasi raggiunto nel misto, "per regolamento" non posso farlo. E' UNA COSA COMPLETAMENTE DIVERSA, CAMBIANO PURE GLI EFFETTI, come si ? visto.

 

 

1) Fino all'anno scorso, solo chi era davanti poteva usare un'arma che quello dietro non poteva usare.

L'arma ? il disturbo aerodinamico, che oggi esiste ancora, non ? che ? sparito.

 

Questo va bene, per?? A te va bene?

Perch? non ne parli?

 

Valgono solo i diritti dell'inseguito, e non quelli di chi insegue?

Bella uguaglianza di trattamento.

 

Ahahah...!!

L'utente GEPPO penso che ti ha gi? fatto notare l'errore e la pacchiana contraddizione in cui sei caduto, con l'accusa risibile che mi hai indirizzato.

Sono DECENNI che vado dicendo che il vero problema ? il disturbo aerodinamico dato dal diffusore, cio? soprattutto dall'aerodinamica del fondo-vettura (effetto suolo)!!!!!!!

 

Si deve intervenire su questo!! Non certo inventando giochini da Supercar-Gattiger (era un cartone degli anni '80).

 

 

2) Tradotto: trenino.

Trenino antisportivo.

La base della situazione Alonso-Petrov.

 

La verit? ? che chi insegue, quando insegue, ? chiaramente pi? veloce di chi sta davanti.

Se cos? non fosse, dati i disturbi aerodinamici, non riuscirebbe a stargli dietro.

E se fosse pi? lento, quello davanti scapperebbe via anche nel resto della pista.

 

Quindi chi insegue, ed ? pi? veloce, deve avere il modo di poter passare.

 

Gli anni scorsi passava grazie alle tattiche dei rifornimenti, girando a ritmo da qualifica.

Per? almeno passava.

Nel 2010, non passava e basta.

 

Come ho detto milioni di volte, bisogna eliminare i disturbi aerodinamici. Non certo conservarli, per spiaccicarci sopra il belletto del Drs o delle gomme-cipria..

 

 

Non ? vero che devi stare inerte.

Non ? vero che non hai modo di difenderti.

 

L'arma di difesa ce l'hai eccome.

Ti basta andare pi? forte di chi hai alle spalle.

 

Se vai pi? forte, non devi aver paura di nulla.

Non devi temere di essere passato, se vai pi? forte.

 

Vettel quando va via non teme di essere passato.

Lui si difende staccando gli altri di 6 secondi.

 

Questa ? difesa.

La miglior difesa ? l'attacco.

 

 

Tu prendi il caso particolare! Prendi il caso di uno che ? talmente superiore (Vettel/Red Bull) che nel suo caso NON C'E' ALCUN PROBLEMA DI SORPASSO!! Se una macchina parte e stacca tutti, non c'? alcun problema-sorpassi!!!

 

Noi parliamo di problema-trenini (Alonso-Petrov) oppure di problema-sorpassi (due vetture in lotta ravvicinata).

 

E ti ripeto che io posso avere una macchina che va molto pi? veloce di te in rettilineo (a parit? di alettoni, fissi o mobili) ed ? pi? lenta nel misto. Con questo regolamento, io non posso resisterti in rettilineo, perch? aprendo il Drs tu mi passi come una Bmw contro una 500 in autostrada... Non c'? alcuna lotta corpo-a-corpo.

 

Tu sei troppo abituato alle lotte coi tempi sul giro registrati sul muretto prima del rifornimento. Per te il sorpasso era soprattutto quello "strategico" costruito e compiuto "ai box".

 

 

Inoltre, tu pensi alla sola penalizzazione di chi ? inseguito.

E te ne freghi altamente della penalizzazione che subisce chi insegue, per colpa delle turbolenze e delle scie.

 

E qui continui a ripetere a vuoto la tua contraddizione, visto che (ripeto per la milionesima volta, repetita [non] juvant) io ho SEMPRE pensato a chi insegue.

 

Infatti dico sempre che bisognerebbe limitare l'aerodinamica che permette velocit? esagerate in curva e castra i sorpassi, creando turbolenze assurde per CHI SEGUE. Una volta, il Drs era "naturale": si chiamava "prendere la scia". Senza manettini, senza la Fia che ti faceva un segnale bip, senza ali mobili (solo per chi sta dietro..), senza stupidaggini insomma.

 

Se ? l'aerodinamica che oggi mi d? problemi, allora io dovrei intervenire su essa. Si chiama LOGICA, o no?

Se invece intervengo altrove, vuol dire che non voglio risolvere alla base il problema.

E mi chiami nostalgico? Qui si tratta di tecnica, di suggerimenti per il futuro. Lo dicono vari tecnici, anche molto titolati. Come ha detto Geppo, l'ho scritto anche in firma.

 

E invece si pensa a correttivi che ora hanno provocato una quantit? di sorpassi a pioggia mai visti, nemmeno quando le gare erano di 800-1000 km. Vuol dire che sono "estrogeni", che ? "wrestling", che non c'entra niente di niente col "sorpasso".

 

 

Infatti non ci sono 300 sorpassi a gara.

Ce ne saranno stati una media di 50 a gara.

Mi sembra un numero giusto.

Non sono gli 8000 sorpassi (numeri alla mano) della Nascar.

 

Non esistono numeri giusti. In un GP saranno giusti 30 sorpassi, in un altro zero, in un altro venti, in un altro cinquanta.

 

E' assurdo "crearli" dal nulla "sempre e comunque" anche quando, in situazioni di assetto potenziale con la stessa possibilit? per tutti (tutte ali mobili sempre, o tutte ali fisse sempre), non ci sarebbero stati presupposti per il sorpasso.

 

Io i trenini li vorrei eliminare alla base. E non nascondendoli con queste cavolate che incantano solo gli ingenui.

 

Una cosa ? eliminare i trenini e permettere il sorpasso senza turbolenze aerodinamiche.

 

Un'altra cosa ? creare col pulsantino, centinaia di sorpassi che non si sarebbero mai visti, nemmeno se avessimo avuto gare senza problemi aerodinamici.

Modificato 12 Maggio, 2011 da sundance76