ma voi vi divertite ?

[mircocatta 920]

ma non lo fanno n? lo faranno! ci possiamo sbattere la testa quanto vogliamo! magari l'anno prossimo tolgono il 10% di carico, sticazzi lo riguadagnano subito!

 

 

io comincerei cos?: qualche set di gomme in pi? in modo che in qualifica si possa tirare e non si debba restare dentro per conservarsele in gara, gomme dure pi? durature di almeno il doppio delle morbide, drs attivabile solo x volte a gara (es 5). un piccolo passo meglio di niente che migliori la situazione attuale.

ma non ? una questione di gomme dure che non durano abbastanza, probabilmente succede perch? non ? la gomma adatta alla pista, per questo biosgna tornare a gomme "contigue" senza saltare una mescola!

[mircocatta 920]

basterebbero 3 cose:

riportare le ali vecchie (2004)

eliminare il diffusore

togliere DRS

gomme pi? larghe sia davanti che dietro

 

 

stop. sarebbe gi? un enorme passo avanti

 

vetture pi? belle, mediamente molto meno dipendendi dall'aerodinamica e quindi possibilit? di rimanere in scia e tentare sorpassi anche senza drs

Modificato 10 Maggio, 2011 da mircocatta

[sundance76 9]

comunque se oggi i piloti sorpassano anche grazie al DRS, bisogna dire che ieri non sorpassavano non per demerito loro ma per impossibilit? oggettiva, e io onestamente alle due preferisco la prima.

 

Intanto Kobayashi dimostrava che molte volte si poteva superare anche senza DRS.

 

Inoltre, un discorso ? il dire che bisogna permettere umanamente a chi ? molto pi? veloce di sorpassare chi ? evidentemente pi? lento (tipo Alonso-Petrov Abu Dhabi). E qui siamo tutti d'accordo.

 

Ma ? un altro discorso il provocare dal nulla un milione di sorpassi col DRS.

 

Sarebbe come se nel calcio si imponesse di giocare senza poter deviare il tiro avversario verso la tua porta. Le partite finirebbero 100-96: sarebbe uno spettacolo di grande calcio? O forse ? un altro sport?

Modificato 10 Maggio, 2011 da sundance76

[Beyond 6216]

ma non ? una questione di gomme dure che non durano abbastanza, probabilmente succede perch? non ? la gomma adatta alla pista

sciocchezze, 4 gp 4 volte la gomma non era adatta alla pista? semplicemente dura pochissimo

[Wexx 1]

*** io sono completamente d'accordo con il tuo intervento. E' chiaro che l'obbligo delle due mescole a GP ? una forzatura, al limite non necessaria con gomme che durano 10 giri, per? ?, mi duole dirlo, sensata. O meglio risponde a una esigenza che pu? essere sensata, ovvero cercare di rendere eccitante lo spettacolo. Poi, nel merito specifico io sarei per fare come in motoGp, senza manco passarci dai box, ma ? un altro discorso. Allo stato attuale dell'elettronica e dell'aerodinamica posso anche capire che farli passare cos? spesso dai box possa dare un po' di pepe, anche se ovviamente si manca il problema (elettronica e aerodinamica troppo avanzate, in sostanza).

Il punto ? che non pu? pi? essere un discorso di possibilit? tecniche in nulla.

 

Anche il discorso che fai sulla "formula" ? giusto, ma ? alla frusta. E' ovvio che con le capacit? tecnologiche di oggi e con il business che ruota intorno alla F1 la "formula" dovr?, comunque la si rigiri, essere sempre pi? simile a un monomarca. Al pubblico, e io dico anche giustamente, non gliene cale n? tanto n? poco di sapere se Newey ? pi? forte di Byrne, ma piuttosto vuole vedere se e come VET ? pi? forte di WEB.

 

Siamo l? ormai. Per questo io dico, neanche troppo porvocatoriamente, che vorrei rivedere i "sigari" pre-alettoni, solo con le gabbie in carbonio per la sicurezza dei piloti (la morte l'abbiamo tolta perch? il primo maggio del '94 all'ora di pranzo ? morto con tanto di lago di sangue l'eroe dei bambini di mezzo mondo (me incluso) e questo alle multinazionali che vogliono una ampia audience non piace). Per? anche cos? la macchina continuerebbe a fare, come ha sempre fatto anche negli anni '60, la vera differenza.

 

Quindi, alla fine della fiera, se non vogliamo il posticcio del Wrestilng, dobbiamo andare verso il monomarca, non c'? niente da fare, senn? toccher? sempre fare i salti mortali carpiati per imepdire al Newey di turno di fare un abisso di differenza, anche coi "sigari". Il discorso di compiuterizzato, effetto playstation, lo "spirito" della Formula1... sono tutte etichette retoriche che non significano una mazza. Il problema della Formula1 rispetto ad altri sport ? che le categorie minori rispetto a quella maggiore e tra di loro sono proprio discipline diverse. Se io gioco a calcio in SerieD, gioco lo stesso gioco che c'? in SerieA. Idem la NCAA rispetto alla NBA (oddio forse la linea da 3 cambia, vabb?...). Nell'automobilismo il problema ? il culto della macchina, che ? puro feticismo. Quando sar? accettato e istituzionalizzato che il fulcro ? solo ed esclusivamente il pilota potremo liberarci di tutte queste infrastrutture che falsano la competizione e avere monomarca comune a tutte le categorie, con solo una "serieA" in cui i team (che saranno sostanzialmente le nazionali) selezioneranno i piloti migliori per difendere i loro colori.

E' un estremo? L'estremo opposto ? la Formula1 che prosegue senza fermarsi fino agli aerei rovesciati, senn? in mezzo c'? l'ipocrisia di una "formula" che vuole vedere i piloti ma che non ha le palle di dire a Ferrari e Mclaren che Massa e Button devono guidare la stessa maledetta macchina, possibilmente senza troppa tecnologia elettronica e aerodinamica, senn? non capir? mai nemmeno in 1000 anni chi diavolo ci d? di pi? tra Massa e Button. Tutto qui.

[mongo 59]

sono abbastanzza d'accordo con tutti

 

 

Direi che la prima e principale caratteristica della F1 (vera, non vera, anticua e moderna, wrestlyng o ca**ate varie... ) ? la oscenit? sportiva come base ideologica

 

 

 

Considerando questo primo principio, potete parlare di metafisica 100 pagine o 1000. ? uguale

[JLP 755]

La proposta della simulazione 3D ? interessante

Cos? si potrebbero eliminare le regole sulla sicurezza, le limitazioni sui motori, sui cambi, sugli alettoni ecc...

[sundance76 9]

La proposta della simulazione 3D ? interessante

Cos? si potrebbero eliminare le regole sulla sicurezza, le limitazioni sui motori, sui cambi, sugli alettoni ecc...

 

Poco ma sicuro!

[Biranbongse Bhanuban 19]

Beyond, ? questo il problema: mentalmente ci siamo abituati a pensare che 3 fermate "non sono poi tante..". Ma porca miseria, a Monaco 2 cambi gomme (senza rifornimento) non si vedevano dai tempi in cui si dovevano cambiare le candele sporche...

 

E a montecarlo se non ricordo male, Mika Salo fu l'ultimo a finire una corsa senza soste.

[chatruc 1858]

A me non piacciono i sorpassi artificiali, ma ? vero anche che fino allo scorso anno, un pilota molto lento resisteva davanti ad un altro senza patemi. E soprattutto vedere le Bridgestone che duravano una gara intera e si cambiavano solo per regolamente faceva schifo.

 

Io da anni dico che ci voglio gomme che si degradano come queste, ma con un effetto meno marcato.

[Isomax89 0]

Quoto tt quello ke ha detto sudance, non so come ci si possa emozionare davanti a dei sorpassi tanto semplici e banali!

 

Ora vi dico come farei io:

 

Aerodinamica

Ala anteriore pi? piccola e di disegno pi? semplice

Ala posteriore bassa, stretta e magari con una "inclinazione" vincolata entro certi parametri imposti dal regolamento

Corpo vettura privo di qualsiasi appendice

Fondo piatto e diffusore proibiti

Tutto questo col fine di ridurre la portanza e in particolare l'effetto scia

 

Motore:

12 o 8 cilindri 3l

Qualche altro parametro imposto in sede regolamentare e tutto il resto libero

Durata 2GP

 

KERS

Previsto ma libero di essere usato quanto e quando si vuole

Durata 1GP

 

Freni:

Ritorno ai freni in acciaio

 

Cambio:

Ognuno usa il suo

Durata 4GP

 

Elettronica:

Unica per tutti e ridotta all'osso, quindi il minimo indispensabile x la sicurezza, tutto il resto via (TC, LC ecc...)

 

Volante:

Niente manettini ecc.. direi che i pulsanti sui volanti degli anni 94 sono pi? ke sufficienti

 

Sospensioni:

Bo ognuno usa la tipologia ke preferisce basta che innovi

 

Batterie:

Porrei un unico limite al costo in modo da poterle riutilizzare nella produzione di serie

 

Poi porrei un limite sui litri disponibili per concludere la gara, quindi basta ke i motori stiano tra i 1000 - 1100 cv

In qualifica nessun limite e ovviamente serbatoi scariche con gomme morbide

 

Ovviamente niente DRS e ca**te varie!

Tutto ci? penso ke darebbe pi? risalto alle componenti meccaniche della macchina e al pilota ke senza elettronica e aerodinamica deve saper guidare oppure va a muro

[mongo 59]

non so come ci si possa emozionare davanti a dei sorpassi tanto semplici e banali!

 

 

x la stessa ragione che facevano emozionare certi sorpassi di certo pilota nel GP del brasile 2006

 

 

Alla fine i sorpassi sono pi? una questione fisica che metodologica ()

[Beyond 6216]

x la stessa ragione che facevano emozionare certi sorpassi di certo pilota nel GP del brasile 2006

[Isomax89 0]

x la stessa ragione che facevano emozionare certi sorpassi di certo pilota nel GP del brasile 2006

 

 

Alla fine i sorpassi sono pi? una questione fisica che metodologica ()

 

Secondo te dovrei rimanere entusiasta davanti ad un pilota ke passa una macchina pi? lenta di 15Km/h?

Se sei un pilota di F1 devono contare anke le tue capacit? non solo quelle fisiche

[mongo 59]

Secondo te dovrei rimanere entusiasta davanti ad un pilota ke passa una macchina pi? lenta di 15Km/h?

Se sei un pilota di F1 devono contare anke le tue capacit? non solo quelle fisiche

MONOMARCA!!!

 

 

Considerando che la F1 sempre ? stata una disciplina sportiva oscena, qualche artificio solo fa salire o diminuire il grado di oscenit?, ma il "DNA" rimane grande come l'Airbus A380

Modificato 10 Maggio, 2011 da mongo

[Visitatore Rhobar_III]

Dunque, ora ho un po' di tempo per intervenire.

Ad ogni modo vi avviso: non avr? molto tempo per seguire la discussione, quindi non prendetevela se per caso non riesco a rispondervi subito, perch? immagino che quello che ho da dire potrebbe farvi suscitare mille domande.

Voglio dire... se non rispondo subito, non ? per una questione di ineducazione o di non-considerazione, o perch? non so cosa dire in replica... ? semplicemente perch? non sto seguendo la discussione e perch? non ho il tempo materiale per seguirla!

 

Detto questo, non ? che voglio perdere il mio tempo in un topic che io ho definito di "conservatori", "nostalgici" o di "gente a cui non va mai bene nulla".

 

Semplicemente, ritengo giusto che sia data voce in capitolo anche a chi non la pensa esattamente come voi.

Altrimenti rischia di uscire fuori un'idea sbagliata secondo la quale ? un fatto generalizzato l'idea che certe cose non vadano bene a tutti o a praticamente nessuno.

 

In seconda battuta, la mia era chiaramente una battuta di spirito quando ho parlato di "anziani": nel senso, non vi sto dicendo che siete "vecchi".

E' inteso nel concetto: vi state lamentando esattamente come fanno i vecchi su qualsiasi questione che riguarda le novit?, e che loro ritengono inadeguata di fronte alla correttezza che c'era "ai loro tempi".

 

Non intendevo dire ai ragazzi o alle ragazze di 22 anni che sono vecchi!

Io che ne ho quasi 26 allora cosa sarei? Vetusto?

 

Questo era "il preambolo", mettiamola cos?.

 

Adesso vi dico la mia sulla questione.

 

Mi sembra che il topic sia stato aperto con un intento assolutamente polemico e volto a evidenziare un senso di "negativit? assoluta" in quello che ? la F1 di oggi con il format 2011.

Secondo me non ? corretto il modo in cui lo si ? fatto, perch? si ? data rilevanza soltanto agli aspetti "negativi" che ha portato, senza badare agli aspetti positivi che invece ha portato.

 

Anzitutto, sono stufo e anche irritato di leggere la parola WRESTLING.

Quale WRESTLING?

Per me esiste soltanto una categoria nel motorsport che si pu? definire WRESTLING: la Nascar.

Vedere piloti trattati come idoli dalle folle, piloti con lo stesso sponsor e stesso numero ad iconizzarli, sceneggiate da star del rock alle premiazioni, fuochi d'artificio, regime di pace car per ogni minimo testacoda, ammucchiate, vetture che si spingono in scia, e altro ancora.

Questo ? WRESTLING: far diventare la pista un RING, i piloti i wrestler, le vetture il costume.

 

Non c'? nessun significato sportivo, nessun significato di competizione, nessun significato di lotta tecnologica in quelle corse.

E' tutto finto, colorato, sceneggiato.

Quello ? WRESTLING.

 

La F1 non ? affatto cos?.

Quindi ? ignobile e ingiusto definirla cos? secondo me.

 

Il vero problema ? che si considera le introduzioni nel solo significato di "show": sorpasso=show, pit-stop=show.

E' questa la base del problema.

 

Tutti considerano queste cose solo dal punto di vista dello show.

E quindi si fanno mille problemi nel dire: ma cosa c'? di "spettacolare" nel vedere una vettura che supera un altro solo perch? l'altro non preme un pulsante, oppure ma che spettacolo ? vedere gomme che durano 10 giri, oppure che razza di show ? avere 80 pit stop?

 

Tutte cose che vengono viste "a schifo", ma solo perch? le si inquadra nel senso di "show".

Un pit-stop non fa nessuno show.

Un sorpasso non ? necessariamente solo show.

 

Quello che voi non vedete, e non capisco il perch? (forse avete un paraocchi... non so), ? il concetto di COMPETIZIONE.

Entrare 4 volte al box, significa stare nel box da 1'25 a 1'35, quindi una differenza temporale di 10 secondi.

Fare un sorpasso, significa poter continuare ad andare del proprio passo, senza essere bloccati come un vagone dietro all'avversario.

 

Possibile che tutto questo voi non lo vedete proprio?

 

Ora io vi capisco se mi dite: ma di che competizione parli, se vige un regolamento tecnico congelato? Che competizione ? essere superati sul dritto da uno che va 20 all'ora di pi?? Che competizione ? se non puoi fare il tuo ritmo perch? le gomme si distruggono?

Io rispondo:

1) Il regolamento tecnico ? congelato, ma non ibernato: le evoluzioni durante la stagione ci sono, e i team possono modificare le prestazioni della vettura.

Anche se sarebbe bene averlo pi? libero, sia chiaro.

2) E' lo stesso concetto di un sorpasso in scia tra due vetture con motore diverso (v8-v12), oppure con turbo o senza turbo.

Quindi non c'? nulla di scandaloso.

3) Le gomme si distruggono per tutti allo stesso modo.

Quindi ognuno deve cercare di guidare al meglio per gestirle al meglio, indipendentemente dalla strategia.

 

La domanda stessa che si pone la discussione (ma voi vi divertite?) presuppone gi? un ragionamento incentrato soltanto sul tema di "show".

E' lo show a "divertire", non la competizione.

 

Ma uno non ? che si deve "divertire" guardando una corsa.

Uno segue una corsa perch? gli piace, perch? ama la velocit?, e perch? ha il piacere di vedere un sano agonismo tra vetture e piloti, ognuno facendo il tifo per il pilota o per la vettura che preferisce.

Ma in generale, ognuno spera che vinca il binomio pi? veloce o migliore.

 

Non ha senso parlare di "divertimento".

La F1 non ? una cosa che deve divertire.

Per quello c'? zelig, o il circo: se vi volete divertire, guardate quelli.

 

La F1 ? uno sport dove deve vincere il pi? veloce, il pi? bravo, il pi? furbo, il migliore.

Quindi, gli deve essere data possibilit? di dimostrare che lo sia.

 

Il trenino NON PERMETTE questo.

Quindi, cosa ha senso? Il trenino, o le gomme-pappa?

Naturalmente, dal punto di vista intrinseco, nessuno dei due.

 

Ma a me che me ne deve fregare se le gomme durano 10 giri o tutta la gara?

L'importante ? che al migliore sia permesso di dimostrare che ? il pi? veloce e che non sia "bloccato" per tutta la gara per colpa di leggi fisiche che vanno oltre il suo talento o le possibilit? del suo mezzo.

 

E' chiaro che se tra due piloti, uno va pi? veloce di 2 secondi al giro, ma non passa (Schumi-Alonso a Imola 2005 e 2006), c'? un problema molto grave in gioco.

Che ? la credibilit? dell'intero concetto di competizione.

A Imola, in quelle occasioni, la competizione era "morta", perch? chi seguiva era di fatto imprigionato in una gabbia, senza possibilit? alcuna di lottare ad armi pari con l'avversario.

 

Le gomme da 10 giri, unite al DRS, annullano il concetto di gabbia per chi insegue.

Di fatto, se tu insegui e sei pi? veloce, oggi puoi sorpassare.

In ogni pista.

 

Cosa che fino a qualche anno fa, non era possibile (se non con il gioco delle tattiche via rifornimento).

 

Si pu? obiettare che il sorpasso oggi sia "pi? facile", o "senza adrenalina", o "senza emozione".

Per?:

1) Non ? scontato che il DRS e le gomme-pappa ti facciano superare.

Alonso ha impiegato 6 giri per sbarazzarsi di Rosberg, e Button in Australia non pass? mai Massa se non tagliando una curva.

Quindi il sorpasso NON ? facile.

Rimane sempre difficile, e anche insidioso: anche se usi il DRS, chi ? superato ti pu? attaccare in frenata.

A Istanbul, in tante occasioni Schumacher o Petrov hanno impedito il sorpasso col DRS grazie al contrattacco alla staccata.

2) I concetti di emozione e di adrenalina, sono sempre legati al concetto di show.

Non a quello di competizione.

Resta da chiedersi cosa si vuole: l'autoscontro, il ruota a ruota a tutti i costi?

Senn? addirittura si finisce anche per "accontentarsi" ed "accettare" il trenino.

Blasfemia, ? una totale negazione del principio di competizione il fatto di accettare il trenino: le vetture devono "correre" per gareggiare tra loro, non per seguirsi come fanno i vagoni di un treno sui binari.

 

Ecco quindi cosa penso.

Che si d? addosso al DRS e alle Pirelli con l'accusa di costituire un "NON-show", o una "pagliacciata".

 

Ma voi che volete esattamente?

Lo show, o le competizioni?

Da quello che scrivete, io vi dico che voi volete lo show, e che non ve ne frega nulla della competizione.

Di conseguenza quello di oggi non lo considerate "show", perch? ? "finto", pieno di pit-stop, con sorpassi "falsati", e le solite manfrine.

 

A me invece sta pi? a cuore la seconda ideologia (la competizione), anche se non disdegno certo la prima.

 

Sia chiaro: tra me e voi, chi ? pi? vicino all'idea della Nascar non sono io, ma voi.

Perch? ? la Nascar che genera "show". Non competizione.

Perch? la Nascar, essendo di fatto un WRESTLING, ? show, non competizione.

 

Ognuno chiaramente ? libero di vederla secondo il proprio insindacabile punto di vista.

Per? non si pu? criticare e basta.

Un conto ? criticare la sportivit? o meno di un sistema. Anche io lo faccio del resto.

Un altro conto ? rifiutarlo a prescindere, anche se ? la soluzione ad un problema che non pu? essere risolto nell'immediato.

Questo modo di ragionare ? obiettivamente sbagliato, IMHO.

 

So che ? un papiro, ma in estrema sintesi, ? questo il succo del mio concetto.

[crucco 4234]

Proprio quello che temevo...

 

Edit...

 

"Ho letto cose che voi umani..."

Rhobar, sei impareggiabile!

Modificato 11 Maggio, 2011 da crucco

[Joeblack 2]

Per me rimane il fatto fondamentale che debbano lottare ad Armi pari...

Quindi DRS libero!

[Beyond 6216]

drs libero = no drs

fa la fine del kers che non serve a una cippa

[sundance76 9]

"2) E' lo stesso concetto di un sorpasso in scia tra due vetture con motore diverso (v8-v12), oppure con turbo o senza turbo.

Quindi non c'? nulla di scandaloso" (Rhobar).

 

Non ? affatto la stessa cosa, e l'ho spiegato qualche post addietro...

 

In situazioni regolamentari meno circensi, ERI TU che SCEGLIEVI l'architettura del motore, che progettavi un motore pi? elastico nel misto oppure pi? veloce nei rettilinei (e viceversa), eri tu che sceglievi se correre col turbo o con l'aspirato di fronte all'equivalenza stabilita per regolamento (dal 1966 al 1986 era: 3000 aspirato oppure 1500 sovralimentato).

 

Eri tu, tu, che sceglievi. Una scelta non costretta, non indotta. Ma ponderata di fronte ai limiti e alle alternative poste dal regolamento tecnico, che va sotto il nome di Formula ( 1, 2, 3, 3000, GP, ecc. ecc.).

 

Oggi invece il regolamento dice che su quel determinato rettilineo, solo chi ? dietro pu? utilizzare un'arma che l'altro non pu? utilizzare!

 

E ti ripeto, pu? esserci il caso che con alettoni nella posizione fissa sei pi? veloce nel resto del circuito e mi raggiungi, ma io posso benissimo essere, per ipotesi, pi? veloce di te in rettilineo e potrei staccarti di diversi metri proprio l?, riallontanandoti!!!

 

E INVECE, nonostante io potessi difendermi (senza nemmeno tirare in ballo la difficolt? di sorpasso, perch? l? posso staccarti), devo stare inerte, non posso utilizzare un'arma che tu invece puoi utilizzare e mi sorpassi.

 

Vengo penalizzato per aver scelto l'assetto di essere pi? veloce in rettilineo e meno veloce nel misto. Assurdo.

 

Mi dispiace. Il sorpasso ? sempre stato sudato, raro, non ? mai esistito che si facessero 300 sorpassi a gara.

 

Ripeto, sono d'accordo che si debbano eliminare i trenini dove chi ? nettamente pi? veloce (PURE IN RETTILINEO) non riusciva a passare uno nettamente pi? lento.

 

Ma la strada era quella di limitare i nefasti effetti di diffusore, fondo vettura, ecc.

 

Non certo l'espediente da Guerre Stellari o Top Gun....

Modificato 11 Maggio, 2011 da sundance76