2011.03 | Gran Premio di Cina - Shanghai [Gara - Commenti]

[Visitatore Rhobar_III]

Non hai capito.

 

Nessuno si lamentava dei pochi sorpassi, nessuno: dal 1900 al 1980 (circa).

 

Poi arriva la TV e la ggente si lamenta dei trenini noiosi....

 

Quindi il problema non ? mai stato la carenza di sorpassi, ma sta nel fatto che gli spettatori televisivi pretendono una cosa che non c'? mai stata (sorpassi a manetta con le armi di Jeeg Robot).

 

Capisci? Arriva la TV, e pretende di decidere di plasmare una disciplina con le proprie strampalate regole, che sono quasi opposte a quelle di una competizione automobilistica.

 

Io ho detto che era sufficiente evitare situazioni dove un pilota nettamente pi? veloce non potesse in alcun modo sorpassare quello nettamente pi? lento, cosa dovuta allo strapotere mostruoso dell'aerodinamica che permette velocit? in curva pari al rettilineo.

 

E invece, cosa ci si inventa per "creare" i sorpassi? Ali mobili in alternanza, e gomme che vanno in pappa a casaccio senza prevedibilit?: poi esce un risultato qualsiasi, e tutti a dire "l'avevo detto io che Tizio le stava gestendo bene", "l'avevo detto io che la tattica a tot soste era la migliore", " ma quanti sorpassi entusiasmanti", mentre a met? gara si dava vincente chi poi arriva sesto a mezzo giro....

 

Ergo: WRESTLING.

 

Non vedo francamente dove sia il problema.

 

La tv ? arrivata anche nelle moto, ma non ha snaturato le corse motociclistiche.

 

Ergo: la TV non ? ? la causa del problema.

E' semmai l'effetto del problema.

 

Non devi confondere causa con effetto.

Il problema (la sportivit? che si perde) era causato dai sorpassi difficili, non dalla TV.

 

Dal 1900 al 1980 i sorpassi saranno stati comunque difficili (lo dimostra la gara di Jarama con Villeneuve in testa).

Ma che significa?

Significa che da un punto di vista della competizione, c'era una situazione di indubbia antisportivit?.

Che non poteva essere accettata da chiunque.

 

Situazione che nella fattispecie era generata da una differenza tecnica tra le vetture.

Quindi da una differenza tecnica genuina.

 

Ma il problema di fondo (l'impossibilit? del sorpasso da parte di chi ? pi? veloce) rimaneva.

 

Questo non significa per? che il problema doveva essere lasciato irrisolto comunque.

 

Se non fosse stata inventata la TV, che sarebbe successo allora?

Che si sarebbe probabilmente continuato ad avere queste situazioni antisportive, in cui un pilota si avvantaggia a discapito di altri, pur essendo pi? lento.

 

Questa per? a questo punto non ? pi? competizione.

[Icemann 1]

ma infatti chissenefrega!

evviva i sorpassoni del 2011!!!

 

speriamo il prossimo anno di vedere i tracciati irrigati artificialmente,le scorciatoie e i piloti a rotazione correre con tutte le vetture!!

 

 

Bisogna essere equilibrati, per le cose che tu hai citato sono contrario anchio in quanto falsano completamente le gare, ma il degrado gomme ? parte integrante della F1 e non sconvolge niente.

 

Poi se vi piacevano i sorpassoni del 2010 e le gare che si decidevano il sabato in qualifica allora ? un altro discorso.

[mongo 59]

Non importa il fattore storico.

 

Che significa la storia?

Una questione di sportivit? non si giudica in base alla storia, ma ai principi di competizione.

 

 

esatto

 

 

Per quello secondo me quello che si nomina la "Vera F1" ? un concetto alienante. Diventer? sempre uno specchio oppressivo pieno di pregiudizi

[sundance76 9]

Sono d'accordo con ***, che poi vuol dire essere d'accordo con Newey che qualche giorno fa ha definito "sciocca" l'ossessione della F1 per i sorpassi. I sorpassi in F1 non sono mai stati facili e soprattutto non ce ne sono stati mai tantissimi, solo la piggia ne regalava a iosa.

 

Proprio cos?.

All'epoca del duello Villeneuve-Arnoux '79, quell'episodio venne visto come una magnifica eccezione, non c'erano mica a ogni gara.

 

Il sorpasso ? sempre stato una cosa molto sudata (domandate ad Amon cosa dovette sudare a Silverstone e 'Ring 1967 contro Jack Brabham, riuscendo a sorpassarlo nella prima gara e fallendo nella seconda).

 

Ma da trent'anni il sorpasso ? diventato progressivamente ancor pi? difficile di prima. Macchine che sfruttano aerodinamiche studiate 24 ore su 24 in galleria del vento con sistemi informatici avanzatissimi.

Si va sempre pi? verso il raggiungimento della traiettoria ideale da seguire integralmente giro dopo giro, da cui diventa sempre pi? difficile e nocivo uscire per tentare un sorpasso.

[pandaman 1]

ma scusate, mi dite cosa c e di strampalato nella gara di oggi? come e stata falsata la gara? secondo me oltre alla strategie della ferrari e al pit stop di jenson, di strampalato non c e stato niente. no perche qui sembra che liuzzi grazie al dsr abbia superato in un colpo hamilton button alonso e vettel, andando a vincere con una sosta grazie ad un treno di gomme che gli ha consentito di fare 39 giri, mentre agli altri sono scoppiate

[The-Flying-Finn 4631]

Poi vedere 15 sorpassi falsati al giro, non ho capito che emozioni possa trasmettere. Di sorpassi ce ne sono stati anche negli anni precedenti e magari erano pi? credibili.

[sundance76 9]

Non vedo francamente dove sia il problema.

 

La tv ? arrivata anche nelle moto, ma non ha snaturato le corse motociclistiche.

 

Ergo: la TV non ? ? la causa del problema.

E' semmai l'effetto del problema.

 

Non devi confondere causa con effetto.

Il problema (la sportivit? che si perde) era causato dai sorpassi difficili, non dalla TV.

 

Dal 1900 al 1980 i sorpassi saranno stati comunque difficili (lo dimostra la gara di Jarama con Villeneuve in testa).

Ma che significa?

Significa che da un punto di vista della competizione, c'era una situazione di indubbia antisportivit?.

Che non poteva essere accettata da chiunque.

 

Situazione che nella fattispecie era generata da una differenza tecnica tra le vetture.

Quindi da una differenza tecnica genuina.

 

Ma il problema di fondo (l'impossibilit? del sorpasso da parte di chi ? pi? veloce) rimaneva.

 

Questo non significa per? che il problema doveva essere lasciato irrisolto comunque.

 

Se non fosse stata inventata la TV, che sarebbe successo allora?

Che si sarebbe probabilmente continuato ad avere queste situazioni antisportive, in cui un pilota si avvantaggia a discapito di altri, pur essendo pi? lento.

 

Questa per? a questo punto non ? pi? competizione.

 

Io ho semplificato perch? mi scoccio a ripetere cose che in passato ho gi? scritto ma che non venivano prese in considerazione.

 

La TV ? arrivata paradossalmente quando i sorpassi, che erano da sempre una cosa molto sudata, molto dura da ottenere, ma non rarissima, erano poi diventati sempre pi? difficili per il concomitante ingresso dell'effetto suolo in F1 (vedi frase che ho in firma).

 

In tal modo negli ultimi trent'anni c'? stata la contemporanea espansione della TV in F1 con la sempre pi? difficile realizzabilit? dei sorpassi per via dell'aerodinamica ormai dittatoriale.

 

Ecco perch? il problema si acuisce doppiamente.

 

Ma per facilitare i sorpassi non ? certo sportivo introdurre variabili come le ali mobili da azionare a comando della FIA o addirittura le gomme che vanno in pappa appena le guardi...

[Visitatore Rhobar_III]

Proprio cos?.

All'epoca del duello Villeneuve-Arnoux '79, quell'episodio venne visto come una magnifica eccezione, non c'erano mica a ogni gara.

 

Il sorpasso ? sempre stato una cosa molto sudata (domandate ad Amon cosa dovette sudare a Silverstone e 'Ring 1967 contro Jack Brabham, riuscendo a sorpassarlo nella prima gara e fallendo nella seconda).

 

Ma da trent'anni il sorpasso ? diventato progressivamente ancor pi? difficile di prima. Macchine che sfruttano aerodinamiche studiate 24 ore su 24 in galleria del vento con sistemi informatici avanzatissimi.

Si va sempre pi? verso il raggiungimento della traiettoria ideale da seguire integralmente giro dopo giro, da cui diventa sempre pi? difficile e nocivo uscire per tentare un sorpasso.

 

Io ti rispondo allora ricordandoti che nel 1969 il Gran Premio d'Italia si era concluso in volata; nel 1971 invece si ebbe un altro arrivo in volata fra cinque vetture raggruppate nello spazio di pochi metri.

 

L'arrivo in volata ? sinonimo di scia facile, quindi di sorpasso facile.

 

Tutti si ricordano del '79 per le ruotate, non per il sorpasso in s? e basta.

Ma questo non basta per dire che i sorpassi fossero "difficilissimi" anche in quegli anni.

[sundance76 9]

ma scusate, mi dite cosa c e di strampalato nella gara di oggi? come e stata falsata la gara? secondo me oltre alla strategie della ferrari e al pit stop di jenson, di strampalato non c e stato niente. no perche qui sembra che liuzzi grazie al dsr abbia superato in un colpo hamilton button alonso e vettel, andando a vincere con una sosta grazie ad un treno di gomme che gli ha consentito di fare 39 giri, mentre agli altri sono scoppiate

 

Ma scusa, per avere Hamilton vincente, le Red Bull sul podio e le Ferrari sesta e settima, c'era bisogno di scatenare il Carnevale di Rio e la Sagra del Sorpasso low cost?

[The-Flying-Finn 4631]

Ma poi non capisco che ritorno pubblicitario positivo possa avere la Pirelli, fornendo delle gomme che, dura o morbide che siano, non arrivano a fare pi? di 15 giri.

[sundance76 9]

Io ti rispondo allora ricordandoti che nel 1969 il Gran Premio d'Italia si era concluso in volata; nel 1971 invece si ebbe un altro arrivo in volata fra cinque vetture raggruppate nello spazio di pochi metri.

 

L'arrivo in volata ? sinonimo di scia facile, quindi di sorpasso facile.

 

Tutti si ricordano del '79 per le ruotate, non per il sorpasso in s? e basta.

Ma questo non basta per dire che i sorpassi fossero "difficilissimi" anche in quegli anni.

 

Fittipaldi dopo Digione '79: "Queste cose in F1 non si sono mai viste".

 

Merzario dopo Digione '79: "Gilles e Ren? hanno mostrato cose che in F1 non si vedevano da almeno sette-otto anni".

 

P.S.

"Digione '79" sono 3 giri, non ? mica l'intero 1979....

 

Regazzoni dopo Long Beach '79: "Oggi con le minigonne, con l'effetto suolo esasperato, con le gomme ad altissima aderenza, le F1 sono obbligate a correre su binari e i sorpassi sono sempre pi? rari. L'aerodinamica esasperata e le gomme sempre pi? decisive stanno uccidendo la lotta tra piloti".

[The King of Spa 637]

Ma poi non capisco che ritorno pubblicitario positivo possa avere la Pirelli, fornendo delle gomme che, dura o morbide che siano, non arrivano a fare pi? di 15 giri.

 

"Pirelli, chiedi ed avrai la tua mescola con cui divertirti"

Modificato 17 Aprile, 2011 da The King of Spa

[mongo 59]

"Sorpasso Low Cost"

 

 

mi piace questa definizione, grande ***

[Visitatore Rhobar_III]

Ma per facilitare i sorpassi non ? certo sportivo introdurre variabili come le ali mobili da azionare a comando della FIA o addirittura le gomme che vanno in pappa appena le guardi...

 

Su questo io sono d'accordo.

 

Ma la soluzione sarebbe una sola: rifare totalmente le macchine.

 

Problema: hai considerato il fattore dei costi?

E il fattore sicurezza?

 

Non si pu? buttare via le auto di oggi con un clic.

 

Ci vuole dietro uno studio complesso che va portato avanti nel tempo, prima di intraprendere una strada corretta dal punto di vista tecnico.

 

Ad ogni modo, finch? le auto rimangono quelle che sono oggi, ci cogliono necessariamente degli accorgimenti artificiali.

Accorgimenti che altro non fanno che riportare una situazione di equilibrio che si verrebbe a creare naturalmente con vetture diverse.

 

E' evidente che senza kers, DRS e gomme soffici i sorpassi sono pressoch? impossibili.

Questo non va bene, quindi una soluzione IMMEDIATA ci voleva.

Purista o non purista che fosse.

[duvel 2]

 

 

Dal 1900 al 1980 i sorpassi saranno stati comunque difficili (lo dimostra la gara di Jarama con Villeneuve in testa).

Ma che significa?

Significa che da un punto di vista della competizione, c'era una situazione di indubbia antisportivit?.

 

 

dimmi che scherzi...

[sundance76 9]

Su questo io sono d'accordo.

 

Ma la soluzione sarebbe una sola: rifare totalmente le macchine.

 

Problema: hai considerato il fattore dei costi?

E il fattore sicurezza?

 

Non si pu? buttare via le auto di oggi con un clic.

 

Ci vuole dietro uno studio complesso che va portato avanti nel tempo, prima di intraprendere una strada corretta dal punto di vista tecnico.

 

Ad ogni modo, finch? le auto rimangono quelle che sono oggi, ci cogliono necessariamente degli accorgimenti artificiali.

Accorgimenti che altro non fanno che riportare una situazione di equilibrio che si verrebbe a creare naturalmente con vetture diverse.

 

E' evidente che senza kers, DRS e gomme soffici i sorpassi sono pressoch? impossibili.

Questo non va bene, quindi una soluzione IMMEDIATA ci voleva.

Purista o non purista che fosse.

 

 

Non saprei. Hanno speso decine di vagonate di denaro per Kers, per rifare tutte le vetture dopo l'abolizione dei rifornimenti (ripartendo da zero), e non trovano il modo di imporre una seria altezza da terra per limitare gli effetti aerodinamici sotto il fondo e al diffusore, facilitando i sorpassi?

Non ci credo...

[Visitatore Rhobar_III]

Regazzoni dopo Long Beach '79: "Oggi con le minigonne, con l'effetto suolo esasperato, con le gomme ad altissima aderenza, le F1 sono obbligate a correre su binari e i sorpassi sono sempre pi? rari. L'aerodinamica esasperata e le gomme sempre pi? decisive stanno uccidendo la lotta tra piloti".

 

Esatto.

 

Non mi sembra che Regazzoni desse la colpa alle TV.

Dava la colpa alla tecnologia.

 

Per? intanto riconosceva ed ammetteva che esisteva un problema che stava falsando le competizioni.

 

Il problema ? venuto poi alla luce pubblica con le TV, perch? ci si ? accorti che agli appassionati ma soprattutto alla gente comune non piace vedere gare in cui non si sorpassa, a differenza di ci? che succede nelle moto.

[mongo 59]

la F1, puro artificio, sempre ? stata une delle competizioni pi? antisportive, giusto dopo la competizione politica nelle democrazie

Modificato 17 Aprile, 2011 da mongo

[The-Flying-Finn 4631]

"Pirelli, chiedi ed avrai la tua mescola con cui divertirti"

Cio? vai dal gommista, te le monta, arrivi a casa e sono gi? da cambiare

[Pegasus83 0]

Cio? vai dal gommista, te le monta, arrivi a casa e sono gi? da cambiare

 

e ti costano 600? perch? sono le gomme della ditta che fornisce la F1