2011.01 | Gran Premio d'Australia - Melbourne [Gara - Commenti]

[Ruberekus 12202]

grazie

[Osrevinu 34]

Se vuoi la mia opinione sono alla frutta. Non so per quanto ancora la Mercedes accetter? risultati del genere, considerando che il team che hanno mollato gliele suona di santa ragione.

[The Stig 164]

io vedo il titolo ancora col megatelescopio

 

A me ha sembrato che Alonso a volte guidava fuori dei limiti, infatti per 2 o 3 volte ho pensato che forse non finirebbe la gara ... o, si, che la finirebbe con la macchina a pezzi

 

 

Gen? era pi? positivo x Malessia, ma cosciente del livello superlativo della Red Bull. "A loro solo manca impiegare il kers e guadagnare altre 4 decime"

 

Non c'? dubbio sul fatto che il titolo sia lontanissimo, alla fine era la prima gara quindi bisogna attendere. Vedremo su Sepang, uno dei tanti Tilkodromi, come andranno qualifiche e gara. Per come si era messa la situazione ieri va bene cos?: un 4? posto, alla fine l'anno scorso non era andata poi molto diversamente a Melbourne.

 

Che poi con il Kers guadagni 4 decimi? Non son mica sicuro.

[Ruberekus 12202]

sono sui livelli dello scorso anno, se non peggio. Purtroppo sar? un'altra brutta stagione per MSC.

[crucco 4233]

Allora, qualcuno insegna a partire ad Alonso? Questi sono i primi punti persi dell'anno, iniziamo a segnare

Cosa ha sbagliato? Nel partire meglio che nel 2010 e nel cercare di affiancare Button? Lo scorso anno MSC (con meno testa) ci rimise la gomma, non facendo ciò che ha fatto nano quest'anno (alzare il piede). Facile dire ora che forse avrebbe dovuto buttarsi all'interno...

Alonso deve piuttosto stare alla larga da Button, in Australia.

 

Non vedo errori. Però le posizioni perse sono state determinanti al fine del risultato finale. Questo si.

Modificato 27 Marzo, 2011 da crucco

[mongo 59]

sono sui livelli dello scorso anno, se non peggio. Purtroppo sarà un'altra brutta stagione per MSC.

 

 

sopratutto se la prende anche ancora una volta da Rosberg

Modificato 27 Marzo, 2011 da mongo

[The Magic 0]

Anche i tre pit-stop hanno influito sul risultato di Nando

[The Stig 164]

Se vuoi la mia opinione sono alla frutta. Non so per quanto ancora la Mercedes accetter? risultati del genere, considerando che il team che hanno mollato gliele suona di santa ragione.

 

Se ne discuteva qualche tempo fa: quella ? la squadra che ha cannato 9 monoposto su 12 dal 1999 al 2010 (anzi, 10 su 13 perch? nel 2003 ne avevano fatte due dal gran che la prima era penosa). Semplicemente quest'anno hanno cannato l'undicesima.

[Ruberekus 12202]

sopratutto se la prende anche ancora una volta da Rosberg

 

gi

[Astor 148]

Gara molto MENO noiosa di come mi sarei aspettato. E, diciamolo, anche grazie alla coriace difesa di Massa nel duello "kartistico" iniziale con Button (unica cosa decente che ha fatto Massa nel weekend).

Red Bull apparentemente meno dominante che in qualifica, ma Vettel non ha mai avuto bisogno di spingere.

Una Ferrari che in gara torna ai livelli della McLaren fa pensare che ieri fossero state fatte scelte sbagliate, a meno che dopo un anno di difficoltà in qualifica con le Bridgestone la Ferrari sia addirittura peggiorata con le Pirelli sul giro secco. Cosa che non deporrebbe affatto bene per gli ingegneri di Maranello, che avrebbero dovuto approfittare del cambio di gommista per adattarsi al meglio alle nuove calzature.

 

Alonso non ha colpe in partenza, in quella situazione si è trovato spinto fuori e ha fatto quello che poteva fare senza finire tutto sull'erba o senza fare un crash. Nel complesso, una buona gara.

Bravo Perez, però da rivedere in gare con strategia equivalente a quella degli avversari.

Se Petrov (bravo) è arrivato lì mi sa che Kubica se la giocava tranquillo con Hamilton.

 

Sulla questione del fondo di Hamilton voglio proprio vedere come si mette.

Da una parte faccio fatica a pensare che strisciando a terra non si sia consumato più di 1 mm, ovvero la tolleranza regolamentare. Ma questo lo vedranno i giudici.

Dall'altra, leggendo il regolamento non ho trovato un punto che dica che se il piano si stacca e striscia per terra questo sia considerato irregolare, come mi sarei aspettato di trovare (a parte motivi di sicurezza che secondo me avrebbero dovuto imporre la fermata obbligatoria).

Non esiste più un'altezza minima da terra, almeno misurata a macchina ferma?

Il 3.15 impedisce di avere, secondo me anche se per motivi accidentali, un "qualcosa" che tocca il terreno sistematicamente, però c'è l'ambiguita per il fatto che lo skid block è l'unico ammesso sotto il reference plane. Domanda: anche se si rompe e "penzola" al di sotto, andando molto più in basso rispetto al reference plane dei 10 mm ammessi dal suo spessore intrinseco? Secondo me no, perchè in tal caso non lo si può più considerare "fitted" sotto il reference plane.

A logica e forse anche alla lettera, se il suo skid block si è abbassato (come sembrava dalle immagini) Hamilton sarebbe da squalificare, anche se il fondo si fosse consumato meno di 1 mm.

 

L'ala mobile sembra funzionare così così per l'obiettivo di favorire i sorpassi, in effetti è da rivedere su altri circuiti. Il concetto di ala mobile in sè non è sbagliato è l'obiettivo del "favorire il sorpasso" che è antisportivo.

Liberalizzarne l'uso, in qualsiasi punto e indipendentemente da chi sta davanti o dietro, lo renderebbe semplicemente (e molto più sportivamente) un ulteriore elemento a disposizione del pilota, assieme al KERS.

Se proprio si vogliono favorire i sorpassi, perchè non ridurre drasticamente il diametro dei dischi dei freni, per allungare gli spazi di frenata, invece di ricorrere ad artifizi per penalizzare chi sta davanti?

Modificato 27 Marzo, 2011 da Astor

[Osrevinu 34]

Povero Schumacher cmq. Io alla fine dell'anno scorso avrei mollato, avrei detto con sincerit?: "Ragazzi ok, mi sono divertito, mi dovevo togliere il dubbio, ho capito che non sono quello di una volta. E' stato bello, ciao". Invece ha deciso di andare avanti.

[Osrevinu 34]

Gara molto MENO noiosa di come mi sarei aspettato. E, diciamolo, anche grazie alla coriace difesa di Massa nel duello "kartistico" iniziale con Hamilton (unica cosa decente che ha fatto Massa nel weekend).

Era con Button

 

Red Bull apparentemente meno dominante che in qualifica, ma Vettel non ha mai avuto bisogno di spingere.

Una Ferrari che in gara torna ai livelli della McLaren fa pensare che ieri fossero state fatte scelte sbagliate, a meno che dopo un anno di difficolt? in qualifica con le Bridgestone la Ferrari sia addirittura peggiorata con le Pirelli sul giro secco. Cosa che non deporrebbe affatto bene per gli ingegneri di Maranello, che avrebbero dovuto approfittare del cambio di gommista per adattarsi al meglio alle nuove calzature.

Ho avuto la stessa sensazione. O la Ferrari in qualifica si sveglia o le gare sono finite prima di cominciarle.

 

Alonso non ha colpe in partenza, in quella situazione si ? trovato spinto fuori e ha fatto quello che poteva fare senza finire tutto sull'erba o senza fare un crash. Nel complesso, una buona gara.

Sono i rischi che si corrono quando si parte in mezzo al gruppo, ed ecco che ritorniamo al punto di prima: la qualifica, che ? mandatario migliorare.

[Visitatore Rhobar_III]

Ecco le mie considerazioni sulla gara.

 

1) Si ? vista la solita gara movimentata che si ? sempre vista a Melbourne, anche nell'era dei rifornimenti.

Anzi, qualche anno fa contavo anche qualche sorpasso in pi? in tutte le curve.

Quindi non esultate troppo per lo show.

 

2) L'ala mobile ? assolutamente inutile.

Del resto fornisce solo 10 km/h a fine rettilineo.

Bisogna aiutare di pi? la potenza in progressione, ancora alla federazione non l'hanno capito.

Non serve a niente usare un sistema che ti fa aumentare di 2 km/h nei primi 200 metri, di 5 dopo 400, di 10 dopo 800.

E' un'inezia.

Serve in poche parole il power to pass stile Champ Car, contingentato a tempo di utilizzo (1 minuto per tutta la gara).

Almeno fin quando le regole tecniche saranno queste.

 

3) Il kers fa la stessa funzione che aveva nel 2009.

Aiuta in accelerazione solo fino a met? rettilineo.

Quest'anno per? il suo aiuto conta il 50%, perch? lo hanno molti team, e non solo 2.

Se lo usano tutti quindi non serve a niente.

 

4) Le gomme: alla fine il rendimento ? meglio del previsto.

La chiave di volta ? fermarsi il minor numero possibile di volte ai box.

Perez ha fatto una sola sosta, i primi 3 solo 2: ecco perch? hanno guadagnato.

Ad ogni modo quest'anno si crea un bel margine tra chi entra ed esce dai box, quindi torna a contare con maggior peso la strategia (da rivalutare fino a quando per?...).

Buon segno in vista di circuiti osceni e idioti che non permettono sorpassi, tipo Monaco, Singapore, Barcellona, Valencia e tanti altri.

 

5) Red Bull semplicemente dominante, anche senza kers parte bene e domina qualifiche e gara.

 

6) Ho il dubbio che alcune squadre, per motivi di politica interna o di costi, abbia una sola vettura competitiva.

Guardate la Red Bull o soprattutto la Renault.

Oggi Vettel ha surclassato Webber, la cosa mi sembra strana: ? qualche ritorsione per la storia della spalla dell'anno scorso?

Le due macchine mi sembrano troppo diverse.

Stessa cosa alla Renault: l'anno scorso andava forte solo Kubica.

Quest'anno va forte solo Petrov... Heidfeld nei test andava come Petrov, la vettura guarda caso era la stessa.

Motivi economici? (nel senso che costa troppo avere due vetture competitive a pari livello).

E per quanto riguarda Massa-Alonso? Chi dice che magari Santander non influisca per avere la vettura n?5 migliore della vettura n?6?

Chiaramente ? una provocazione ironica, non penso che Massa vada come Alonso.

Per?.... qualche dubbio viene... 1 minuto di gap mi sembra troppo.

[Astor 148]

Era con Button

 

Sorry, lapsus, ho corretto (ma non ero cos? addormentato, eh? mi ero accorto che era Button ... ).

[Yoong 5]

I sorpassi ci son stati, anche alcuni duelli ravvicinati, ma ? come vedere una carrellata di tipe strafighe e avere il dubbio o qualche sospetto sulle reale generalit? anagrafiche... che ti fa rimanere un po' perplesso

 

secondo me con questi artifici (kers e DRS) la F1 non ci guadagna ma ci perde e di parecchio.

 

continuo a pensare che liberalizzando l'utilizzo delle gomme, i gp potrebbero essere molto pi? interessanti.

[Osrevinu 34]

La Red Bull ha detto che Webber ha avuto problemi al telaio, ma io ci credo poco.

[The King of Spa 637]

Buemi recrimina per la toccata di Alguersuari

 

?Non ? cos? male finire decimo - ammette Buemi - dopo essere entrato in Q3 in qualifica ieri, ma sono convinto che si potesse fare meglio, forse si poteva puntare all'ottavo-nono posto. ? una vergogna che si sia stato un contatto alla prima curva con il mio compagno di squadra. Non ? la prima volta che accade. Voglio parlargli dopo aver rivisto l'incidente. Comunque quest'anno siamo pi? competitivi rispetto al 2010 per confido di fare meglio in Malesia".

 

Alguersuari si difende sostenendo che ? stato coinvolto nel contatto con la Mercedes di Michael Schumacher, ma anche il team principal Franz Tost ha attribuito al giovane spagnolo la causa del contatto con il compagno di squadra. Errori di giovent? che ci stanno ad inizio stagione, ma che condizionano i risultati di una squadra che conta di fare molti punti in questo avvio di stagione...

 

Sostituire con Ricciardo senza perderci tempo.

[Osrevinu 34]

Ma sono l'unico a pensare che questo sarà l'ultimo anno di Massa in Ferrari?

Modificato 27 Marzo, 2011 da Osrevinu

[The Stig 164]

Sulla questione del fondo di Hamilton voglio proprio vedere come si mette.

Da una parte faccio fatica a pensare che strisciando a terra non si sia consumato pi? di 1 mm, ovvero la tolleranza regolamentare. Ma questo lo vedranno i giudici.

Dall'altra, leggendo il regolamento non ho trovato un punto che dica che se il piano si stacca e striscia per terra questo sia considerato irregolare, come mi sarei aspettato di trovare (a parte motivi di sicurezza che secondo me avrebbero dovuto imporre la fermata obbligatoria).

Non esiste pi? un'altezza minima da terra, almeno misurata a macchina ferma?

Il 3.15 impedisce di avere, secondo me anche se per motivi accidentali, un "qualcosa" che tocca il terreno sistematicamente, per? c'? l'ambiguita per il fatto che lo skid block ? l'unico ammesso sotto il reference plane. Domanda: anche se si rompe e "penzola" al di sotto, andando molto pi? in basso rispetto al reference plane dei 10 mm ammessi dal suo spessore intrinseco? Secondo me no, perch? in tal caso non lo si pu? pi? considerare "fitted" sotto il reference plane.

A logica e forse anche alla lettera, se il suo skid block si ? abbassato (come sembrava dalle immagini) Hamilton sarebbe da squalificare, anche se il fondo si fosse consumato meno di 1 mm.

 

Beh, ad esempio il regolamento dice alla lettera (e pure chiaramente) che ci pu? essere un cambio solo di traiettoria e ci ricordiamo tutti cosa fece Hamilton con Petrov a Sepang (zig zag per tutta la larghezza della pista). Lo "ammonirono"... ma vaff...

 

Non ci credo neanche se lo vedo che squalificano Hamilton, anche qualcuno facesse ricorso troverebbero una scappatoia.

 

Io sarei pi? propenso a dire che doveva esserci la fermata obbligatoria come per Schumacher e le sue bandelle laterali qualche anno fa (2003?) sempre in Australia, dal momento che il danno era nettamente pi? grave di quello del Kaiser.

[mongo 59]

ieri dopo la classifica Webber guardava (perplesso supongo) con molto interesse l'ala anteriore o il fondo della vettura del suo compagno

Modificato 27 Marzo, 2011 da mongo