Tre vetture per Team

[Visitatore Rhobar_III]

Su questo mi permetto di dissentire in parte.

Molte volte, Minardi e Arrows hanno avuto macchine davvero eccezionali (e fatte con pochi soldi) a fronte di motori (forniti ovviamente da altri) davvero scarsi, quindi il contrario del tuo esempio. Quindi, direi che erano macchine da F1 con motori da GP2..

 

Io stavo parlando puramente delle stagioni in cui quelle squadre avevano vetture da ultima fila.

Non ho scritto quella frase in senso assoluto.

 

La Minardi, per antonomasia, negli ultimi anni è sempre stata la cenerentola della F1.

Specie nelle stagioni 2003, 2004 e 2005.

Inutile dire di no.

 

Lo stesso si può dire per la Arrows del 1998 e del 1999.

 

Idem per la Superaguri del 2006.

 

Poi alcune di queste squadre hanno anche avuto delle stagioni brillanti (tipo la Arrows nel 2000, per intenderci, o la Superaguri nel 2007).

Ma la storia dice che sono state sempre vetture da basso profilo.

 

Prendi la Tyrrel del 1997: faceva concorrenza alla sola Minardi.

Ma non per questo possiamo dire che non avesse avuto una storia alle spalle di ben altro rilievo!

 

La realtà è semplicemente che la Tyrrel del '97, oltre ad avere un V8 plafonato e poco potente, era anche una vettura poco competitiva.

Non una F1 con motore da Gp2 come hai scritto tu, ma una GP2 con un vecchio motore di F1.

 

Ma il mio era comunque un discorso più generico, più rivolto ai casi attuali.

La HRT è di fatto una GP2 con motore da F1, e non certo il contrario.

 

Ma lo stesso lo penso per la Minardi del 2003, del 2004, e del 2005.

E lo stesso per la Superanguria del 2006.

Lo stesso per la Tyrrel del 1997.

 

Pertanto non sono affatto del tuo avviso.

Modificato 27 Dicembre, 2010 da Rhobar_III

[sundance76 9]

A me pare piuttosto che i casi particolari siano quelli citati da te...

La Minardi ? sempre stata penalizzata dal non aver pressoch? mai avuto un appoggio ufficiale n? a livello di motori, n? a livello di main sponsor, e pur cos? arrivava a posizioni che oggi farebbero impallidire vetture di Case Costruttrici ufficiali, ma all'epoca i quarti posti valevano solo 3 punti...

 

Inoltre, forse ? poco conosciuto il fatto che la Arrows non fosse affatto una sqaudra da ultima fila abituale, avendo diverse volte lottato non solo per il podio (ottenuto varie volte in decenni diversi) ma anche per la vittoria (Sudafrica '78, Long Beach '81, Ungheria '97 tanto per dirne qualcuna) e che nella stagione della "morte" (2002) aveva una buonissima vettura (due volte sesta, mi pare) ma le difficolt? economiche portarono alla chiusura.

 

Honda, Toyota e Bmw (e finora anche Mercedes), a fronte dei loro investimenti e dei corrispondenti risultati, dovrebbero vergognarsi e andare a nascondersi, se li confrontiamo con Minardi e Arrows.

[Turbo 0]

WOW! Gira roba buona a natale.

vista l'et?,per caso sei un eroinomane degli anni '80?Oggigiorno ? difficile trovarne,sei una vera rarit

[MagicSenna 101]

vista l'et?,per caso sei un eroinomane degli anni '80?Oggigiorno ? difficile trovarne,sei una vera rarit?

 

bye bye

[Pegasus83 0]

bye bye

 

Addio direi

[luke36 6]

OT

 

Turbo ? un recordman ! Solo 9 post per farsi sbattere fuori dal forum ! Suggerirei di aprire un topic apposito su i "recordmen" del forum che si sono fatti sbattere fuori nel pi? breve tempo possibile. Finora Turbo ? il migliore

 

Chiuso OT

[Alex_Ferrari 3306]

vista l'et?,per caso sei un eroinomane degli anni '80?Oggigiorno ? difficile trovarne,sei una vera rarit?

Tu e cek vi farete compagnia per un'po.

[The King of Spa 637]

beh un nome una garanzia.

[gio66 6]

Vabb?, passiamo oltre.

[Trailblazer 199]

Contrario sotto tutti i punti di vista.

 

Soprattutto quando si parla di compravendita di vetture, immaginate un pincopallo che entra in F1 e compra una Ferrari gi? assemblata, che sono fessi Williams e Sauber? Force India e Toro rosso?.... nel giro di 2 - 3 stagioni avremo 6 Ferrari, 6 MCLAREN e 6 MERCEDES.

[gio66 6]

Dato l'attuale livello di sofisticazione delle vetture, dubito fortemente che una Ferrari (o una McLaren, ecc) gestita da un team privato possa avere prestazioni vicine a quelle ufficiali. Basta vedere le prestazioni che hanno avuto lo scorso anno le Audi R10 di Kolles ( ) che erano puntualmente dietro a diverse auto a benzina.

Il privato non potr? mai essere al passo dell'ufficiale.

[Trailblazer 199]

Dato l'attuale livello di sofisticazione delle vetture, dubito fortemente che una Ferrari (o una McLaren, ecc) gestita da un team privato possa avere prestazioni vicine a quelle ufficiali. Basta vedere le prestazioni che hanno avuto lo scorso anno le Audi R10 di Kolles ( ) che erano puntualmente dietro a diverse auto a benzina.

Il privato non potr? mai essere al passo dell'ufficiale.

vabe... parliamo di Kolles appunto.

 

PS: la 24ore di Le Mans a mio ultramodestissimoparere ? diventata una buffonata e lo sar? finch? non porteranno i turbodiesel a 4.0 come i benzina, o i benzina a 5.5 come i diesel.

[gio66 6]

vabe... parliamo di Kolles appunto.

 

 

Senza considerare il puzzone trasformista, ? veramente difficile.

Ci vuole una struttura ad altissimo livello con professionalit? elevatissime che non si formano dall'oggi al domani. Lo conferma il fatto che le case costruttrici "aggregano" dei loro tecnici alle scuderie alle quali forniscono i motori, altrimenti non sarebbero in grado di gestirli. Quando c'era il DFV, ci poteva mettere le mani un preparatore qualsiasi.

E parlo solo del motore, senza addentrarmi nel discorso telaistico/aerodinamico/elettronico. Va bene se prendi 1" al giro.

[The-Flying-Finn 4631]

Contrario. Vedere gare come quella di Germania con due che si fanno da parte, sarebbe un duro colpo per le palle.

Modificato 28 Dicembre, 2010 da The-Flying-Finn

[sundance76 9]

Una volta accadde una cosa del genere, cio? che i meccanici di un team privato non sapessero mettere le mani su un'auto di una Casa Costruttrice.

 

La Mercedes aveva dominato la stagione 1939 con la sua W154-M163, poi venne la Guerra.

 

Un decennio dopo, un team di Indianapolis mise le mani su un paio di quei modelli per correre la 500 Miglia, ma il grado di sofisticazione tecnica della Mercedes era tale che nessuno sapeva metterci le mani, anche a livello di lubrificanti e carburanti...

[Visitatore Rhobar_III]

A me pare piuttosto che i casi particolari siano quelli citati da te...

La Minardi ? sempre stata penalizzata dal non aver pressoch? mai avuto un appoggio ufficiale n? a livello di motori, n? a livello di main sponsor, e pur cos? arrivava a posizioni che oggi farebbero impallidire vetture di Case Costruttrici ufficiali, ma all'epoca i quarti posti valevano solo 3 punti...

 

Inoltre, forse ? poco conosciuto il fatto che la Arrows non fosse affatto una sqaudra da ultima fila abituale, avendo diverse volte lottato non solo per il podio (ottenuto varie volte in decenni diversi) ma anche per la vittoria (Sudafrica '78, Long Beach '81, Ungheria '97 tanto per dirne qualcuna) e che nella stagione della "morte" (2002) aveva una buonissima vettura (due volte sesta, mi pare) ma le difficolt? economiche portarono alla chiusura.

 

Honda, Toyota e Bmw (e finora anche Mercedes), a fronte dei loro investimenti e dei corrispondenti risultati, dovrebbero vergognarsi e andare a nascondersi, se li confrontiamo con Minardi e Arrows.

 

Perch? scusa, Virgin, Lotus e HRT non sono nella stessa situazione?

Sono forse appoggiate da main sponsor o da case costruttrici?

A me non risulta.

Mi risulta invece che la HRT fosse una Dallara appena migliore della Dallara GP2.

 

A me risulta che in una stagione la Minardi ha anche avuto il motore Ferrari.

Eppure non ha combinato un granch? in quella stagione.

 

Il caso dell'Arrows in Ungheria '97 ? un esempio particolare, perch? non era merito della vettura, quanto delle gomme Bridgestone se Hill fu in grado di dominare la gara.

Quella domenica, infatti, le prestazioni delle gomme giapponesi erano di molto superiori rispetto alle Good Year che equipaggiavano i top team di allora (Williams, Ferrari, McLaren e Benetton).

 

Hai parlato male di Toyota, Bmw e Honda.

Beh, Honda ha creato la vettura che nel 2009 ha ucciso il campionato, Toyota semplicemente aveva i mezzi, ma non i tecnici all'altezza per progettare vetture competitive, e neppure dei piloti decenti.

Per? qualche podio importante lo ha ottenuto.

Bmw nel 2008 ha quasi lottato per il titolo con un mezzo molto inferiore agli avversari.

 

La F1 ha perso tanto con la loro uscita.

Ora ci dobbiamo accontentare di vedere queste 3 squadre ridicole che vanno come delle GP2 con motore da F1.

 

Lo stesso che accadeva alla Minardi nella stagione 2005, quando disponeva dello stesso identico motore Cosworth che aveva la Jaguar... Jaguar che poi altro non ? che diventata la Red Bull schiacciasassi di oggi...

 

Mah, io proprio non capisco come tu possa dire che quelli erano casi particolari...

Io direi invece che i pochi risultati delle squadrette (Minardi e Arrows) siano stati dei casi particolari...

 

Perch? sovvertire la realt??

Non capisco. Non ha senso.

[sundance76 9]

Io non sto sovvertendo alcuna realtà.

 

Forse lo fa chi si azzarda anche solo nel paragonare "qualche podio importante" della Toyota ottenuto con scialacquio di 500 milioni di euro all'anno, coi quarti posti e le seconde file in qualifica della Minardi o coi secondi posti e le pole position dell'Arrows (Ungheria '97 non è l'unico podio dell'Arrows come molti pensano, ci si può informare sula storia di questa squadra).

 

BMW non è che abbia chissà quale merito nell'aver "quasi lottato" per il titolo nel 2008. Con i mezzi tecnici e economici che hanno, è stato piuttosto un mezzo fallimento aver creato un "mezzo MOLTO inferiore agli altri". Il merito era dei piloti.

 

Si confonde causa con effetto.

 

Io preferisco una Minardi, che senza soldi esprime un telaio, una sospensione e un'aerodinamica ottimi e invidiati dalle grandi squadre e che viene penalizzata da un obsoleto motore clienti, e non certo un Costruttore megamultimiliardario che riesce al massimo a lottare per "qualche importante podio", a "lottare QUASI per il titolo con un mezzo MOLTO inferiore" (ma sarà mai un merito fare una macchina inferiore spendendo più soldi di tanti altri? Mah...!!), o anche a vincere il titolo con un'escamotage illegale poi legalizzato.

 

Ma la vogliamo capire o no una regola che vanno ripetendo gli stessi ex-manager in pensione delle Grandi Case Costruttrici?

Esse restano nello Sport per poco tempo, perchè se vincono hanno ottenuto l'obiettivo pubblicitario e si ritirano, se perdono ci fanno una figura miserabile e spendono soldi inutili e quindi ugualmente si ritirano!

 

Tutto qua!!

 

Io preferisco le squadre nate per correre, i team nati nelle corse e per le corse: Ferrari, Williams, McLaren, e una volta c'era la Lotus, la Brabham, la Tyrrell.

 

Tutte squadre che non dovevano pubblicizzare nessuna utilitaria o berlina in grandissima serie, o al più dovevano vendere al massimo qualche centinaio di esclusivissime GT (Lotus o Ferrari), e che comunque non erano affatto paragonabili alle Grandi Case Costruttrici da milioni di dipendenti o di fatturato o di stabilimenti in giro per il mondo.

 

E' con esse che si è fatta la maggior parte storia dei Grand Prix, non certo con la Toyota o la BMW.

 

I costi sono andati alle stelle quando la Renault introdusse il turbo, e da allora i budget sono schizzati in alto come dei missili interplanetari e non si sono più fermati.

Su un AS del 1979 c'è un articolo scritto dal pilota John Watson dopo la vittoria della Renault al GP di Francia a Digione '79 (quello del duello Arnoux-Villeneuve) intitolato "Finisce l'epoca della F1 a costo ragionevole".

[The King of Spa 637]

Io preferisco le squadre nate per correre, i team nati nelle corse e per le corse: Ferrari, Williams, McLaren, e una volta c'era la Lotus, la Brabham, la Tyrrell.

 

 

I costi sono andati alle stelle quando la Renault introdusse il turbo, e da allora i budget sono schizzati in alto come dei missili interplanetari e non si sono più fermati.

Su un AS del 1979 c'è un articolo scritto dal pilota John Watson dopo la vittoria della Renault al GP di Francia a Digione '79 (quello del duello Arnoux-Villeneuve) intitolato "Finisce l'epoca della F1 a costo ragionevole".

 

è per colpa dei costruttori e del loro perpetuato innalzamento delle spese che team come HRT e Virgin sembrano irreali, forse li chiamerei più umani.

Modificato 28 Dicembre, 2010 da The King of Spa

[gio66 6]

A me risulta che in una stagione la Minardi ha anche avuto il motore Ferrari.

Eppure non ha combinato un granchè in quella stagione.

 

Ah no?

Quindi 2 quarti posti in un campionato in cui 4 squadre (McLaren, Williams, Ferrari e Benetton) hanno conquistato l'89% dei punti disponibili non è granchè? Con i meccanici Ferrari che a Estoril avevano già preparato un musetto da cambiare ad Alesi nel caso in cui avesse perso la posizione in favore di Martini.

Senza considerare che quell'anno il problema fu esclusivamente economico, perchè Minardi non poteva permettersi di avere anche la fornitura del cambio.

 

Il caso dell'Arrows in Ungheria '97 è un esempio particolare, perchè non era merito della vettura, quanto delle gomme Bridgestone se Hill fu in grado di dominare la gara.

Quella domenica, infatti, le prestazioni delle gomme giapponesi erano di molto superiori rispetto alle Good Year che equipaggiavano i top team di allora (Williams, Ferrari, McLaren e Benetton).

 

Forse è appena il caso di ricordare che la Arrows al suo 2° GP assoluto (Kyalami '78) passò in testa al 27° giro con Patrese il cui motore esplose a 15 giri da una vittoria praticamente acquisita; il 2° posto ad Anderstorp dopo una strenua difesa nei confronti della Lotus 79 guidata da un certo Ronnie Peterson; il ritiro per foratura a Brands Hatch quando era 2° davanti al vincitore Reutemann; la pole a Long Beach '81 e il ritiro per una panne elettrica quando era in testa; il 3° posto a Rio e il 2° a Imola; il ritiro a Monaco quando era 3° davanti al vincitore Villeneuve (cambio).

 

Altro che sovvertire la realtà.

Modificato 28 Dicembre, 2010 da gio66

[Alvy96 0]

Ah no?

Quindi 2 quarti posti in un campionato in cui 4 squadre (McLaren, Williams, Ferrari e Benetton) hanno conquistato l'89% dei punti disponibili non ? granch?? Con i meccanici Ferrari che a Estoril avevano gi? preparato un musetto da cambiare ad Alesi nel caso in cui avesse perso la posizione in favore di Martini.

Senza considerare che quell'anno il problema fu esclusivamente economico, perch? Minardi non poteva permettersi di avere anche la fornitura del cambio.

 

 

 

Forse ? appena il caso di ricordare che la Arrows al suo 2? GP assoluto (Kyalami '78) pass? in testa al 27? giro con Patrese il cui motore esplose a 15 giri da una vittoria praticamente acquisita; il 2? posto ad Anderstorp dopo una strenua difesa nei confronti della Lotus 79 guidata da un certo Ronnie Peterson; il ritiro per foratura a Brands Hatch quando era 2? davanti al vincitore Reutemann; la pole a Long Beach '81 e il ritiro per una panne elettrica quando era in testa; il 3? posto a Rio e il 2? a Imola; il ritiro a Monaco quando era 3? davanti al vincitore Villeneuve (cambio).

 

Altro che sovvertire la realt?.

Sono totalmente d'accordo, ma ? da prendere con le pinze il risultato al suo 2? gp, visto che la Arrows FA1 era la fotocopia della Shandow DN9