Incidente Hamilton-Webber

[lucaf2000 1630]

io ho chiesto la penalit??

ho solo detto che ogni volta che in sorpasso c'? di mezzo webber uno dei due finisce l? la gara...

ma ? solo un caso si

[SpadaJones 60]

Hamilton ha fatto benissimo a provarci.. c era la possibilit? concreta di superare Webber dopo quel problema con il doppiaggio e dire ad Hamilton di alzare il piede e non provarci sarebbe stato da stupidi quando si ? indietro nel mondiale e si ha pure una monoposto peggiore... peccato che il sorpasso sia andato a male ma fa parte delle corse nel bene e nel male... ogni punto da qui alla fine diventa importantissimo

[sundance76 9]

io detesto i calcoli

 

E' quel che dico anche io quando affermo che i "punti" falsano sempre il gesto sportivo in s?, il quale viene visto quasi sempre e solo "in funzione" della Classifica Mondiale, che sembra diventare un raccogli-bollini per i punti del benzinaio per avere il premio finale.

 

In tal modo, ogni tentativo di sorpasso o di resistenza non vale in s? stesso, ma "alla luce" della Classifica a punti...

[sundance76 9]

allora facciamo 2 conti :

 

classifica attuale

1 Webber M. 202

2 Alonso F. 189

3 Hamilton L. 182

4 Vettel S. 181

5 Button J. 177

 

classifica se il sorpasso fosse andato bene

1 Webber M. 199 (-3 punti)

2 Hamilton L. 197 (+15 punti)

3 Alonso F. 189 (=)

4 Vettel S. 181 (=)

5 Button J. 175 (-2)

 

classifica se Hamilton fosse rimasto dov'era.

1 Webber M. 202 (=)

2 Hamilton L. 194 (+12 punti)

3 Alonso F. 189 (=)

4 Vettel S. 181 (=)

5 Button J. 175 (-2)

 

Questo ? il punto.

Sorpasso o non sorpasso sarebbe rimasto 2? e per male che fosse sarebbe stato a 8 punti.

 

Calcoli che dovevano fare dai box e obbligarlo a stare li fino alla fine.

 

Scusami r.strauss, ma i conti del genere li fanno i commercialisti, i ragionieri, i contabili dell'azienda, non i piloti.

 

"obbligarlo a star l?"...... Un'espressione per me molto brutta. La fine di ogni residuo concetto di sport e soprattutto la fine di ogni rispetto per lo sport stesso.

[Leno 2484]

E' quel che dico anche io quando affermo che i "punti" falsano sempre il gesto sportivo in s?, il quale viene visto quasi sempre e solo "in funzione" della Classifica Mondiale, che sembra diventare un raccogli-bollini per i punti del benzinaio per avere il premio finale.

 

In tal modo, ogni tentativo di sorpasso o di resistenza non vale in s? stesso, ma "alla luce" della Classifica a punti...

 

 

Per questo apprezzo Hamilton, lui ? una che per prima cosa vuole vincere le gare.

Se ci fai caso non parla quasi mai della classifica ma sempre del singolo gran premio.

E' un'approccio alla Villeneuve, alla Mansell, alla Alesi o anche alla Montoya ed ? quello che preferisco.

[r.strauss 0]

Scusami r.strauss, ma i conti del genere li fanno i commercialisti, i ragionieri, i contabili dell'azienda, non i piloti.

 

"obbligarlo a star l?"...... Un'espressione per me molto brutta. La fine di ogni residuo concetto di sport e soprattutto la fine di ogni rispetto per lo sport stesso.

 

Sono d'accordo ... ma il mio discoro era in ottica mondiale ... cio? ... se vuoi vincere un mondiale certi calcoli li devi fare o per lo meno

usare il cervello ed evitare certe situazioni a rischio ... se davanti a Hamilton ci fosse stato De Grassi il rischio sarebbe stato quasi nullo

vista l'inferiorit? della macchina e il sorpasso sarebbe andato bene al 99% ...

 

sono d'accordo che non ? sportivo, infatti ho sempre amato G. Villeneuve, Senna (il pi? grande) ecc. mentre o sempre odiato Lauda e Prost (calcolatori fino all'osso ... ragionieri, come dici tu) ... il mio discorso era semplicemente volto a quelli che vorrebbero vedere

Hamilton vincere un mondiale continuando a correre senza testa.

La F1 di oggi ? cos? ... i circuiti fanno schifo e i sorpassi sono difficili e rischiosi quindi alcuni piloti piuttosto di rischiare

stanno dietro e si accontentano di prendere punti e alla fine succede come l'anno scorso dove ha vinto Button, che ha sfruttato il momento

di superiorit? della macchina e poi ha vivacchiato di rendita quando gli altri hanno colmato il gap.

 

Quindi ... a me non dispiace vedere Hamilton correre come fa di solito, ma come a Monza anche a Singapore ha rischiato di fare fuori

anche altre macchine.

diverso l'errore di Vettel a Monza che ha speronato Button ... in rettilineo ha perso il controllo forse perch? ha scartato troppo

repentinamente ma non penso lo abbia premeditato, come invece ha fatto Hamilton che il sorpasso lo ha voluto.

 

Dipende sempre da cosa ci si aspetta da un pilota.

[robweb 1]

Ho votato per la maggior colpa di Webber, nonostante alla fine sia d'accordo per l'incidente di gara e nessuna penalit?, darei un 60~65% di responsabilit? a Webber visto che Hamilton era con 3/4 di macchina davanti, Webber a quel punto avrebbe potuto anche frenare per evitare il contatto, come altri piloti fanno in circostanze analoghe, tra l'altro ha anche rischiato molto perch? normalmente in questo tipo di contatti ? la macchina che sta dietro a riportare i danni maggiori, d'altro canto Hamilton poteva effettivamente stare pi? largo, lo spazio c'era coma ha dimostrato Kubica nel finale di gara facendo un sorpasso analogo.

[mongo 59]

forse le vetture dovrebbero essere stampate con un righello milimetrato su tutta la lunghezza.

 

Mentre lottava x difendere la posizione Webber avrebbe misurato meglio la quantit? di sorpasso di Hamilton

[F.126ck 2545]

Scusami r.strauss, ma i conti del genere li fanno i commercialisti, i ragionieri, i contabili dell'azienda, non i piloti.

 

"obbligarlo a star l?"...... Un'espressione per me molto brutta. La fine di ogni residuo concetto di sport e soprattutto la fine di ogni rispetto per lo sport stesso.

 

d'accordissimo

[mewtwo13 35]

Beh sul resto ci si pu? ragionare.

Col senno di poi si pu? dire che Lewis ci avrebbe guadagnato di pi? a non provarci nemmeno ma secondo me il suo non ? stato un tentativo azzardato ma in qualche modo dovuto, regalare 6 punti al tuo diretto avversario che tra l'altro ha una vettura pi? performante della tua alla fine del campionato pu? costare caro.

Hamilton ci doveva provare, gli ? andata male (anche per colpa di Webber), pace.

Il punto per? ? un altro; se alla fine del rettilineo ti accorgi di aver sbagliato e di essere andato troppo largo non chiudi bruscamente nella speranza che l'altro pilota freni.

[White Star 2758]

Le penalit? per gli incidenti di gara sono altri incidenti di gara: prima o poi anche Webber verr? buttato fuori da qualcuno...

[The King of Spa 637]

prima o poi anche Webber verrà buttato fuori da qualcuno...

 

dalla Red Bull se perde.....e soprattutto se vince

Modificato 29 Settembre, 2010 da The King of Spa

[Ayrton4ever 0]

***, bellissima quest'idea romantica dell'automobilismo ma ricorda che ora come ora i piloti rappresentano case automobilistiche, aziende. I piloti rispondono a direttori sportivi che poi a loro volta vanno in un cda e l? non accettano l'idea della vittoria ma solo quella del profitto derivante dalla conquista o perdita di un titolo mondiale.

 

E' discorso banale lo so...

[SpadaJones 60]

Non capisco l avversione di *** per i punti.. ha sempre funzionato cosi e sempre funzioner?.. i punti non mentono e danno il titolo migliore al migliore nell arco di un campionato... e non ci vedo nulla di male in chi, verso la fine del campionato, fa pi? il ragioniere in pista ragionando in termini di punti.. c ? chi ? pi? capace e chi meno capace! Con il metodo delle vittorie sicuramente il campionato 2010 sarebbe stato pi? spento a mio parere

[Astor 148]

Non vorrei sembrare il Dottor Azzeccagarbugli, ma in un caso come questo distinguerei tra "chi ha la colpa maggiore" e chi "aveva il diritto".

 

In entrambi i casi, con solo apparente paradosso, io dico: Hamilton.

Hamilton aveva sicuramente il diritto di impostare la traiettoria, essendo chiaramente davanti (anch'io sono della vecchia scuola, chi ? davanti, fosse pure di pochi decimetri, ha il diritto di impostare la curva come vuole).

Ma un conto ? avere il diritto, altro ? rendersi conto che esercitare tale diritto pu? portare a certe conseguenze.

 

Se io imposto la traiettoria, secondo il mio diritto, ma poi chiudo sull'avversario lasciandogli poco spazio devo sapere che costui pu? sbagliare e venirmi addosso.

Che ? quello che ? successo, perch? non credo certo che Webber cercasse il contatto e non mi pare abbia tirato una staccata alla disperata (oltretutto sul cordolo!).

 

Perci? ho dato la "colpa" maggiore ad Hamilton, perch? con la manovra che ha fatto il contatto era quasi inevitabile.

Non ? una "colpa" nel senso di "reato" sportivo, lo ? nel senso di avere la responsabilit? di aver creato quella situazione.

Avendo Hamilton sia la maggiore responsabilit? dell'incidente (poteva evitare che accadesse, evitando di stringere subito dopo la curva) che il diritto a impostare comunque la curva come voleva, ? stato giusto considerare l'accaduto come un normale incidente di gara.

Nel caso ci avesse rimesso Webber, direi la stessa cosa.

[sundance76 9]

Lascio perdere l'obiezione di Bissiolol perch? ? OUT TOPIC e io ne ho discusso fino alla nausea nei tanti topic appositi, dicendo per? che attualmente i piloti in lotta per il titolo si sono divisi le vittorie in modo tale che anche cos? il campionato sarebbe rimasto apertissimo senza i punti-bollini da apporre sul tagliando-classifica. Quindi non corrisponde ai fatti la sua opinione di un campionato "pi? spento".

 

Dire che "ha sempre funzionato cos? e sempre funzioner?" ? come dire "i politici hanno sempre rubato, sempre ruberanno e va bene cos?". Per me ? diverso. E poi, fino a quando riesce a rimanere in vita, comanda Bernie.

 

Rientrando un p? In Topic, sono d'accordo con ***, oggi (ma forse un p? da sempre), le corse sono l'espressione di Consigli di Amministrazione di Multinazionali che vogliono ritorni pubblicitari per investimenti finanziari.

 

Ma noi, io te, voi, che stiamo davanti a un televisore e che siamo i destinatari dell'inganno ipocrita che vuole che noi crediamo che sia ancora uno Sport, innanzitutto non ci guadagnamo un cavolo dalle loro politiche economiche e dai loro investimenti (anzi, siamo noi a permettere quegli investimenti, perch? le TV pagano i diritti grazie al fatto che noi guardiamo la trasmissione), e in secondo luogo non capisco perch? noi non cerchiamo di rovesciare la prospettiva e di entrare volontariamente nell'ipocrisia "sportiva" e quindi di pretendere dai piloti quello che ci si aspetta che i piloti facciano in uno "sport", cio? lottare, non arrendersi, e cercare di ottenere il massimo risultato che sportivamente e agonisticamente si potrebbe ottenere dall'interazione uomo-macchina in quella data circostanza.

Non ci guadagnamo niente a dire "ha fatto bene a ragionare, ? stato zitto e buono senza tentare di sorpassare o di resistere, la Multinazionale sponsor sar? contenta"!!! No, noi dovremmo essere appassionati del gesto sportivo, della lotta agonistica, e non dei bilanci e dei calcoli dei manager!!!

 

Domenica scorsa si ? svolta una manifestazione sportiva, precisamente una competizione automobilistica (che termini obsoleti, vero? ) che si chiama "Gran Premio di Singapore", che iniziava al venerd? e finiva domenica sera, con un podio che dichiarava il Vincitore.

Questa corsa, tra l'altro, vale ANCHE per il Campionato Mondiale di Formula Uno, ma attenzione: ANCHE, non SOLO!!!

La F1 E' primaditutto il Gran Premio!! Il Gran Premio ? una cosa CONCRETA, che esiste nel mondo materiale.

La Classifica a numeri ? un concetto nobile, ma deriva da un'astrazione mentale che tende a legare molteplici manifestazioni, che per? sono autonome in se stesse e che decretano ciascuna una vincitore.

 

Quindi viva le lotte, e viva i contatti quando essi sono determinati da voglia di resistere, di osare, di ottenere il massimo in vista del traguardo pomeridiano, e non solo di quello di novembre!!

 

Poi sinceramente non mi pare per niente interessante stare una settimana a discutere calcisticamente su un episodio durato un mezzo secondo, senza alcuna vera premeditazione da parte dei due protagonisti.

Farei come fece Gilles quando volevano coinvolgerlo nelle polemiche giornalistiche sui contatti che ebbe con Peterson in Brasile '78 e con Regazzoni a Long Beach '78: direi due parole, alzerei le spalle e stop.

[mircocatta 1023]

perch? hamilton non ci avrebbe dovuto provare? lui la gara doveva farla su webber per il campionato, se gli arriva dietro non gli serve a niente. ci ha provato e ci stava riuscendo. in quella manovra stava per recuperare 6 punti rispetto al diretto rivale, invece di perderne 3

[sundance76 9]

perch? hamilton non ci avrebbe dovuto provare? lui la gara doveva farla su webber per il campionato, se gli arriva dietro non gli serve a niente. ci ha provato e ci stava riuscendo. in quella manovra stava per recuperare 6 punti rispetto al diretto rivale, invece di perderne 3

 

E sono sicuro che Hamilton non ha fatto minimamente alcun calcolo come questo, ma ha obbedito all'istintiva legge delle corse: arrivare davanti al tuo avversario.

[lucaf2000 1630]

perch? hamilton non ci avrebbe dovuto provare? lui la gara doveva farla su webber per il campionato, se gli arriva dietro non gli serve a niente. ci ha provato e ci stava riuscendo. in quella manovra stava per recuperare 6 punti rispetto al diretto rivale, invece di perderne 3

 

no tranquillo ? tutta colpa sua, si ? trovato webber in difficolt? in accelerazione e si doveva stare dietro e buono...

e comunque da oggi ha torto chi sta davanti alla curva, non chi tampona, non lo sapevi?

[Beyond 6825]

no tranquillo ? tutta colpa sua, si ? trovato webber in difficolt? in accelerazione e si doveva stare dietro e buono...

e comunque da oggi ha torto chi sta davanti alla curva, non chi tampona, non lo sapevi?

ma perch? dovete fare le vittime? non ci possono essere visioni diverse?