Jerez '97, giochi di squadrA, o di squadrE ?

[Rops 14]

***, questo tuo topic ? come sempre interessante ma mi d? lo spunto per parlare di un malcostume diffusissimo nel forum, chiarisco subito che non sto parlando di te, quello di "E' ma lo fanno tutti..." ecchissenefrega se lo fanno tutti! sei da punire? bene devi essere punito punto! il fatto che sia stato commesso un errore in passato non significa che debba essere ripetuto, semplicemente non bisogna pi? sbagliare non lasciar andare finch? non si fa pari, senn? si sommano errori ad errori. Se un arbitro commette un errore di compensazione nel calcio, il tifoso medio italiota insorge: "L'ha fatto apposta, ha compensato" se succede in F1, l'italiota medio "E' ma nel passato anche gli altri...."

Eppure ? proprio questa la banalissima scusa che ha tirato Montezuma per giustificare il team order di domenica

 

Smentendo tra l'altro i suoi amici Domenicali, Colajanni e Smedley che parlavano di problemi di trazione di Felipe, di gomme sgonfie o di mal di pancia.

[sundance76 9]

Eppure ? proprio questa la banalissima scusa che ha tirato Montezuma per giustificare il team order di domenica

 

Smentendo tra l'altro i suoi amici Domenicali, Colajanni e Smedley che parlavano di problemi di trazione di Felipe, di gomme sgonfie o di mal di pancia.

 

Perch? Montezemolo parlava della sostanza, gli altri erano costretti a dire parole ridicole e a coprirsi di ridicolo perch? il regolamento ? ridicolo, tutto qua.

 

Anzi, non ? nemmeno un regolamento, visto che la comunit? intera che dovrebbe rispettarlo non lo sente come un divieto e continua a ignorarlo.

 

Un'abrogazione di fatto, si direbbe nel vero diritto.

[Rops 14]

Perch? Montezemolo parlava della sostanza, gli altri erano costretti a dire parole ridicole e a coprirsi di ridicolo perch? il regolamento ? ridicolo, tutto qua.

 

Anzi, non ? nemmeno un regolamento, visto che la comunit? intera che dovrebbe rispettarlo non lo sente come un divieto e continua a ignorarlo.

 

Un'abrogazione di fatto, si direbbe nel vero diritto.

Sostanza o non sostanza, se il regolamento, per quanto stupido sia, c'?, va rispettato.

 

Nel momento in cui lo infrangi, e sei cos? fesso da lasciare tu stesso le prove che ti incastrano, devi essere punito.

 

Poi il fatto che l'articolo presenti delle zone grigie e per questo sia facilmente aggirabile, ? un altro paio di maniche.

[sundance76 9]

Sostanza o non sostanza, se il regolamento, per quanto stupido sia, c'è, va rispettato.

 

Nel momento in cui lo infrangi, e sei così fesso da lasciare tu stesso le prove che ti incastrano, devi essere punito.

 

 

No, sei tu che sei vittima della pseudo-cultura instillata dalla FIA e dai suoi epigoni in questi dieci anni.

 

Infatti, dalle parole che hai scritto, si capisce benissimo che vieni punito NON PER AVER INFRANTO LA LEGGE, ma BENSI' PER ESSER STATO "FESSO".

 

Se non avessi lasciato le prove, non sarei stato punito, PUR AVENDO INFRANTO LA REGOLA.

 

Quindi, una regola che non punisce chi la infrange, ma punisce solo il fesso, per definizione non è una norma giuridica, ma un nuovo elemento di entertainment per i tele-beoti.

[frank312f1 0]

C'? stato accordo tra due piloti di uno stesso team? S?.

 

C'? stato accordo addirittura tra due Squadre diverse? S?.

 

Ci sono prove? S?, le registrazioni-radio.

 

E' stato manipolato l'ordine d'arrivo? S?, Hakkinen era terzo all'ultimo giro, ma Villeneuve e poi Coulthard si fanno da parte, e lo stesso Jacques fa passare anche Coulthard. Le registrazioni-radio confermano che lo fanno perch? c'era un accordo tra piloti e tra scuderie differenti, vedasi le parole di Jock Clear via-radio.

 

Penso che basti per far sembrare Hockenheim 2010 un nonnulla.

hai ragione.ma nella sezione f1 qualcuno ha capito che ci fosse un'accordo per ostacolare schumi e la ferrari

[sundance76 9]

hai ragione.ma nella sezione f1 qualcuno ha capito che ci fosse un'accordo per ostacolare schumi e la ferrari

 

Poi abbiamo chiarito.

[tigre 38]

Infatti come dicevo nell'altro topic, i giochi di squadra sono sempre esistiti; il punto ? questo: il fatto che ci siano due macchine non giustifica ceomunque i giochi di squadra, visto che questo numero ? stato imposto dalla federazione; mi spiego meglio: potrebbe correre anche una sola macchina, questa regola in un certo senso ? per fare numero, le squadre corrono principalmente per la vittoria assoluta, quindi: "gli ordini di scuderia sono da abolire totalmente" secondo me

[Rops 14]

No, sei tu che sei vittima della pseudo-cultura instillata dalla FIA e dai suoi epigoni in questi dieci anni.

 

Infatti, dalle parole che hai scritto, si capisce benissimo che vieni punito NON PER AVER INFRANTO LA LEGGE, ma BENSI' PER ESSER STATO "FESSO".

 

Se non avessi lasciato le prove, non sarei stato punito, PUR AVENDO INFRANTO LA REGOLA.

 

Quindi, una regola che non punisce chi la infrange, ma punisce solo il fesso, per definizione non ? una norma giuridica, ma un nuovo elemento di entertainment per i tele-beoti.

Certo, ? verissimo, questo tipo di regolamento in questo campo punisce chi ? fesso e non chi infrange la regola (anche se, se la punizione consiste nel dare 80.000 euro di multa, sostanzialmente la punizione non c'?, ma questo ? un altro discorso).

In attesa che si modifichi il regolamento, quello vigente ? quello da applicare, anche se, come detto, punisce chi lascia le prove e non chi lo raggira.

Faccio un esempio banalizzando: se io ammazzo una persona senza lasciare tracce, l'omicidio ci sar? stato, ma io non verr? cmq punito perch? in assenza di prove nessuno potr? incastrarmi.

Se io invece quella persona la ammazzo con un coltello sul quale ci sono le mie impronte digitali e davanti agli occhi di un testimone, vengo incastrato.

[frank312f1 0]

Certo, ? verissimo, questo tipo di regolamento in questo campo punisce chi ? fesso e non chi infrange la regola (anche se, se la punizione consiste nel dare 80.000 euro di multa, sostanzialmente la punizione non c'?, ma questo ? un altro discorso).

In attesa che si modifichi il regolamento, quello vigente ? quello da applicare, anche se, come detto, punisce chi lascia le prove e non chi lo raggira.

Faccio un esempio banalizzando: se io ammazzo una persona senza lasciare tracce, l'omicidio ci sar? stato, ma io non verr? cmq punito perch? in assenza di prove nessuno potr? incastrarmi.

Se io invece quella persona la ammazzo con un coltello sul quale ci sono le mie impronte digitali e davanti agli occhi di un testimone, vengo incastrato.

e non ti sembra una cosa assurda?

[Ayrton4ever 0]

Innanzitutto per oltre cento anni i giochi di squadra sono sempre stati LECITI, legittimi, permessi, non vietati che dir si voglia.

 

Io non sto legittimando Hockenheim 2010 "perch? il reato lo hanno sempre fatto tutti", no!!!

 

Innanzitutto, prima della stupidaggine di Todt a Zeltweg 2002, non c'era nessuna norma stupida che li vietasse.

 

Oggi la norma stupida e cretinissima c'?, ma ? una norma che non ha nulla di giuridico, ? una norma politica!

 

Sun, ? proprio questo il punto: prima erano leciti ora no. Il fatto che la norma sia stata dettata da ragioni politiche ? del tutto ininfluente. Sarebbe come se dicessi "Eh ma la norma che vieta di fumare nei pub, l'hanno fatta per demagogia" Non importa, ? una legge ratificata dall'organo preposto a farla e va seguita.

 

Il problema ? duplice: 1) hanno infranto la norma 2) nessuno ha avuto dubbi sul dolo, hanno lasciato le prove a portata di microfono quindi sono stati scorretti e poco furbi. Poi se la faranno franca ? un altro paio di maniche

[Rops 14]

e non ti sembra una cosa assurda?

Ce ne sono tante di leggi assurde, ma non puoi non punire chi le infrange adducendo come giustificazione "? una legge assurda".

 

Sun, ? proprio questo il punto: prima erano leciti ora no. Il fatto che la norma sia stata dettata da ragioni politiche ? del tutto ininfluente. Sarebbe come se dicessi "Eh ma la norma che vieta di fumare nei pub, l'hanno fatta per demagogia" Non importa, ? una legge ratificata dall'organo preposto a farla e va seguita.

 

Il problema ? duplice: 1) hanno infranto la norma 2) nessuno ha avuto dubbi sul dolo, hanno lasciato le prove a portata di microfono quindi sono stati scorretti e poco furbi. Poi se la faranno franca ? un altro paio di maniche

[sundance76 9]

Sun, ? proprio questo il punto: prima erano leciti ora no. Il fatto che la norma sia stata dettata da ragioni politiche ? del tutto ininfluente. Sarebbe come se dicessi "Eh ma la norma che vieta di fumare nei pub, l'hanno fatta per demagogia" Non importa, ? una legge ratificata dall'organo preposto a farla e va seguita.

 

Il problema ? duplice: 1) hanno infranto la norma 2) nessuno ha avuto dubbi sul dolo, hanno lasciato le prove a portata di microfono quindi sono stati scorretti e poco furbi. Poi se la faranno franca ? un altro paio di maniche

 

 

C'? da discutere.

Le frasi di Smedley non sono necessariamente rivelatrici di un ordine di scuderia... Siete cattivi, mi state facendo entrare nel merito di una caz.zata in cui non voglio entrare..

[Leno 2427]

C'? da discutere.

Le frasi di Smedley non sono necessariamente rivelatrici di un ordine di scuderia... Siete cattivi, mi state facendo entrare nel merito di una caz.zata in cui non voglio entrare..

 

 

Ormai ci sei dentro fino al collo, amigo.

[Grand Prix 2 12]

Il problema ? che anche nella "vita civile" funziona cos?: esistono delle leggi che quasi tutti infrangono , ma viene punito solo il "fesso" che si fa beccare

 

esempio banale: i limiti di velocit?

 

prima non esistevano, tutti andavano alla velocit? che volevano...quando li hanno introdotti (molti dei quali davvero inguiusti, ho trovato rettilinei da fare per forza a 40 all'ora), una stragrande maggioranza ha continuato a fare come gli pareva, anzi il superare il limite di un po' (ehhh, andavo appena 10km/h in pi?) ? visto come "normale" , anche se per la legge ? gi? un reato.

 

Quindi tutti vanno come gli pare, salvo "fare finta" di andare piano davanti agli autovelox e in caso di controlli...? ovvio che se invece PALESEMENTE passo davanti ai carabinieri pi? velocemente del consentito,ho sbagliato e STOP, e non ci sonos scuse ("lo fanno gli altri" o "erano appena 10km in pi?") che attaccano...poi se il vigile ? buono pu? anche stracciare la multa o chiudere un occhio, ma la legge "? legge"

 

Questo schema di cose mi sembra nella vita reale funzioni da decenni, da secoli... perch? in F1 dovrebbe essere diverso ? Provate a dire in tribunale "il vigile a Tizio non ha fatto la multa, non deve farla neppure a me" e vedete se il giudice vi d? ragione

 

 

se invece difendete i giochi di squadra, allora poi non si dica che il sorpasso di schumy su barrichello ? vergognoso e inutile, perch? allora non ricordate stagioni come il '94 o il 2000, con un pilota a met? campionato nettamente in vantaggio e arrivato a vincere il titolo per poco... se schumacher, nonostante il vantaggio, avesse avuto problemi e guasti per varie gare di seguito (come accaduto proprio nei due anni da me citati) quei 4 punti in pi? sarebbero stati ORO per lui, e magari qualcuno si sarebbe lamentato del mancato sorpasso...

[Aleksander87 0]

Non vorrei dire una vaccata ma oltre all'accordo Mclaren-Williams non c'era anche quello Ferrari-Sauber ?

(non riesco ad ingrandire e leggere la pagine postate da *** !!!!)

[sundance76 9]

Non vorrei dire una vaccata ma oltre all'accordo Mclaren-Williams non c'era anche quello Ferrari-Sauber ?

 

 

Io penso che sia probabile, ma non c'erano prove o registrazioni-radio che lo attestino.

[gio66 6]

Non vorrei dire una vaccata ma oltre all'accordo Mclaren-Williams non c'era anche quello Ferrari-Sauber ?

 

Non fu esplicitato (ovviamente) ma è un dato di fatto che dopo il 1° pit-stop Fontana agevolò il doppiaggio da parte di Schumacher e poi non vide le bandiere blu facendo perdere 2" a Villeneuve. Katayama e Verstappen si buttarono praticamente fuori pista per agevolare il doppiaggio da parte di entrambi i contendenti.

 

Ci furono poi altri "maneggi" nella pit-lane. Quando Schumacher stava per raggiungere Fisichella, Todt scese dal muretto per andare a parlare con Jordan, cosa che poi indusse Dennis a fare altrettanto per "chiedere" a Eddie di non ostacolare Hakkinen e Coulthard.

 

Pare inoltre che la telemetria Ferrari fosse disturbata (non si sa quanto casualmente) dal sistema di comunicazioni di una troupe televisiva.

Modificato 2 Agosto, 2010 da gio66

[Mito Ferrari 1013]

 

Pare inoltre che la telemetria Ferrari fosse disturbata (non si sa quanto casualmente) dal sistema di comunicazioni di una troupe televisiva.

la rai

[monza1993 3]

Caro Sun, il problema non ? trovare i 5 minuti per leggerli, ma scaricarli....

Ad ogni modo, almeno i "domenica notte" me li sono letti ben bene, e devo dire che Cavicchi spuntava ancora la sua stilografica, ma era gi? palese che la testata (giornalistica) andava in una direzione non pi? decisa da lui....

Dopo queste mie personalissime impressioni, completamente fuori tema del topic, faccio i miei complimenti a *** per il topic, e a tutti gli altri che si stanno scrivendo. E' un tema molto interessante, finalmente si parla di qualcosa di "sonstanziale" delle corse e non di un singolo pilota, inoltre, credo che faccia molto bene (quale che sia il proprio parere) confrontarsi con filosofie contrarie. Anche se alla fine nessuno cambier? impressione, avremo capito tutti, meglio, quale Automobilismo veramente vogliamo.

Pensateci bene, in fondo nessuno ce lo ha mai chiesto... e sembra (davanti alla televisione) che sia per tutti una domanda scontata.

Il bello di questo topic ? che si capisce che in realt? non lo

[Phoebe4Ever 1]

Veramente ci fu un consiglio mondiale sul punto che escluse alcun accordo tra McLaren e Williams diretto a sfavorire un terzo concorrente. Nel finale Villenueve con la macchina danneggiata, il perch? non vogliamo ricordarlo, fu invitato a non forzare una difesa sulle due McLaren, che erano macchine integre e i cui piloti non avevano bisogno di correre certo di conserva per fare punti. Poi che uno voglia o no costruirsi una sua teoria o ricostruzione ? lecito, ma c'? un pronunciamento con forza di giudicato che dice una cosa diversa. Poi se vogliamo cavalcare gli indizi, o le mezze prove, dovremmo parlare di un accordo in quella famosa gara tra due squadre perch? un certo pilota favorisse un certo doppiaggio e ne sfavorisse un altro. Inutile far nomi perch?, come dice ***, se guardi la F1 .. questo