Stagione Calcistica 2010/2011

[lucaf2000 1651]

Ma su kaka ha ragione dai, e' un mezzo cadavere

[lesnar89 1]

L'ultima partita con il Valencia il mezzo cadavere ha fatto 2 gol e 3 assist.

 

Kak? era uno dei pi? in forma ultimamente, insieme a Benzema e soprattutto Higuain. Ha voluto ripetere le scelte di Coppa del Re(e li si che Pepe aveva preso a calci tutti per 90 minuti, esultando pure con un gesto dell'ombrello verso i tifosi del Bar?a al gol di Ronaldo), ma stavolta non hanno pagato. Anzi, ? stato uno spettacolo orribile, manco si ? visto il catenaccio.

 

Stasera il Porto si ? sbarazzato del Villareal per 5-1 e prenota la finale di Europa League. Il bello ? che nel primo tempo perdeva ed aveva pure giocato male, nel secondo... spagnoli spazzati via da Hulk e Falcao(addirittura 4 gol per lui).

 

Occhio che c'? un Villas Boas pronto a ripercorrere le orme di Mourinho(lo stanno gi? pompando a dovere i giornali, ma sembra molto molto bravo).

[The King of Spa 637]

comunque il Real ha i giocatori per poter ribaltare benissimo il risultato, ? l'allenatore che manca.

[mongo 59]

effettivamente nella prossima partita l'allenatore mancher?

[The King of Spa 637]

non potr? richiamare il ribelle Cristiano, forse l'unico che aveva capito che giocando in quel modo si ci faceva del male.

[Pegasus83 0]

L'intervista ha superato la partita, semplicemente splendido

 

http://www.youtube.com/watch?v=lOoHOOsTdkg

 

Queste per? non se le ricorda

 

[carlomm73 77]

Scusate, ho dimenticato di dire, da arbitro, che per regolamento quello di Pepe ? rosso diretto.

 

Chi parla di giallo non conosce le regole ed un'eventuale accentuare la caduta non cambia nulla.

Tantomeno all'arbitro non deve fregare nulla di rovinare la partita, ? un arbitro, un pubblico ufficiale, non un cabarettista o uno showman

 

 

Sei un arbitro? Allora ti chiedo un chiarimento che potrebbe essere utile a delucidare meglio la situazione inerente al fallo di Pepe. A mia memoria, e questa ? precisamente la domanda, ad un certo punto il regolamento parla come falli di colpire o tentare di colpire un avversario. Se fosse cos? il fatto che il gicatore del Madrid abbia solo sfiorato l'avversario non conta, la discriminante per l'eventuale sanzione ? la tipologia d'entrata (in questo caso per far male). Giusto?

[carlomm73 77]

Semifinali di Europa League:

 

Porto - Villareal = 5-1 (0-1 al termine del primo tempo! e 4 gol di Falcao per i padroni di casa!!)

 

Benfica - Sporting Braga = 2-1

 

Aggiornamento del ranking Uefa: http://www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/uefa/data/method4/crank2011.html

 

Ahia che dolore il Portogallo!!! Guardate solo i risultati delle due stagioni e fate i conti di come siamo messi

 

(molto male)

[Osrevinu 34]

L'intervista ha superato la partita, semplicemente splendido

 

http://www.youtube.com/watch?v=lOoHOOsTdkg

 

Queste per? non se le ricorda

 

Della serie: la faccia come il c*lo!

 

Ha avuto il coraggio di lamentarsi degli arbirtri quando ha una lista di favori lunga come il Mahabharata.

[Ayrton4ever 0]

@Carlo: si ? esattamente cos?, in realt? colpire o tentare di colpire ? la terminologia che si usa pi? per il gioco violento o triviale ma ? cos?. Infatti che abbia preso Dani Alves o no ? indifferente, la cosa che l'arbitro giudica ? l'intervento non l'effetto. Termino dicendo che la Uefa ha giudicato qualsiasi fallo sopra il parastinco o a martello come da espulsione perch? sicramente ? un intervento non per giocare il pallone ma per far male

[Beyond 6884]

Sei un arbitro? Allora ti chiedo un chiarimento che potrebbe essere utile a delucidare meglio la situazione inerente al fallo di Pepe. A mia memoria, e questa ? precisamente la domanda, ad un certo punto il regolamento parla come falli di colpire o tentare di colpire un avversario. Se fosse cos? il fatto che il gicatore del Madrid abbia solo sfiorato l'avversario non conta, la discriminante per l'eventuale sanzione ? la tipologia d'entrata (in questo caso per far male). Giusto?

mah non credo che se entro a kamikaze ma passo solo a fianco all'avversario possano darmi un rosso

[MagicSenna 102]

certo che si

[Beyond 6884]

io entro a piedi uniti ma non colpisco l'avversario che mi passa a fianco, perch? dovrei prendere rosso?

[Osrevinu 34]

Perch? la tua intenzione ? quella di fare un danno grave e violento. Almeno credo.

[MagicSenna 102]

io ti sparo e tu mi eviti, in galera ci vado uguale

[Osrevinu 34]

Per? nel diritto penale in quel caso rispondi di delitto tentato perch? l'evento non si ? verificato o l'azione non si ? compiuta. Per cui volendo fare un rapporto stretto tra le due cose il cartellino dovrebbe essere arancione.

[Ayrton4ever 0]

si ma l'arancione non c'? e siccome la priorit? ? al gioco e non alla sua ostruzione ? rosso.

La ratio ? sempre proteggere chi gioca con l'intenzione di giocare e segnare (motivo per il quale in caso di dubbio l'assistente NON deve segnalare il fuorigioco).

 

L'arancione che dice Osre si concretizza dopo in sede di squalifica (se l'avversario non lo prendo, la squalifica ? minore)

[Osrevinu 34]

Infatti. Cmq sarebbe da considerare l'idea del cartellino arancione.

[MagicSenna 102]

ma anche no, un'ulteriore variabile che porterebbe solo casini e polemiche.

[Beyond 6884]

si dico questo, mi sembra troppo il rosso. ma non so se il regolamento ? netto a riguardo, penso sia abbastanza discrezionale.