?What is ridiculous??

[mongo 59]

S?, credo un quello che scrivo amico mio!

Almeno io qualche argomentazione la porto, quello che penso lo scrivo a costo di essere tedioso.

Potrei benissimo fare come fai te che rispondi a post articolati con battutine inutili e stucchevoli ironie.

Ma preferisco fare a modo mio, scrivere seriamente senza troppa ironia quello che penso.

C'? un momento per fare dell'ironia e c'? un momento per scrivere nero su bianco quello che si pensa.

 

Prova ogni tanto

Provo

 

Cerco di capirti (ma non posso!): tu scrivi (divido la tua frase e prendo ad esempio solo una parte del tuo argomento)

 

a/ "Massa che cede la vittoria a Raikkonen in Brasile nel 2007 ? diverso!

 

b/ Non ricordo se vi fosse stato l'ordine via radio ma a conti fatti sono sicuro al 100% che Felipe avrebbe ceduto la posizione a Raikkonen.

 

c/ Nessun muso lungo e tanta festa"

 

 

Secondo te quale ? il problema della polemica, il fondo o la forma?

 

Se il problema ? di forma , il tuo discorso merita delle battutine inutili e stucchevoli ironie

 

Se il probleme ? il fondo, questo che hai scritto non sono argomenti, mi dispiace dirlo

[spadrillas 0]

secondo me la Ferrari ha sbagliato per il semplice fatto che gli accordi vanno presi prima della gara, non puoi dare una comunicazione del genere semplicemente perch? ? ridicola, tutto qua, ? un chiaro ordine di scuderia come ci sono stati in mclaren quest'anno e come ci sono in tutte le squadre,e si notano di pi? quando le macchine che reicevono l'ordine sono prima e seconda, se fossero state quarta e quinta nessuno ne parlerebbe...

Vero ? che se la Ferrari si fosse accordata prima sul da farsi in caso di "doppietta", e se ci fosse stato un sorpasso "regolare"in una staccata al termine di un rettilineo, nessuno avrebbe gridato allo scandalo.

Come al solito ? questione di modi, e la Ferrari in questo sbaglia spesso, a partire da colajanni che ? insopportabile.

[sundance76 9]

Ok, mettiamo che ? una questione di modi.

 

Ora, la responsabilit? principale del pasticcio ? di Alonso, di Domenicali ecc. ecc., oppure ? di Massa?

 

Era Domenicali che doveva far passare Alonso in staccata, oppure era Massa?

 

Ovviamente non ce l'ho con Massa, che ha dovuto rinunciare a una vittoria, ma la platealit? principale del pasticcio dove sta? Nella frase "Alonso ? pi? veloce di te"? Oppure nel rallentare platealmente DOPO il tornante e farsi passare in un tratto di accelerazione (e non di frenata)?

[Pegasus83 0]

Ok, mettiamo che ? una questione di modi.

 

Ora, la responsabilit? principale del pasticcio ? di Alonso, di Domenicali ecc. ecc., oppure ? di Massa?

 

Era Domenicali che doveva far passare Alonso in staccata, oppure era Massa?

 

Ovviamente non ce l'ho con Massa, che ha dovuto rinunciare a una vittoria, ma la platealit? principale del pasticcio dove sta? Nella frase "Alonso ? pi? veloce di te"? Oppure nel rallentare platealmente DOPO il tornante e farsi passare in un tratto di accelerazione (e non di frenata)?

 

8 anni fa la colpa era di Schumacher che non aveva alzato il piede per evitare di passare Barrichello (che avrebbe potuto lasciarsi sfilare ben prima dei 100 metri dal traguado, ? lo stesso discorso), quest'anno ? di Massa?

 

Imparassero (loro) a mettersi d'accordo prima e (gli altri) a togliere questa regola inutile..

[M.SchumyTheBest 642]

Dai su, d'accordo che domenicali non ? il max della sagacia, ma non volete che si siano parlati prima della gara nell'ipotesi che massa si trovasse di fronte ad alonso, e sul come comportarsi? Imho massa e il suo ingegnere canterino hanno tirato un bello scherzo al box.

[sundance76 9]

8 anni fa la colpa era di Schumacher che non aveva alzato il piede per evitare di passare Barrichello (che avrebbe potuto lasciarsi sfilare ben prima dei 100 metri dal traguado, ? lo stesso discorso), quest'anno ? di Massa?

 

Imparassero (loro) a mettersi d'accordo prima e (gli altri) a togliere questa regola inutile..

 

Ok, ma abbiamo ripetuto mille volte che nel 2002 non c'era alcun bisogno, che il tedesco aveva mille punti di vantaggio, che era tutto perfettamente inutile.

 

E tra parentesi, anche a Magny Cours 1992 la situazione era identica al 2002, con Mansell avanti di centomila punti, ma ordinarono a Patrese di levarsi di mezzo.

 

Eppure nessuno fece casini, nessuno si indign?.

 

Quindi facciamo come nel 1992. Chi paga dia gli ordini che vuole, e chi guarda la smetta di indignarsi senza motivi che non siano quelli, personalissimi, dello "sport" o della scommessa di 50 euro su Massa, Barrichello, Coulthard, Hakkinen o Villeneuve.

 

Anche perch?, pur se non c'era ancora la regola, la porcata di Jerez '97 ? talmente grande da dover far zittire chiunque per sempre: due, dico due, squadre, quindi ben quattro, piloti che si accordano contro un pilota di una terza squadra. Non so se vi rendete conto. Non c'? regola che tenga.

Quando ve ne rendete conto, finalmente la smetteremo con le put.tanate che stiamo sollevando per il nonnulla di domenica scorsa.

[Leno 2499]

Dai su, d'accordo che domenicali non ? il max della sagacia, ma non volete che si siano parlati prima della gara nell'ipotesi che massa si trovasse di fronte ad alonso, e sul come comportarsi? Imho massa e il suo ingegnere canterino hanno tirato un bello scherzo al box.

 

 

E' anche la mia impressione.

[Leno 2499]

Ok, ma abbiamo ripetuto mille volte che nel 2002 non c'era alcun bisogno, che il tedesco aveva mille punti di vantaggio, che era tutto perfettamente inutile.

 

E tra parentesi, anche a Magny Cours 1992 la situazione era identica al 2002, con Mansell avanti di centomila punti, ma ordinarono a Patrese di levarsi di mezzo.

 

Eppure nessuno fece casini, nessuno si indign?.

 

Quindi facciamo come nel 1992. Chi paga dia gli ordini che vuole, e chi guarda la smetta di indignarsi senza motivi che non siano quelli, personalissimi, dello "sport" o della scommessa di 50 euro su Massa, Barrichello, Coulthard, Hakkinen o Villeneuve.

 

Anche perch?, pur se non c'era ancora la regola, la porcata di Jerez '97 ? talmente grande da dover far zittire chiunque per sempre: due, dico due, squadre, quindi ben quattro, piloti che si accordano contro un pilota di una terza squadra. Non so se vi rendete conto. Non c'? regola che tenga.

Quando ve ne rendete conto, finalmente la smetteremo con le put.tanate che stiamo sollevando per il nonnulla di domenica scorsa.

 

 

 

???

Questa mi giunge nuova.

Io ricordo che Villeneuve dopo aver preso una botta dallo sportivissimo Schumacher andava piano e si era fatto raggiungere dalle due Mecca e visto che gli bastava il terzo posto a un giro dalla fine decise di farle passare.

Dove sta la porcata in questo?

[sundance76 9]

???

Questa mi giunge nuova.

Io ricordo che Villeneuve dopo aver preso una botta dallo sportivissimo Schumacher andava piano e si era fatto raggiungere dalle due Mecca e visto che gli bastava il terzo posto a un giro dalla fine decise di farle passare.

Dove sta la porcata in questo?

 

No, no, no, no!!! Come fai a non ricordare??? Ci furono anche i team-radio resi pubblici!! Ce li ho in una vhs sul titolo di Villeneuve. Ci fu una rumorosa polemica, seppur in parte occultata dalla maldestra scorrettezza di Schumacher!!!

[sundance76 9]

Ecco qua, ho tutti gli articoli con i discorsi via radio trascritti parola per parola, non so se postarli qui o in amarcord.

[Lotus 4]

*** ha ragione, Massa ed il suo anglo-consigliori hanno deliberatamente sputtanato la squadra per un puerile e sterile calcolo di botteghetta. Spero che tutto ciò gli si rivolga contro.

 

Mi ripeterò ma se l'attuale capo di GES fosse, non dico all'altezza delle celebri sfuriate e rapidissime "punizioni" del Drake - chiedere agli eredi Regazzoni o al furbissimo e loquace Lauda a riguardo - ma almeno all'altezza del normale "attivismo" di un Forghieri d'antan o del miglior Todt ( vedi sostituzione immediata dell'ing ex di Barrico per Massa ) Robert Smedley già dal GP d'Ungheria sarebbe chiamato "a più importanti mansioni" all'interno del team...

 

Per il bene della scuderia esattamente questo dovrebbe accadere.

Modificato 29 Luglio, 2010 da Lotus

[Leno 2499]

No, no, no, no!!! Come fai a non ricordare??? Ci furono anche i team-radio resi pubblici!! Ce li ho in una vhs sul titolo di Villeneuve. Ci fu una rumorosa polemica, seppur in parte occultata dalla maldestra scorrettezza di Schumacher!!!

 

 

Anch'io ricordo effettivamente una piccola polemica e se posti qualcosa a riguardo te ne sono grato però bisogna dire che questo patto non ebbe in concreto nessuna realizzazione perchè Schummy non fu in nessun modo ostacolato ne da Frentzen ne tantomeno dalle McLaren visto che il GP si risolse in un duello tra lui e Villeneuve.

Diciamo che c'era forse una certa simpatia, un accordo di mutuo soccorso tra costruttori inglesi in chiave antiferrari ma niente a che spartire per esempio con il Fuji 76 dove i piloti e le scuderie inglesi si fecero da parte per permettere a Hunt di vincere il mondiale.

Forse era anche una risposta alla gara di Suzuka dove Irvine rallentò davanti a Jacques per permettere a Schummy di andare a vincere la gara.

Modificato 29 Luglio, 2010 da 76LENO

[sundance76 9]

Anch'io ricordo effettivamente una piccola polemica e se posti qualcosa a riguardo te ne sono grato

 

Ok, ora le sto inserendo in Amarcord. Attendi solo qualche minutino.

[sundance76 9]

Anch'io ricordo effettivamente una piccola polemica e se posti qualcosa a riguardo te ne sono grato per? bisogna dire che questo patto non ebbe in concreto nessuna realizzazione perch? Schummy non fu in nessun modo ostacolato ne da Frentzen ne tantomeno dalle McLaren visto che il GP si risolse in un duello tra lui e Villeneuve.

Diciamo che c'era forse una certa simpatia, un accordo di mutuo soccorso tra costruttori inglesi in chiave antiferrari ma niente a che spartire per esempio con il Fuji 76 dove i piloti e le scuderie inglesi si fecero da parte per permettere a Hunt di vincere il mondiale.

Forse era anche una risposta alla gara di Suzuka dove Irvine rallent? davanti a Jacques per permettere a Schummy di andare a vincere la gara.

 

 

Ma meglio ancora. Se tu ritieni tranquillo e legittimo che due squadre differente, cio? quattro piloti, si coalizzino per ostacolare il pilota di una terza squadra, intromettendosi nella lotta, allora finiamola con le manfrine su Hockenheim 2010.

 

E poi cavolo, Irvine era della Ferrari. Non hanno mica tirato in ballo Minardi, Sauber o qualche altra squadra!

[Iceman.83 18]

Ma meglio ancora. Se tu ritieni tranquillo e legittimo che due squadre differente, cio? quattro piloti, si coalizzino per ostacolare il pilota di una terza squadra, intromettendosi nella lotta, allora finiamola con le manfrine su Hockenheim 2010.

 

E poi cavolo, Irvine era della Ferrari. Non hanno mica tirato in ballo Minardi, Sauber o qualche altra squadra!

 

Ne sei sicuro? Io ricordo benissimo alcune evidentissime ostacolazioni da parte di doppianti ai danni di Villeneuve quell'anno...

[Leno 2499]

Ma meglio ancora. Se tu ritieni tranquillo e legittimo che due squadre differente, cio? quattro piloti, si coalizzino per ostacolare il pilota di una terza squadra, intromettendosi nella lotta, allora finiamola con le manfrine su Hockenheim 2010.

 

E poi cavolo, Irvine era della Ferrari. Non hanno mica tirato in ballo Minardi, Sauber o qualche altra squadra!

 

 

Ma quando e in che modo in quel Gp o anche in quell'anno Frentzen e sopratutto le 2 McLaren ostacolarono la Ferrari di Schummy?

Al di l? delle intenzioni io non ricordo fatti rilevanti in questo senso.

[sundance76 9]

Ma quando e in che modo in quel Gp o anche in quell'anno Frentzen e sopratutto le 2 McLaren ostacolarono la Ferrari di Schummy?

Al di l? delle intenzioni io non ricordo fatti rilevanti in questo senso.

 

Chiariamoci. E' vietato l'ordine del gioco di squadra, oppure ? vietato favorire o resistere a un sorpasso?

[sundance76 9]

C'? un accordo via-radio affich? la Williams di Villeneuve faccia passare le McLaren, e tra le stesse McLaren un altro accordo per lasciar vincere Hakkinen, che era terzo...

 

E' una manipolazione del risultato di gara? E' un accordo di gioco di squadra? E' una combine? E' un biscotto?

Il nome ? a piacere. La sostanza non cambia.

 

Io non mi indigno, qualcuno s?. Pazienza.

[sundance76 9]

Ma quando e in che modo in quel Gp o anche in quell'anno Frentzen e sopratutto le 2 McLaren ostacolarono la Ferrari di Schummy?

Al di l? delle intenzioni io non ricordo fatti rilevanti in questo senso.

 

Qui dimostri di non aver chiara la questione.

 

Coalizzarsi significa ad esempio favorire il sorpasso all'alleato. E magari basta questo. E' un VANTAGGIO. PUNTO.

Anche senza mai incrociarsi con Schumacher! E' chiaro?

[Leno 2499]

Chiariamoci. E' vietato l'ordine del gioco di squadra, oppure ? vietato favorire o resistere a un sorpasso?

 

 

Che ci sia stato un ordine di squadra o un biscotto in quel finale di gara possiamo anche essere d'accordo, da qui a dire che c'era un accordo per ostacolare Schummy per? ce ne corre.

Come fai a dire che in quel GP o in quel mondiale Scummy dovette lottare contro 2 team coalizzati quando ne Frentzen ne le due Mecca si intromisero in nessun modo nella lotta tra il lui e Villeneuve.

O ci sono degli episodi precisi (come a quanto sembra ci sono su quel finale di gara) o stiamo facendo un processo alle intenzioni.