Il problema dello spettacolo nella F1 2010

[NicLaren 0]

Porca miseria, la fine è ormai arrivata... Scusami Nic, ma se ti annoi per un'ora e mezza scarsa di gara, allora questa disciplina non è per te.

 

Esistono molti videogiochi dove fare garette di 10 minuti e via, ma un GRAN PREMIO E' UN GRAN PREMIO!!

 

Si è mai affrontato il problema dello spettacolo nel calcio accorciando le partite da 90 minunti a 45 minuti!!!???

 

Ma che valore può mai avere una garetta-sprint di F1 di 40 minuti?? Dove sarebbe poi la sfida per macchina e pilota?

 

Vogliamo fare la fine del Mondiale Rally, che da gare di 5000 (cinquemila) km, sono arrivati a 300 (trecento) km scarsi di prove speciali??

 

Un Grand Prix di 300 km, come quelli vinti da Piquet, Lauda, Prost, Senna, Fangio, Ascari, Clark, in che modo sarebbe paragonabile alle stro.nzate su due manches, Gara1, Gara2, e cavoli vari...?

 

La F1 è morta proprio perchè va rincorrendo il popolo delle playstation, dei Grandi (e stupidi) Fratelli, dei giochi sull'Ipod, del pubblico televisivo da abbuffare e rincretinire di spot pubblicitari di 5 secondi in continuazione.

 

Diceva bene Autosprint un mese fa: a gente che sta incollata a Twitter ogni secondo, anche senza alcun motivo perchè non accade nulla, come si fa a offrire una gara dove magari per 15 giri non c'è un cambiamento di posizioni??

 

Ma che cambino canale, anzi, che non inizino proprio a seguire la F1!!!

 

 

A parte il fatto che non devi essere tu a dire se la f1 non fa- per me. Io la seguo dal 75 ,tu non c-eri nemmeno al mondo.

 

La f1 morta, non certo grazie alla playstation che non difendo e nemmeno per un qualsiasi reality che odio dal primo all-ultimo.

 

Io vorrei una f1 come quella che seguivo nella meta- degli anni 70 . Le due minigare che mi sono permesso di dire che desidererei, sono soltanto una scelta alle condizoni in cui si trova al momento.

 

IO non mi reputo un-appassionato delle ultime generazioni e ti assicuro che le bellissime gare f1 con i gloriosi piloti che tu hai citato...li ho seguiti di presenza ovviamente a Monza ed Imola....quindi, ti prego, non mi etichettare come un tifosaccio appassionato delll-era moderna soltanto perche mi accontenterei di un format ,piuttosto che delle gare rovinate dai continui ritocchi ai regolamenti in maniera sciagurata. ciao

Modificato 12 Aprile, 2010 da NicLaren

[F.126ck 2545]

io non scherzo....secondo me le gare sono troppo lunghe e noiose, l'unico modo è spezzarle per renderle piu' interesanti ,magari invertendo l'ordine di arrivo dei primi 6 nella seconda manche.

 

Ti assicuro che è assurdo pensare di far partire Alonso ed hamilton ultimi che non un format a due manches...

 

la mia era soltanto una battuta (di 15 giorni fa) per dire che se 2 grandi piloti come Alonso ed Hamilton partono dietro (vedi Melburne) rimontano a suon di sorpassi e creano il miglior "spettacolo" di questo sport

Modificato 12 Aprile, 2010 da F.126ck

[NicLaren 0]

la mia era soltanto una battuta (di 15 giorni fa) per dire che se 2 grandi piloti come Alonso ed Hamilton partono dietro (vedi Melburne) rimontano a suon di sorpassi e creano il miglior "spettacolo" di questo sport

 

Mi scuso con te per non aver intuito la battuta ironica. sai...tramite un pc....è assai difficile capire certe dichiarazioni, nonostante le emoticon ci diano un'aiuto non indifferente. Poi debbo aggiungere che essendo nuovo...non conosco i vostri caratteri e le vostre abitudini.

 

Certo...far partire dietro certi piloti...lo spettacolo ne giova ma io adesso vorrei vedere il mio idolo piu' avanti nella griglia .

 

ciauuu

Modificato 12 Aprile, 2010 da NicLaren

[Peterson 0]

Mi scuso con te per non aver intuito la battuta ironica. sai...tramite un pc....? assai difficile capire certe dichiarazioni, nonostante le emoticon ci diano un'aiuto non indifferente. Poi debbo aggiungere che essendo nuovo...non conosco i vostri caratteri e le vostre abitudini.

 

Certo...far partire dietro certi piloti...lo spettacolo ne giova ma io adesso vorrei vedere il mio idolo piu' avanti nella griglia .

 

ciauuu

Penso che lo vorrai vedere anche primo al traguardo, non solo in griglia!!!

[Pupillo 0]

Salve a tutti ho trovato ora questo forum e finalmente qualcuno che non parla solo di calcio.....

Dico la mia a mio modestissimo parere

Seguo la f1 da circa gli anni 78/80 e senza dubbio e' cambiata tanto ma questo e' naturale delle cose e' uno sport in continuo cambiamento perche' segue troppo l'evoluzione tecnologica del mondo dell'automobile e la domanda e' questa puo' la tecnologia fare spettacolo e appasionare gli spettatori?

A mio parere no'....se rendiamo le auto esasperate nell'eletronica, nell'aerodinamica,nel cambio elettronico..la radio con il collegamento box,e' chiaro che anche il pilota contera' sempre meno non si vedono errori di cambiate,curve sbagliate,lunghi in curva...mi ricordo anni fa'(anni 70/80) molti piloti che sul podio arrivavano affaticati stremati alcuni ebbere anche dei piccoli malori dovuti alla fatica....vedo ora arrivare i piloti nel dopo gara motlto piu' riposati....questo mi dice che guidare oggi la F1 e' senza dubbio molto piu' semplice, quindi pochi errori..pochi sorpassi.A mio modo di vedere le piste contano poco....infatti purtroppo la Motogp ha preso la stessa piega della f1 con soluzioni simili monogomma,elettronica ecc ecc e lo spettacolo e' calato..la superbike con meno esasperazione di elettronica e' spesso teatro di gare molto piu' divertenti e spesso corrono sullo stesso circuito,quindi i circuiti vanno bene cosi'.

Soluzioni?

Tornare ad una f1 con costi molto bassi (abolire pit stop,radio,elettronica,mettere obbligatorio il cambio manuale)il che permetterebbe ad altri team e piloti di inseririsi con piu' facilita' nelle alte posizioni.... renderebbe i gp molto piu' interessanti certamente che alcuni top team questa soluzione non piace chi ha i milioni da'spendere vuole un vantaggio......

[NicLaren 0]

Penso che lo vorrai vedere anche primo al traguardo, non solo in griglia!!!

 

 

Cerrrrtooo....

[NicLaren 0]

Salve a tutti ho trovato ora questo forum e finalmente qualcuno che non parla solo di calcio.....

Dico la mia a mio modestissimo parere

Seguo la f1 da circa gli anni 78/80 e senza dubbio e' cambiata tanto ma questo e' naturale delle cose e' uno sport in continuo cambiamento perche' segue troppo l'evoluzione tecnologica del mondo dell'automobile e la domanda e' questa puo' la tecnologia fare spettacolo e appasionare gli spettatori?

A mio parere no'....se rendiamo le auto esasperate nell'eletronica, nell'aerodinamica,nel cambio elettronico..la radio con il collegamento box,e' chiaro che anche il pilota contera' sempre meno non si vedono errori di cambiate,curve sbagliate,lunghi in curva...mi ricordo anni fa'(anni 70/80) molti piloti che sul podio arrivavano affaticati stremati alcuni ebbere anche dei piccoli malori dovuti alla fatica....vedo ora arrivare i piloti nel dopo gara motlto piu' riposati....questo mi dice che guidare oggi la F1 e' senza dubbio molto piu' semplice, quindi pochi errori..pochi sorpassi.A mio modo di vedere le piste contano poco....infatti purtroppo la Motogp ha preso la stessa piega della f1 con soluzioni simili monogomma,elettronica ecc ecc e lo spettacolo e' calato..la superbike con meno esasperazione di elettronica e' spesso teatro di gare molto piu' divertenti e spesso corrono sullo stesso circuito,quindi i circuiti vanno bene cosi'.

Soluzioni?

Tornare ad una f1 con costi molto bassi (abolire pit stop,radio,elettronica,mettere obbligatorio il cambio manuale)il che permetterebbe ad altri team e piloti di inseririsi con piu' facilita' nelle alte posizioni.... renderebbe i gp molto piu' interessanti certamente che alcuni top team questa soluzione non piace chi ha i milioni da'spendere vuole un vantaggio......

Costi bassi, significherebbe non investire per progredire, quindi...sarebbe piu' opportuno lasciare liberta' di budget e i team poveri ...che se ne vadano o restino nelle retrovie..come ? sempre stato in f1 , i team ricchi lotteranno tra loro e il divertimento...lo spettacolo, non mancheranno.

[Peterson 0]

Costi bassi, significherebbe non investire per progredire, quindi...sarebbe piu' opportuno lasciare liberta' di budget e i team poveri ...che se ne vadano o restino nelle retrovie..come è sempre stato in f1 , i team ricchi lotteranno tra loro e il divertimento...lo spettacolo, non mancheranno.

Io renderei l'ingresso libero ad ogni team che vuole partecipare, anche se per poche gare, mi sembra che un tempo fosse possibile, con questo i piccoli team potrebbero progredire di anno in anno e forse diventare un minimo competitivi col tempo!!!

Praticamente dei team clienti senza impegni a lungo termine!!!!

Modificato 12 Aprile, 2010 da Peterson

[Pupillo 0]

Costi bassi, significherebbe non investire per progredire, quindi...sarebbe piu' opportuno lasciare liberta' di budget e i team poveri ...che se ne vadano o restino nelle retrovie..come ? sempre stato in f1 , i team ricchi lotteranno tra loro e il divertimento...lo spettacolo, non mancheranno.

Vedo che sei un tifoso di Hammy... anche a me' piace

Gli investimenti vanno limitati perche' il progresso esasperato sull'auto uccide lo spettacolo...nessuno paga il biglietto per guardare gli aerei che atterano.....eppure la tecnologia e' altissima molto di piu' che in f1.Vedere un pilota che viene considerato forte perche' conserva le gomme....e' avvilente e' il contrario delle corse auto che deve esprimere velocita'dell'auto e coraggio del pilota.

Saluti

[F.126ck 2545]

Mi scuso con te per non aver intuito la battuta ironica. sai...tramite un pc....? assai difficile capire certe dichiarazioni, nonostante le emoticon ci diano un'aiuto non indifferente. Poi debbo aggiungere che essendo nuovo...non conosco i vostri caratteri e le vostre abitudini.

 

Certo...far partire dietro certi piloti...lo spettacolo ne giova ma io adesso vorrei vedere il mio idolo piu' avanti nella griglia .

 

ciauuu

 

figurati

[Visitatore Rhobar_III]

Seguo la f1 da circa gli anni 78/80 e senza dubbio e' cambiata tanto ma questo e' naturale delle cose e' uno sport in continuo cambiamento perche' segue troppo l'evoluzione tecnologica del mondo dell'automobile e la domanda e' questa puo' la tecnologia fare spettacolo e appasionare gli spettatori?

A mio parere no'....se rendiamo le auto esasperate nell'eletronica, nell'aerodinamica,nel cambio elettronico..la radio con il collegamento box,e' chiaro che anche il pilota contera' sempre meno non si vedono errori di cambiate,curve sbagliate,lunghi in curva...mi ricordo anni fa'(anni 70/80) molti piloti che sul podio arrivavano affaticati stremati alcuni ebbere anche dei piccoli malori dovuti alla fatica....vedo ora arrivare i piloti nel dopo gara motlto piu' riposati....questo mi dice che guidare oggi la F1 e' senza dubbio molto piu' semplice, quindi pochi errori..pochi sorpassi.A mio modo di vedere le piste contano poco....infatti purtroppo la Motogp ha preso la stessa piega della f1 con soluzioni simili monogomma,elettronica ecc ecc e lo spettacolo e' calato..la superbike con meno esasperazione di elettronica e' spesso teatro di gare molto piu' divertenti e spesso corrono sullo stesso circuito,quindi i circuiti vanno bene cosi'.

Soluzioni?

Tornare ad una f1 con costi molto bassi (abolire pit stop,radio,elettronica,mettere obbligatorio il cambio manuale)il che permetterebbe ad altri team e piloti di inseririsi con piu' facilita' nelle alte posizioni.... renderebbe i gp molto piu' interessanti certamente che alcuni top team questa soluzione non piace chi ha i milioni da'spendere vuole un vantaggio......

 

Da un certo punto di vista condivido il tuo pensiero, nel senso che hai perfettamente ragione quando dici che rispetto a qualche anno fa ora sembra tutto più facile, anche perchè non si vedono errori! Nessun testacoda, nulla: viaggiano tutti come sui binari, e al massimo se errori ci sono, sono piccole svirgolate su un cordolo o magari dei lunghi in frenata.

Quei pochi testacoda sull'asciutto li si vedono fare solo dai debuttanti (ma penso sia normale questo).

 

Quindi, l'elettronica dominante ha contribuito certamente ad appiattire il livello.

 

Però è comunque vero che non si può pretendere di tornare indietro a 30 anni fa.

Ormai il cambio al volante è una tecnologia consolidata e un'icona della F1, quindi è impensabile rimettere il cambio manuale.

Oltretutto, con il cambio al volante a 7 marce di oggi le vetture emettono suoni molto più ritmati e gradevoli, che fanno risaltare la sensazione di rapidità e velocità molto più che un cambio manuale a 5 marce, dove il regime del motore cala molto in basso e le cambiate sono meno frequenti.

Almeno questo è ciò che traspare secondo una mia sensazione, ovvio, perchè ogni appassionato la percepisce differentemente sulla sua pelle.

 

Ad ogni modo ci potrebbero essere delle strade per rendere la guida più difficile, senza sconvolgere la tecnologia: io per esempio abolirei il servosterzo, perchè a differenza del cambio al volante non è un'icona della F1.

Però contribuisce enormemente a facilitare il compito del pilota; con uno sterzo più duro, la guida diverebbe subito più fisica.

 

Bisognerebbe poi abolire la Mes (la centralina unica) per avere un'elettronica più semplice di quella attuale, perchè nel 2008 è stata tolta, ma solo per finta... perchè è sparito solo il gracchiare dei cilindri del controllo di trazione.

Ma io penso che le vetture un sistema di antispin alternativo lo hanno comunque, perchè le ruote non slittano mai.

 

Ritornerei alle carreggiate larghe pre 1998, imporrei disegni più semplici per gli alettoni (non multiprofilo incurvato come oggi), abolirei i diffusori multilpi e aggiungerei il power to pass per facilitare un pochino i sorpassi in pista.

 

Sui pit stop, il cambio gomme lo lascerei solo per sicurezza, per evitare i casi di Indy 2005, Monza 2005 e Nurburgring 2005.

 

Per il resto, non so... sono solo idee che un semplice appassionato che non sa nulla di tecnica come me può solo proporre qui in un forum...

E che non è detto che sarebbero risolutorie.

 

Io penso comunque che con motori diversi come una volta, con lo sviluppo libero, si tornerebbe ad avere gap, inaffidabilità e incertezza.

E con il bottoncino potremmo di colpo vedere piste dal sorpasso impossibile tramutarsi in splendidi teatri ricchi di emozioni.

Modificato 12 Aprile, 2010 da Rhobar_III

[Vic Vega 4]

Porca miseria, la fine ? ormai arrivata... Scusami Nic, ma se ti annoi per un'ora e mezza scarsa di gara, allora questa disciplina non ? per te.

 

Esistono molti videogiochi dove fare garette di 10 minuti e via, ma un GRAN PREMIO E' UN GRAN PREMIO!!

 

Si ? mai affrontato il problema dello spettacolo nel calcio accorciando le partite da 90 minunti a 45 minuti!!!???

 

Ma che valore pu? mai avere una garetta-sprint di F1 di 40 minuti?? Dove sarebbe poi la sfida per macchina e pilota?

 

Vogliamo fare la fine del Mondiale Rally, che da gare di 5000 (cinquemila) km, sono arrivati a 300 (trecento) km scarsi di prove speciali??

 

Un Grand Prix di 300 km, come quelli vinti da Piquet, Lauda, Prost, Senna, Fangio, Ascari, Clark, in che modo sarebbe paragonabile alle stro.nzate su due manches, Gara1, Gara2, e cavoli vari...?

 

La F1 ? morta proprio perch? va rincorrendo il popolo delle playstation, dei Grandi (e stupidi) Fratelli, dei giochi sull'Ipod, del pubblico televisivo da abbuffare e rincretinire di spot pubblicitari di 5 secondi in continuazione.

 

Diceva bene Autosprint un mese fa: a gente che sta incollata a Twitter ogni secondo, anche senza alcun motivo perch? non accade nulla, come si fa a offrire una gara dove magari per 15 giri non c'? un cambiamento di posizioni??

 

Ma che cambino canale, anzi, che non inizino proprio a seguire la F1!!!

 

 

300 Km Di applausi

[Visitatore Rhobar_III]

Autosprint oggi ha pubblicato un'interessante intervista a Bernie Ecclestone.

 

E lui va esattamente contro la F1 che vorrebbero gli appassionati, perch? insiste sulle sue "idee" delle medaglie e sulle scorciatoie...

Andiamo bene...

 

Ad ogni modo anche lui ha detto chiaramente che bisognerebbe trovare il modo di privilegiare il grip meccanico su quello aerodinamico.

 

Ma le soluzioni alternative che pensa lui sono delle s...ate IMHO...

Prendere a prestito l'idea della Champ Car del power to pass invece sarebbe un'ottima idea, per nulla stupida come la scorciatoia.

[sundance76 9]

Se passa l'idea della scorciatoia, delle due manches o griglie invertite, smetter? immediatamente di interessarmi alla F1 (F1 ? ). In realt? gi? oggi, coi motori uguali (bestemmia) e l'aerodinamica castrante, ? tutto un inganno..

 

L'idea delle medaglie (termine fuorviante) invece sarebbe l'unica sensata, ma siccome nessuno ha capito minimamente cosa significa e quindi ci vomitano sopra, ecco che ci troveremo le scorciatoie e le due manches con tutti noi beati (o beoti) a guardare ancora la TV... ma soprattutto a scrivere per venti giorni sui forum riguardo a garette di 50 minuti, con le scorciatoie....

[Beyond 6829]

la f1 non pu? tornare al passato. cambio manuale, abolizione totale dell'elettronica ecc non posso essere attuate. tornare a gare interessanti si pu?, con sacrifici, ma non ? impossibile. piste selettive, aerodinamica castrata, motori liberi, limitazioni degli aiuti elettronici. e poi vediamo se non abbiamo qualche miglioramento.

[126C2 4]

300 Km Di applausi

 

mi associo

[Visitatore Rhobar_III]

L'idea delle medaglie (termine fuorviante) invece sarebbe l'unica sensata, ma siccome nessuno ha capito minimamente cosa significa e quindi ci vomitano sopra, ecco che ci troveremo le scorciatoie e le due manches con tutti noi beati (o beoti) a guardare ancora la TV... ma soprattutto a scrivere per venti giorni sui forum riguardo a garette di 50 minuti, con le scorciatoie....

 

Quella delle medaglie secondo me è un'idea assurda, nonchè antisportiva.

 

Perchè se un pilota vince 6 gare e per ipotesi arriva secondo in tutte le altre 12, perde il titolo perchè lo vince un pilota che ha vinto 7 gare (una in più di lui, magari vincendone una perchè l'altro rompe a pochi giri dalla fine quando è in testa), facendo risultati mediocri e/o errori a ripetizione nelle altre 11 gare.

 

Vi sembra una cosa giusta questa?

E' evidente che il titolo lo meriterebbe il pilota che vince le 6 gare e arriva secondo nelle altre 12 (4 magari vinte dal compagno di team, le 7 dal "campione del mondo" e l'ultima da un outsider).

 

Ovviamente il mio è un esempio assurdo, nella realtà non capiterebbe mai, però potrebbe essere verosimile, nel senso che le probabilità non escludono questo scenario.

 

Ecco perchè secondo me l'idea delle medaglie è antisportiva.

Oltretutto, si rischia di far terminare il campionato a 5 o 6 gare dalla fine, e non alle ultime 2 o 3.

 

EDIT: mi sono accorto di aver commesso un errore: il pilota vincerebbe 6 gare, secondo in 11 gare e un ritiro nel mio esempio. Però comunque meriterebbe lo stesso il titolo.

Modificato 13 Aprile, 2010 da Rhobar_III

[sundance76 9]

Invece ti sembra più sportivo che, con qualsiasi, qualsiasi, sistema "a punti" possa teoricamente diventare campione del mondo anche chi non vincesse nemmeno un Gran Premio? E' un'ipotesi anche questa inverosimile come la tua, ma possibile come la tua.

 

E sinceramente, tra le due ipotesi, la tua e la mia, io penso che sia immensamente più sportiva la tua, perchè egli ha vinto più Gran Premi di tutti. Per il maggior numero di gare egli è stato il primo al traguardo.

[sundance76 9]

Non mi pare assolutamente sportivo il caso di Alzamora nel MotoMondiale 125 1999 o di Pitt nella SuperSport 2001 che divennero "Campioni del Mondo" (!) SENZA NESSUNA VITTORIA, e il punteggio era quasi identico a quello attuale di F1.

 

Sei Campione di una disciplina senza nemmeno aver vinto una sola competizione della disciplina?? Che razza di Campione Mondiale è quello che viene espresso da uno sport che permette di vincere il titolo anche a chi, teoricamente, può anche non vincere nessuna gara?

[Peterson 0]

la f1 non pu? tornare al passato. cambio manuale, abolizione totale dell'elettronica ecc non posso essere attuate. tornare a gare interessanti si pu?, con sacrifici, ma non ? impossibile. piste selettive, aerodinamica castrata, motori liberi, limitazioni degli aiuti elettronici. e poi vediamo se non abbiamo qualche miglioramento.

Certo quello che dici ? vero, ma vorrei sapere perch? il cambio manuale non potrebbe essere attuato!!! :unsure: