Il problema dello spettacolo nella F1 2010

[312t4 5]

Dicevo, qualche pagina fa, che il problema dello spettacolo ? connesso principalmente con l'aerdinamica delle vetture, pi? che con i regolamenti sportivi.

 

Per quanto riguarda propriamente la questione dei rifornimenti, finalmente aboliti, ritengo che si sia sulla via giusta.

 

Rhobar, giustamente, dice che, stando cos? le cose (cio? l'aerodinamica) senza le dovute soste per i rifornimenti spariscono pure quei pochi cambi di posizione che almeno avevamo prima.

 

Questo atteggiamento per? risulta essere un "accontentarsi" dei "sorpassi ai box" piuttosto che pretendere i sorpassi in pista.

 

Per questo motivo, da anni, i tifosi su tutti i forum sono stati largamente a favore dell'abolizione dei rifornimenti. "Basta startegie dei box" ? stato lo slogan sottinteso ad una miriade di discussioni su molti media e a diversi livelli.

 

Certo, la prima gara del mondiale ? stata una pena, senza dubbio. Ma non ? stata peggio di altre 100 gare con e senza rifornimenti (con rifornimenti soprattutto).

 

Io a proposito del Bharein avevo fatto notare una cosa, un indizio interessante che ? stato snobbato credo in modo superficiale.

 

Alonso stava risparmiando le gomme per attaccare negli ultimi 10 giri. La Ferrari con le dure era leggermente meglio della Redbull.

Senza il ritiro di Vettel, negli ultimi 10 giri avremmo avuto una lotta per la prima posizione.

Una sorta di miraggio fino all'anno scorso, quando la corsa sarebbe stata considerata chiusa dai piloti stessi con l'ultima sosta ai box!

 

Probabilmente Alonso si sarebbe accontentato, ci scommetto. Ma qualche tentativo, di sorpasso in pista a pochi giri dalla fine, l'avrebbe fatto, ed il punto ? che prima non sarebbe successo.

 

Avevo anche aggiunto che Alonso sicuramente si sarebbe accontentato perch? era la prima gara. Ma cosa succeder? verso la fine del mondiale? Chi potr? permettersi di accontentarsi?

 

Ora la gara di Melbourne ha confermato questa piccola nota positiva. Chi si ? trovato dietro ha dovuto per forza attaccare in pista perch? non c'erano pi? soste a risolvere i problemi.

 

Sicuramente la pioggio ha aiutato, come sempre. Ma il fatto rimane inequivocabile: i piloti pi? in palla, a fine gara, se sono dietro, devono per forza sorpassare in pista.

Ed a me questo piace.

Secondo me la strada ? quella giusta.

[sundance76 9]

Sono d'accordo con 312T4: e siccome lo spettacolo si ? visto anche grazie a un p? di pioggia, questo fatto ribadisce che togliendo la met? dell'attuale carico aerodinamico noi vedremmo quasi sempre gare cos

[Aviatore_Gilles 3087]

Vero, bisognerebbe togliere carico e aumentare i cv. Il problema attuale ? che c'? troppo carico e in rapporto i cv sono troppo pochi.

[Visitatore Rhobar_III]

Per quanto riguarda propriamente la questione dei rifornimenti, finalmente aboliti, ritengo che si sia sulla via giusta.

 

Rhobar, giustamente, dice che, stando cos? le cose (cio? l'aerodinamica) senza le dovute soste per i rifornimenti spariscono pure quei pochi cambi di posizione che almeno avevamo prima.

 

Questo atteggiamento per? risulta essere un "accontentarsi" dei "sorpassi ai box" piuttosto che pretendere i sorpassi in pista.

 

Il vero problema ? che sono stati semplicemente tolti i rifornimenti, senza adeguare il regolamento tecnico e quello sportivo esistente.

 

Di conseguenza c'? un tale appiattimento che rende difficilissimi i sorpassi in condizioni ottimali per le vetture, ovvero quando le vetture possono andare forte in curva.

 

Melbourne non deve trarre in inganno: c'? stato scompiglio solo a causa della pioggia.

Se la pioggia non ci fosse stata, certamente Hamilton avrebbe fatto dei sorpassi perch? partiva indietro ma aveva una vettura da podio.

Quindi solo lui avrebbe fatto spettacolo, ma non per merito del regolamento, bens? grazie alla tipologia della pista che storicamente ha sempre permesso dei sorpassi anche nell'era dei rifornimenti.

 

Avessero inserito il power to pass, tolto il parco chiuso e l'assurda regola delle due mescole, le gare potevano diventare molto valide anche senza rifornimenti.

 

Ma senza adeguamento, ci sar? appiattimento totale nelle prossime corse.

[F.126ck 2545]

io sono contrarissimo a regole artificiali ma ne ho 2 su cui chiuderei un?occhio da suggerire a Bernie:

 

1)bagnare la pista prima della partenza

 

2)Hamilton e Alonso partono dietro sempre

 

[Visitatore Rhobar_III]

io sono contrarissimo a regole artificiali ma ne ho 2 su cui chiuderei un?occhio da suggerire a Bernie:

 

1)bagnare la pista prima della partenza

 

2)Hamilton e Alonso partono dietro sempre

 

 

Sicuramente se tutte le gare fossero cos? lo spettacolo sarebbe sempre garantito!

Vetture veloci, guidate da campioni che devono rimontare dalle retrovie, portano sempre a gare emozionanti.

 

Il problema per? ? che non si pu? sempre contare sulla "provvidenza" del meteo o sugli autoscontri in partenza.

 

Servono assolutamente delle soluzioni tecniche e sportive che rendano meno piatto il livello che si ha in gara.

Altrimenti non se ne viene fuori.

 

Il problema come ho detto pi? volte ? la velocit? in curva troppo elevata.

Solo che non ? fattibile tornare indietro di 20 anni nella tecnologia per avere vetture pi? lente, perch? la F1 deve rappresentare il simbolo di massima espressione della tecnica e della velocit?.

Ecco perch? sono necessarie delle soluzioni tecniche/sportive che permettano il sorpasso in pista, ma in rettilineo invece che in curva, dove ormai ? divenuto quasi impossibile.

[vilan 0]

io sono contrarissimo a regole artificiali ma ne ho 2 su cui chiuderei un?occhio da suggerire a Bernie:

 

1)bagnare la pista prima della partenza

 

2)Hamilton e Alonso partono dietro sempre

 

 

Visto il soggetto in questione potrebbe pure fare una regola del genere...ma essendo furbo piu' prababile che la procuri all'occorrenza,magari con penalita' assurde...

[Beyond 6860]

io propongo solo hamilton dietro

[mongo 59]

Invece con Schumacher dietro lo spettacolo non migliora sostanzialmente

 

quoto Beyond, ... solo Hamilton dietro, ma con strategia a favore di Button. Cosi, se Lewis non riesce a fare la megarimonta, sempre rimarr? Button per finire il lavoro di umiliazione

[312t4 5]

Scusate ma esco fuori topic per un attimo.

 

La frase che compare nella firma di Beyond, attribuita a Schumacher, ? sbagliata!

 

Aveva detto: " non pensavo certo di arrivare e prendere tutti a calci, ma neanche di esser preso (a calci)"

 

Siccome mi trovo all'estero, e leggo i giornali in inglese, l'avevo gi? letta da qualche tempo.

Mi soprende trovarla rigirata a quel modo.. da dove viene fuori? campagna anticrucco dei giornali italiani?

Che omini piccoli*..

 

scusate l'OT.

 

*non mi riferisco certo a beyond!

[Beyond 6860]

? voluta non ti pare?

[Frank_80 5]

Più che l'aerodinamica il problema è nel livellamento delle prestazioni tra le monoposto.

 

Gran parte dei sorpassi sono avvenuti tra monoposto con prestazioni molto differenti: Button con le slick in temperatura supera agevolmente Kubica appena uscito dai box, ma non riesce a ripetersi su Vettel la cui Red Bull scalda subito le gomme.

Lo stesso Alonso ha fatto una bellissima rimonta ma si è stoppato quando ha trovato il gruppo dei migliori.

 

Si dice che non si riesce a stare in scia, che si perde tropp carico etc, questo è vero per auto dalle prestazioni simili. Se i big partissero sempre dietro vedremmo una caterva di sorpassi (e i plioti si divertirebbero molto di più)!

 

Comunque abbiamo trovato la formula magica per lo spettacolo: :superlol:

 

- pista umida quel tanto che basta per montare le intermedie;

- incidente ad inizio gara che fa retrocedere due o più big;

- safety car che compatta il gruppo e ri-partenza lanciata.

Modificato 30 Marzo, 2010 da Frank_80

[Visitatore Rhobar_III]

Pi? che l'aerodinamica il problema ? nel livellamento delle prestazioni tra le monoposto.

 

Gran parte dei sorpassi sono avvenuti tra monoposto con prestazioni molto differenti: Button con le slick in temperatura supera agevolmente Kubica appena uscito dai box, ma non riesce a ripetersi su Vettel la cui Red Bull scalda subito le gomme.

Lo stesso Alonso ha fatto una bellissima rimonta ma si ? stoppato quando ha trovato il gruppo dei migliori.

 

Si dice che non si riesce a stare in scia, che si perde tropp carico etc, questo ? vero per auto dalle prestazioni simili. Se i big partissero sempre dietro vedremmo una caterva di sorpassi (e i plioti si divertirebbero molto di pi?)!

 

Comunque abbiamo trovato la formula magica per lo spettacolo: :superlol:

 

- pista umida quel tanto che basta per montare le intermedie;

- incidente ad inizio gara che fa retrocedere due o pi? big;

- safety car che compatta il gruppo e ri-partenza lanciata.

 

E' vero che c'? livellamento tecnico.

 

Ma l'efficienza aerodinamica, in condizioni da asciutto, fa andare troppo forte in curva le vetture per poter permettere dei sorpassi in staccata o di avvicinarsi in curva.

In pi?, con le posizioni consolidate sin dalle qualifiche (dove chi parte davanti ? per forza di cose il pi? veloce anche in gara dato che non si cambia la vettura), non si possono avere duelli.

 

Occorre diversificare le prestazioni: a Melbourne chi aveva gomme fresche andava 1 secondo e mezzo al giro pi? forte, ma non basta per sorpassare, perch? una volta arrivati dietro all'avversario non c'? lo spunto per passarlo in pista, e allora bisogna tentare manovre estreme che finiscono magari con il contatto tipo Webber-Hamilton.

 

Bisogna diversificare le accelerazioni e le velocit? di punta con un dispositivo intelligente come il power to pass che veniva usato in Champ car, e che viene tuttora usato nelle World series Renault.

[L.Costigan 1210]

Secondo me abolire il rifornimento ? una scelta molto saggia. Da troppi anni i sorpassi avvenivano ai box. Adesso, grosso modo, il tempo del pit-stop ? lo stesso per tutti. Chi vuol arrivare davati deve sorpassare.

 

Il problema ? un'altro. Le monoposto si sono evolute per raggiungere velocit? di punta altissime a pista libera. Evoluzione spinta dalla ricerca della Pole per poi scappare. Ma tutte soffrono di in problema di aereodinamica quando sono dietro la vettura da sorpassare. Si crea uno strano effetto che di fatto rende il sorpasso difficile.

Secondo me sono le scuderie a dover risolvere questa cosa. E adesso che il trucco del sorpasso al pit-stop non si pu? pi? fare, si dovranno inventare qualcosa.

 

La Mclaren lo ha gi? fatto con il suo F-duct, che da ottimi risultati. Difatti Hamilton, come visto a Sepang, si mangia gli avversari.

[sixstrings 0]

La Mclaren lo ha già fatto con il suo F-duct, che da ottimi risultati. Difatti Hamilton, come visto a Sepang, si mangia gli avversari.

Vero ma solo in parte, dietro a Sutil c'è rimasto, vista l'alta velocità di punta della Force India.

L'importante è non pensare che i problemi siano già stati risolti: queste ultime 2 gare sono state falsate dalla pioggia (in Malesia le qualifiche hanno stravolto la griglia di partenza); si è visto che nei duelli tra macchine a livelli simili le difficoltà a superare sono rimaste, chiedetelo ai due della Ferrari.

 

EDIT: tra l'altro se tutti implementano l'F-duct siamo al punto di partenza.

Modificato 7 Aprile, 2010 da sixstrings

[L.Costigan 1210]

Vero ma solo in parte, dietro a Sutil c'? rimasto, vista l'alta velocit? di punta della Force India.

L'importante ? non pensare che i problemi siano gi? stati risolti: queste ultime 2 gare sono state falsate dalla pioggia (in Malesia le qualifiche hanno stravolto la griglia di partenza); si ? visto che nei duelli tra macchine a livelli simili le difficolt? a superare sono rimaste, chiedetelo ai due della Ferrari.

 

EDIT: tra l'altro se tutti implementano l'F-duct siamo al punto di partenza.

 

Quando Hamilton era dietro a Sutil aveva finito lo gomme, lo hanno detto anche in cronaca.

 

L'F-duct non ? detto che riporti al punto di partenza. Anzitutto perch? ? il pilota che lo gestisce. Se fosse un'innovazione solo tecnica (come il doppio diffusore Brawn) allora le cose starebbero come dici tu. Se tutti si omologano e lo montano, poi saranno i piloti a doverlo usare con accortezza e nei momenti pi? giusti. Il che vuol dire che l'F-duct ? una variabile. In oltre le varie scuderie non possono semplicemente copiarlo, ma dovranno adattarlo alla propria monoposto in base all'aereodinamica.

 

Certamente non ? la soluzione di tutti i problemi, ma ? un passo verso maggiore spettacolarit?. Poi ci sar? da passare a progettare vetture che non soffrano in fase di sorpasso.

[Visitatore Rhobar_III]

Secondo me abolire il rifornimento ? una scelta molto saggia. Da troppi anni i sorpassi avvenivano ai box. Adesso, grosso modo, il tempo del pit-stop ? lo stesso per tutti. Chi vuol arrivare davati deve sorpassare.

 

Il problema ? un'altro. Le monoposto si sono evolute per raggiungere velocit? di punta altissime a pista libera. Evoluzione spinta dalla ricerca della Pole per poi scappare. Ma tutte soffrono di in problema di aereodinamica quando sono dietro la vettura da sorpassare. Si crea uno strano effetto che di fatto rende il sorpasso difficile.

Secondo me sono le scuderie a dover risolvere questa cosa. E adesso che il trucco del sorpasso al pit-stop non si pu? pi? fare, si dovranno inventare qualcosa.

 

La Mclaren lo ha gi? fatto con il suo F-duct, che da ottimi risultati. Difatti Hamilton, come visto a Sepang, si mangia gli avversari.

 

Non ? stata affatto una scelta saggia, perch? non hanno minimamente pensato alle conseguenze, senza adeguare le vetture.

Il problema, come avevo gi? detto in qualche post fa, ? che hanno semplicemente tolto i rifornimenti senza adeguare minimamente le normative tecniche.

Tant'? vero che il regolamento tecnico ? in sostanza quello dell'anno scorso: ? cambiato solo quello sportivo con la proibizione dei rifornimenti in gara, che ha per? comportato il rifacimento totale dei serbatoi (quindi ? un cambiamento tecnico indiretto).

 

Ma da solo non basta: queste vetture erano nate e pensate per andare a ritmo da qualifica durante i vari stint della gara.

Ora invece si ritrovano a dover percorrere tutta la corsa pesanti come un mulo, fermandosi solo una volta per cambiare le gomme per quello che ? indirettamente un pit stop obbligatorio (dato che vige ancora l'assurda regola della doppia mescola).

 

Io penso che la F1 stia sbagliando tutto: nella Champ car, la doppia mescola funzionava bene perch? c'era una mescola davvero buona da usare quando il pilota lo riteneva opportuno, ma al massimo per un solo stint!

Invece in F1 la regola era sbagliata, perch? faceva s? che tutti i piloti scegliessero di montare per pi? tempo la mescola pi? redditizia delle due, e per il minor tempo possibile (che spesso si uniformava ad essere l'ultimo stint) la mescola meno redditizia.

Ma questo ? limitativo paragonato alla Champ Car: in quella categoria, chi magari decideva di aspettare fino all'ultimo stint per montare le soft, poteva recuperare magari in seguito ad una safety car.

Cos? come chi la usava nella fase centrale, poteva invece avvantaggiarsi nel ritmo.

In sostanza, si creava la condizione per ciascun pilota per avere uno strumento che desse un gap prestazionale significativo nei confronti degli avversari (dato che l? vigeva il monomarca).

 

Il concetto usato in F1 invece era sbagliato, perch? imponeva ai piloti di usare entrambe le mescole, ma non nel senso della Champ car ("vi d? un vantaggio, usatelo quando volete"), bens? in questo senso: "vi d? uno svantaggio, sta a voi scegliere il momento che vi si addice per perdere meno".

 

L'F-duct in realt? ? una furbata tecnica come il doppio diffusore, e non crea nessun vantaggio se lo hanno tutti, perch? al massimo incrementa la velocit? di 7-8 km/h.

Se il dispositivo per? lo montano tutti, l'incremento di velocit? avviene su tutte le macchine.

Quindi nessuno ha pi? il vantaggio in rettilineo.

Diverrebbe subito identico al kers obbligatorio per tutti, perch? in pratica ? un dispositivo di cui si usufruisce sempre per tutta la gara, quindi non c'? nessuna differenza tra averlo e non averlo.

 

Il power to pass, invece, eccome se ? diverso, perch? d? una grossa differenza tecnica, ma prima o poi finisce, non ? che dura per tutta la gara.

Quindi il pilota che ne ha conservato ancora a fine gara, pu? effettuare senza troppi problemi un sorpasso in pista.

 

Per la cultura "europea", questo "aiutino" non ? visto bene, perch? ancora una volta si direbbe: "? passato solo perch? ha premuto il bottoncino. E' come fare un sorpasso ai box con i rifornimenti".

Sbagliato: perch? se il pilota ? arrivato in quel momento della gara ad avere ancora dei secondi di potenza-extra, bisogna dargli del merito perch? ha gestito molto bene i propri mezzi e li ha sfruttati a dovere nel momento giusto, cogliendo l'attimo.

Inoltre, chi ? sorpassato potrebbe sempre reagire con una gran staccata o con una traiettoria interna difensiva, rendendo cos? pi? "difficoltosa" la manovra del sorpassante.

 

Detto comunque che ci vorrebbe una differenza tecnica vera in pista (come nell'era dei turbo, dove un turbo dava potenza prima di un altro e si vedevano pi? facilmente i sorpassi), purtroppo nelle condizioni tecniche di oggi, serve uno strumento sportivo in grado di fare differenza tecnica in pista.

Ma non come il kers, che alla fine viene usato da tutti e diventa identico al cambio quick-shift, bens? con uno strumento che deve essere usato dal pilota nel momento giusto, e che prima o poi non ? pi? disponibile nel corso della gara.

 

E' la stessa filosofia della gomma morbida della Champ Car, ovvero un vantaggio per tutti, ma per periodo di tempo limitato, a scelta del pilota.

 

Bisogna riflettere su tutto questo.

Io vedo che i "geni pensanti" della Federazione invece pensano tutto l'opposto, come l'installazione delle telecamere grande fratello per il parco chiuso, quando invece ? evidente che sarebbe la prima cosa che andrebbe abolita da subito...

Se si va avanti di questo passo, accontentiamoci delle gare in stile Bahrain 2010, perch? Melbourne e Sepang sono due casi a parte per via della pioggia, e sull'asciutto in realt?, in entrambe si ? visto come sia purtroppo quasi impossibile fare un sorpasso in pista, mentre invece ai box ? ora impossibile del tutto...

[crucco 4267]

 

Chissà... forse proveranno anche queste.

Modificato 7 Aprile, 2010 da crucco

[sixstrings 0]

CUT

Come al solito mi trovo pienamente d'accordo con i tuoi post monumentali.

[Visitatore Rhobar_III]

 

Chissà... forse proveranno anche queste.

 

Viste così sembrano molto aggressive!

Come le sportive che diventano sempre più "cattive" quando hanno cerchi di maggior diametro!

 

Però bisognerebbe interamente riprogettare le sospensioni, perchè oggi sono talmente rigide che non assorbono praticamente più nulla, dato che il molleggio principale è gestito dalla gomma stessa.

E una gomma con la spalla così bassa ha bisogno di sospensioni totalmente diverse da quelle che si usano oggi in F1.

 

Come al solito mi trovo pienamente d'accordo con i tuoi post monumentali.

 

Eh lo so... dovrei cercare di scrivere di meno!

Ma quando mi faccio prendere dall'enfasi di un argomento non mi rendo più conto di quanto scrivo!

Modificato 7 Aprile, 2010 da Rhobar_III