Stagione 1999

[ioannis82 2]

Il mio parere sul mondiale 1999 ? che, dopo l'incidente di Schumacher, Irvine ha avuto la possibilit? di lottare per il Mondiale fino all'ultimo soprattutto grazie agli errori di Hakkinen e della McLaren. Ne faccio un breve elenco.

Gran Bretagna: Hakkinen perde la ruota (pu? capitare);

Austria: bel gesto di Coulthard, buttare fuori pista alla prima curva Hakkinen, che non pu? far altro che arrivare terzo (con Irvine vincente);

Germania: uno pneumatico di Hakkinen scoppia in pista;

Belgio: Hakkinen parte in anticipo e lascia vincere Coulthard;

Italia: Hakkinen, sicuro vincitore, esce di pista per uno stupido errore.

[chatruc 2006]

Da ricordare come andarono le cose in Germania: Hakkinen domina la corsa ma retrocede al terzo posto per un errore ai box ma mentre cerca di rimontare gli scoppia una gomma. Non ? sfortuna, il team ha usato pressioni di gonfiaggio non raccomandate dalla Bridgestone per avere maggiori prestazioni anche se non serve.

[Maverick 0]

Da ricordare come andarono le cose in Germania: Hakkinen domina la corsa ma retrocede al terzo posto per un errore ai box ma mentre cerca di rimontare gli scoppia una gomma. Non ? sfortuna, il team ha usato pressioni di gonfiaggio non raccomandate dalla Bridgestone per avere maggiori prestazioni anche se non serve.

 

 

se penso a tutto ci? mi convinco sempre di pi? che la Ferrari ha deliberatamente fatto perdere Irvine, per evitare lo smacco a schumi, anche se dopotutto bisogna dire che se la Ferrari era arrivta a quel punto era anche merito del tedesco

[chatruc 2006]

Se volevano far perdere Irvine, allora perch? in Malesia Schumi ha per un'ora e mezza bloccato Hakkinen e permesso a Irvine di vincere? Per non farlo vincere bastava che Schumi arrivava primo e Hakkinen secondo.

 

Poi, dopo la squalifica, bastava non presentare il reclamo e Hakkinen vinceva con una gara di anticipo. Ogni idea di complotto non trova fondamenti proprio qui.

[312t4 5]

 

Mi si rivolta lo stomaco all'idea del complotto.

Chi ha seguito bene la stagione non pu? che ridere di questa idea.

Tutta st? storia per quella famosa gomma..

 

 

Ma se Irvine ? vittima di un complotto per quella gomma, e solo per quello, Hakkinen cosa deve pensare?

 

Ricordo ancora:

GB,

Austria,

Germania,

Belgio,

Italia

a cui va aggiunto Imola.

 

Sei gare buttate nel cesso! Sei vittorie, non un piazzamento come Irvine, ma 60 punti! Non era complotto quello?? Un mondiale dominato nelle prestazioni e ragalato quasi a Frentzen?

ma va la...

 

 

E poi questa povera vittima di Irvine..

Ma tra chi sostiene la tesi del complotto, c'? chi si ricorda come ? andato il gp di Uk? Quello in cui schumy si ? rotto la gamba?

Ci si ricorda della ruota persa da Hakkinen? (cosa molto pi? grave di una decina di secondi persi ai box)

Ci si ricorda che Irvine poteva passare in testa al cambio gomme e VINCERE, quando invece arriv? lungo e perse quei pochi secondi che poi lo hanno relegato al secondo posto? (si ma c'era todt che col telecomando gli manometteva i freni..)

 

Ci si ricorda che in germania, mentre MH cadeva vittima del complotto di Dennis che gli fece esplodere una gomma, ha avuto bisogno di un ordine dai box per farsi regalare la vittoria da Salo, debuttante che andava pi? forte di lui? mi viene il vomito..

 

E poi al gp della famosa ruota mancante:

ci si ricorda che MH, nonostante "la gomma" di Eddie, negli ultimi giri era dietro l'irlandese perch? nella confusione asciutto-bagnato aveva fatto una sosta in pi? perdendo decine di secondi?

ci si ricorda che poi Mika super? Eddie ed Marc Gene sulla minardi, mentre lui non solo non chiuse la porta in faccia a Mika come avrebbe fatto persino Nakajima, ma negli utlimi 5 giri Irvine non riusc? nemmeno a superare quel fulmine di Gene??

 

e a suzuka

ci si ricorda che il grande campione Eddie si qualific? con 1''5 dec di distacco dal compagno di squadra e 1''1dec dal rivale per il titolo partendo, invece di essere in prima fila, 5? in terza fila con davanti anche Frentzen??

ci si ricorda che praticamente non ha mai partecipato a quella gara?

 

 

Sorvolando poi sulla Malesia in cui prese una lezione imbarazzante dal compagno di squadra, da autocensura,

ritengo che chiunque abbia semplicemente visto lo svolgimento del campionato in tutte le sue gare e le prestazioni sia di Mika che di Schumy a parit? di mezzo, non pu? sostenere in buona fede che si sia trattato di un complotto o assurdit? simili.

 

per chi invece parla per sentito dire.. allora vab?.. ma che si discute a fare..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[F310 0]

 

Sorvolando poi sulla Malesia in cui prese una lezione imbarazzante dal compagno di squadra, da autocensura,

ritengo che chiunque abbia semplicemente visto lo svolgimento del campionato in tutte le sue gare e le prestazioni sia di Mika che di Schumy a parit? di mezzo, non pu? sostenere in buona fede che si sia trattato di un complotto o assurdit? simili.

 

per chi invece parla per sentito dire.. allora vab?.. ma che si discute a fare..

 

Ricordo addirittura che in qualifica la Ferrari diede la possibilit? a Irvine di seguire Schumacher per farlgli capire meglio le traiettorie da fare. Roba da scuolaguida...

 

 

 

[rumpen78 6]

se mi e' possibile dare una valutazione vorrei dire questo:

fermo restando che schumacher era uno stipendiato ferrari doveva dare il 100% per aiutare la ferrari ad ottenere l'obiettivo primario della stagione e cioe' il titolo piloti,come del resto hanno fatto i suoi scudieri quando lui e' stato in lotta per il titolo..secondo me e' assurdo dire doveva tirarsi fuori dalla lotta,perche' allora anche irvine e barrichello dovevano fare lo stesso nei suoi confronti nelle altre stagioni...

sul fatto che hakkinen lo meritasse di piu' siamo tutti d'accordo credo,e anche che irvine si avvantaggio' degli errori del finlendese,pero' per onor del vero bisogna dire anche che hakkine commise molti errori grossolani e li commise da solo quindi che abbia fatto una stagione strepitosa e' tutto da vedere...

inoltre ricordiamo anche il cambio gomme del nurbring,dove ad irvine non si trovava la ruota,quel gran premio poteva anche vincerlo,quindi non sono convinto del tutto che se irvine lo avesse vinto,sarebbe stato un mondiale rubato...

il gp di malesya secondo me fu completamente fu totalemnte diverso da suzuka,perche' li c'erano le ferrari prima e seconda con irvine a pochi decimi da schumacher,e schumacher in quel frangente proprio non pote' fare a meno di aiutarlo...insomma se non lo avesse fatto vincere sarebbe stato senza giustificazioni,erano primi e secondi con hakkinen lontano....

a suzuka invece la gara fudiversa hakkinen fu intesta tutta la gara con schumy costantemente a 1 secondo o 2,alcuni lo ritennero "tranquillo" altri no,comunque anche se(e sottolineo anche se) non lo avesse voluto aiutare nessuno avrebbe potuto dimostrarlo,invece in malesya sarebbe stato troppo vistoso..

la tesi del complotto mi sembra inverosimile,se schumy non lo ha aiutato non credo che lo abbia fatto in maniera intenzionale in accordo con la ferrari,ma eventualmente io credo che lo abbia fatto "istintivamente" vale a dire il suo ego di fuoriclasse gli impedi di dare il massimo per dare la vittoria a irvine,dopo che lui l'aveva mancata piu' volte,e la ferrari forse conscia di questo non ha infierito piu' di tanto..

pero' non si potra' mai dimostare e rimarra' sempre nel dubbio delle opinioni personali..

se irvine avesse vinto il mondiale schumacher sarebbe rimasto alla ferrari sicuramente aveva il contratto fino al 2004,mentre irvine no il suo contratto scadeva quell'anno,non ci sarebbe stato il peso ingombrante

di un secondo pilota col numero 1 in squadra,pero' lo smacco moorale sarebbe rimasto per schumy...

secondo me il pilota migliore quell'anno fu frentzen al di la di hakkinen che commise un sacco di pasticci,e irvine che fu protagonista piu' per le circostanze che per altro

[Ferrari-Fan 0]

[quote name='cek' date='Sep 8 2005, 02:46 PM' post='206619

piu che irvine a rischiare di vincerlo ,fu hakkinen a rischiare di perderlo con tanti episodi a suo sfvore(imola,hockheneim,monza,silverstone)

ti quoto

il '99 ? una stagione che ricordo con piacere,combattuta,penso che alla fine lo meritasse Hakkinen,anche perch? Irvine sinceramente rischi? di vincerlo in maniera fortuita,in Australia vinse grazie ai ritiri,in Germania aiutato da Salo,che lo surclassa a Monza dove Eddie corse di m...a,in Malesia surclassato da Schumi appena rientrato che gli regal? una vittoria..ed a Suzuka all'appuntamento decisivo fece una corsa a livello mediocrit?,per cui NON merit? per niente...chiss? cosa avrebbe potuto fare Schumi se non si fosse rotto una gamba,visto anche che Hakkinen di suo non ? che fece un Mondiale privo di errori(vedi Monza).

Straordinaria fu la stagione di H.H. Frentzen,terzo classificato vincitore in uno spettacolare gp di Francia e che per poco non si ritrov? a pari merito con i due principali contendenti(se aveese vinto al Nurburgring sarebbero stato a pari merito con Irvine),ottima anche quella di Barrichello con la Stewart,buona quella di Ralph Scumacher con la Williams,sfortunatissimo il suo compagno Zanardi,disastrosa la sagione di Villeneuve con la Bar,e non dimentichiamoci l'addio di Damon Hill alla f1.

 

[Cris_F1 0]

..visto anche che Hakkinen di suo non ? che fece un Mondiale privo di errori(vedi Monza).

 

In realt? le cose andarono 1 p? diversamente da come si pensa. A Monza (cos? come a Imola) nn si tratt? d 1 vero e proprio errore di mika (come si ? spesso detto erroneamente ) bens? dietro l'errore del pilota c fu 1 problema all'innovativo cambio/differenziale (cambio che diciamo cos? era ancora in prova) introdotto dalla mclaren e che nel 2000 venne fatto abolire dalla ferrari attraverso 1 lettera di protesta alla FIA in cui scrisse che il cambio/differenziale era illegale xch? elettronico (e nel 99 l'elettronica era bandita)

[rumpen78 6]

comunque io mi ricordo un atmosfera un po' strana in quel gran premio di suzuka 99',sinceramente ebbi l'impressione che schumy non diede il massimo,semrbrava che scortasse hakkinen,e si che il gran premio prima le ferrari avevano dimostarto una certa superiorita' in malesya...che le mclaren in gara fossero cosi imprendibili e' da vedere,non mi sembra che coulthard fosse cosi veloce,difatti fini dietro irvine..

ma e' una semplice impressione personale che ebbi in quel gran premio,solo la ferrari puo' sapere se schumy diede il 100%

 

[paolo siena 0]

Haintz Harald Frentzen nel 1999 era in stato di grazia, e secondo me fu il miglior pilota del campionato. Tutti gli altri pretendenti al titolo, da Schumi a Irvine (che comunque era troppo lento) a Mika a Coulthard fecero errori qui e la`. Frentzen corse una stagione pressoche` perfetta.

Ho sentito molti lamentare dubbi su come mai la Jordan smise di funzionare "al momento giusto" cosi` da non disturbare piu` Ferrari e McLaren. Non amo le dietrologie. Tuttavia la piccola vettura gialla fece spaventare i big.

 

Ben detto! Ricordiamoci pure che ad Interlagos si ritir? a uno o due giri dalla fine mentre era secondo e si fece pure male.

Per quanto riguarda Irvine, non lo merit? ma merita di essere ricordato a vita come ho scritto alrove, e poi ricordiamoci (per gli amanti del "se per?") che se a montecarlo avessero dato l'ordine a Schumacher di far passare Eddie...(fantascenza)

La stessa fantascenza che pretendevano in tutti i GP da Eddie per 4 anni.

 

[rumpen78 6]

si frentzen fu perfetto per tutta la stagione,e in considerazione della macchina che aveva forse anche il piu' veloce....

schumacher ebbe l'incidente la sua stagione non i puo' giudicare

hakkinen ebbe una stagione strana competitivo e veloce fino a che c'era schumacher(era in testa al mondiale prima dell'incidente di schumy) poi senza schumacher comincio' a fare una serie di pasticci incredibili e comunque alla fine non fece una stagione straordinaria

irvine non fu mai il piu' veloce,pero' non commise errori e sfrutto' al massimo le proprie capacita' con intelligenza,e' chiaro che se avesse vinto il mondiale il suo nome oggi stonerebbe un po' tra quelli di shcumacher e hakkinen

 

io ricordo anche un'ottima stagione di ralf schumacher....

peccato che frentzen aveva quel bidone giallo....

[Cris_F1 0]

A mio avviso nn fu hakkinen che "perse la bussola" x cos? dire dopo l'uscita d scena d schumacher quanto la squadra. Hakkinen avrebbe potuto vinecere il mondiale a mani basse e invece si ritrov? spesso suo malgrado in situazioni sfortunate, come il ritiro x 1 guasto tecnico in australia o la ruota persa a silverstone quando era in testa alla gara..o quando fu tamponato da coulthard alla partenza in austria ..scivolando alla 22? posizione (finir? poi terzo). In germania dopo i problemi al bocchettone della benzina ai box, fu costretto al ritiro x 1 gomma che si afflosci? e lo fece volare fuori..errori clamorosi da parte di mika nn ne ricordo !

[rumpen78 6]

imola e monza quando' usci di pista quando era intesta..

i giornali italiani lo prendevano in giro dicendo " hakkinen in futoro avra' il terrore di correre in italia" visto che non finisce una gara quando viene a imola o monza

[Cris_F1 0]

imola e monza quando' usci di pista quando era intesta..

i giornali italiani lo prendevano in giro dicendo " hakkinen in futoro avra' il terrore di correre in italia" visto che non finisce una gara quando viene a imola o monza

 

Ho gi? spiegato nel precedente post che nn fu 1 errore del pilota ma si tratt? di 1 guasto al cambio.

[Ferrari-Fan 0]

..visto anche che Hakkinen di suo non ? che fece un Mondiale privo di errori(vedi Monza).

 

In realt? le cose andarono 1 p? diversamente da come si pensa. A Monza (cos? come a Imola) nn si tratt? d 1 vero e proprio errore di mika (come si ? spesso detto erroneamente ) bens? dietro l'errore del pilota c fu 1 problema all'innovativo cambio/differenziale (cambio che diciamo cos? era ancora in prova) introdotto dalla mclaren e che nel 2000 venne fatto abolire dalla ferrari attraverso 1 lettera di protesta alla FIA in cui scrisse che il cambio/differenziale era illegale xch? elettronico (e nel 99 l'elettronica era bandita)

grazie per la correzione.? solo che ho pensato a come uno Schumacher avrebbe potuto facilmente approfittato delle sfortune altrui se non si fosse rotto la gamba,ma con i s? e con i ma non si va da nessuna parte.sta di fatto che Hakkinen in definitiva stramerit? quel titolo,e lo avrebbe strameritao anche se a Monza e ad Imola le uscite fossero state x colpa sua(come credevo prima che tu mi correggessi).

 

[The-Flying-Finn 4631]

si frentzen fu perfetto per tutta la stagione,e in considerazione della macchina che aveva forse anche il piu' veloce....

schumacher ebbe l'incidente la sua stagione non i puo' giudicare

hakkinen ebbe una stagione strana competitivo e veloce fino a che c'era schumacher(era in testa al mondiale prima dell'incidente di schumy) poi senza schumacher comincio' a fare una serie di pasticci incredibili e comunque alla fine non fece una stagione straordinaria

irvine non fu mai il piu' veloce,pero' non commise errori e sfrutto' al massimo le proprie capacita' con intelligenza,e' chiaro che se avesse vinto il mondiale il suo nome oggi stonerebbe un po' tra quelli di shcumacher e hakkinen

 

io ricordo anche un'ottima stagione di ralf schumacher....

peccato che frentzen aveva quel bidone giallo....

Sottovalut? la situzione.Senza Schumacher non corse quasi mai al massimo della concentrazione.In poche parole, pensava ad una passeggiata dopo l'incidente di Schumacher, invece ha commesso un'errore che un pilota non deve mai commettere, perdere la concentrazione.

Poi chiaro, la Mclaren dimostr? anche in quella stagione la sua grande competenza in tutti i settori.

La penso cosi, perch? cmq nel 2000 Mika fece un'ottimo campionato, sul piano della concentrazione e della grinta e infatti Schumacher era della corsa.

 

Riguardo a Monza scal? una marcia di troppo, riguardo a Imola non mi ricordo di suoi comenti.

[312t4 5]

 

Rumpen...

? affascinante come tu possa ricordare "un'atmosfera un po strana" a suzuka99 dalla tv di casa.

 

quando hai altri "momenti medium" avvisa e dicci cosa vedi. Magari per questo stesso mondiale.

 

 

E poi ricodi male.

A Sepang Irvine non era a pochi decimi. Era ad una eternit? da Schumy, che lo mortific? in prova -guardati i tempi- e lo dovette aspettare 2, dico 2 volte durante la gara per farlo passare avanti. Contemporaneamente Schumy si tenne dietro Hakkinen attaccato al c*lo per il resto dei giri, senza per altro mai rischiare di esser passato.

A Suzuka se Eddie si fosse degnato di partecipare alla gara si potrebbe dire qualcosa. Ma essendo non pervenuto, non vedo come se ne possa discutere.

 

 

 

Poi in generale Schumy oltre ad aspettare Eddie cosa doveva fare?

Il compagno di squadra si fa passare. E a Sepang lo fece 2 volte per giunta. Cos'altro? e cos'altro hanno fatto i compagni di schumy per lui se non farlo passare, 3, 4 volte in 11 stagioni, e lasciare che se la sbrigasse?

 

Rumpen hai i ricordi molto confusi..

 

In germania Eddie poteva vincere? E allora Mika senza fare un cambio gomme in pi? di Irvine non poteva vincere?

E poi, dato che tutto andava nel cesso, come mai s'? fatto passare da Mika a 6 giri dalla fine?

-perch? forse non ricordi che Hakkinen era dietro a fine gara-

 

Perch? cavolo la vittima Irvine non ha chiuso il muso delle freccia d'argento con una bella ruotata a 6 giri dalla fine? No, s? ? messo la di lato: "prego si accomodi, io sono vittima di Todt e schumy".

Poi Mika prende e si mangia la minardi in sesta posizione e lui non riesce a passarla in 5 giri!!!

Per forza... lui quella gara poteva vincerla.. ma non poteva perder tempo a lottare con una minardi. Il grande Eddie. Proprio forte. Si si.

Quella atmosfera strana a suzuka... ? gi

[Cris_F1 0]

@The-Flying-Finn: si prefer? dare la colpa a mika affinch? nn si sapesse d questo cambio che x cos? dire era ancora in fase di sviluppo in quanto necessitava ancora d molte prove in tutte le sue parti.

 

[paolo siena 0]

 

Una sola cosa. Per come fu usato dai giornali e TV italiane il pianto di Hakkinenn a Monza ci dovremmo vergognare tutti. Fu una cosa allucinante.

Io, da pro-Irvine convinto, da allora sperai che Hakkinenn riuscisse a vincere il titolo.

 

Come fu allucinante il modo di come tutti i media mettevano in risalto -estate- pi? le apparizioni ridicole di Schumacher seduto sulla panchina con la gamba ingessata che le strepitose vittorie di Hockenhaim e A1 ring.

 

Il modo di come fu accolto Sato all'annuncio, salvo poi tutte le sviolinate dopo germania. Tutti a dire 've lo avevamo detto'...

 

Insomma il merito della stagiione '99, a parte tutti i risultati in pista, ? stato quello di mettere insieme una serie di elementi contradittori e incontrollabili, imprevedibili e inediti, in una F1 ormai addormentata da ruoli e personaggi congelati, di far saltare dunque tutti i parametri 'di prassi' consolidati.

 

Il risultato ? che salt? tutto in aria, giornalisti che si presumevano tali si sono rivelati soltanto dei tifosi di parte, opinionisti pseudo competenti, divenuti qualcuno in una F1 pi? monotona di una partita di bocce, si sono smascherati con le loro sytesse mani... Questo ben inteso da ambedue le parti, ovvero da quella italiana e da quella straniera. Riviste del settore super specializzate con un agran bella storia di caporedattori e direttori con le pa*** ormai nelle mani di incompetenti, anzi, strilloni buffoni che non sanno cos'? Lo 'stile' di una testata.

 

Il 1999 ha avuto il merito di disilludere (per chi sapeva vedere) una generazione riguardo a tutta la 'letteratura' del settore, di capire che AS era una cag***, di capire che altrove ? pi? o meno lo stesso e che non poteva accorgersene senza una stagione cos?.

Da allora i GP iniziano cinque minuti prima delle due e finiscono cinque minuti dopo la bandiera a scacchi.