FILIPPO 1 Inviato 31 Dicembre, 2009 Ritirarsi nel 2006 ? stata una scelta di Schumi. La Ferrari poi si ? costruita la squadra intorno ai nuovi elementi. Per? non si pu? dare un calcio nel sedere a tutti solo perch? Schumi c'ha ripensato. Parliamo sempre di un pilota di 41 anni, non di uno di 33/34 anni che ti pu? garantire ancora un p? di futuro. Per me l'era Schumi ? finita, ? giusto pensare ad altro. Oltretutto ? anche un'errore il voler forzatamente tornare al passato, significa che tu hai legato la tua immagine a quel personaggio e non hai il coraggio di costruire qualcosa di nuovo. Con l'arrivo di Alonso e' finita comunque l'era MS.La questione di non assumersi un rischio grande non ha nulla a che vedere sul fatto di tornare al passato. In questo caso avere MS non avrebbe avuto nulla di ''sentimentale'',ne il significato di non poter staccare l'immagine Ferrari da quel personaggio, L'unica ragione sarebbe stata la decisione di non assumersi un rischio grande ed inutile. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
FILIPPO 1 Inviato 31 Dicembre, 2009 Con tutto il rispetto del mondo per Felipe, credo che col senno di poi se ne siano un po' pentiti. Ad oggi non credo,vedremo alla prima gara,comunque,da ferrarista, spero che non se ne pentano mai.Detto questo,confermo che se fossi stato il mamagement avrei appiedato il brasiliano ed impedito che MS raggiungesse RB alla Mercedes. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
crucco 4264 Inviato 31 Dicembre, 2009 (modificato) Ad oggi non credo,vedremo alla prima gara,comunque,da ferrarista, spero che non se ne pentano mai.Detto questo,confermo che se fossi stato il mamagement avrei appiedato il brasiliano ed impedito che MS raggiungesse RB alla Mercedes. Cinicamente si. Ma esistono anche persone (non solo in Ferrari, si sa) che a volte danno molto valore ai sentimenti e mostrano riconoscenza. La cosa non era proprio fattibile. A volte si commettono degli errori, ma questo può succedere anche comportandosi in modo più pragmatico, non si è mai al riparo dagli errori. Io credo che piuttosto avrebbero dovuto comportarsi diversamente nel 2008 e fare altri tentativi con Räikkönen, invece che lasciare lo sviluppo in mano a Massa, oppure puntare chiaramente sul brasiliano, in quella stagione, già dall'inizio. Forse egli avrebbe così potuto coronare il proprio sogno. Dopotutto Räikkönen è una persona completamente diversa sia da MSC che da MAS, i quali inoltre conoscevano il team MOLTO più profondamente. Mi sembra che dopo 1 anno e qualche mese avrebbero potuto anche aiutare di più chi, nonostante tutte le difficoltà (=ambientamento), aveva vinto il titolo con un team sonosciuto al suo primo tentativo. Ma lasciare a casa Massa ora, per impedire a MSC di andare altrove, non si fa... non me lo sarei mai aspettato da Domenicali. Modificato 31 Dicembre, 2009 da crucco Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 31 Dicembre, 2009 Lasciare a casa Massa ora, per far posto a Schumacher sarebbe stato un errore, anche perch? io ho molti dubbi sul fatto che in questo momento Schumy valga un Massa. Tutto part? nel 2006 e quello che ? successo dopo ? tutto uno strascico di quella prima decisione. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
cek 4 Inviato 31 Dicembre, 2009 (modificato) la ferrari ha voluto guardare avanti.però poteva starci dal punto di vista dei piloti ma non degli uomini al muretto/box/ufficio tecnico Modificato 31 Dicembre, 2009 da cek Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Astor Inviato 31 Dicembre, 2009 in effetti lo stesso Schumacher nella sua autobiografia dice che fu lui che decise di lasciare nel 2006. Se ben ricordo, poco dopo il ritiro disse che a met? stagione 2006 aveva la "nausea da volante". E alcune opache corse che fece quell'anno, prima di riprendersi con un magnifico per quanto poco fortunato finale, mi sa che stanno l? a testimoniarlo. Casomai c'? da chiedersi cosa abbia fatto la Ferrari per recuperarlo una volta che gli ? tornata la "nostalgia" (di questo sono certo si tratti, perch? parlare di richiamo dei soldi per un Paperone come lui ? letteralmente ridicolo, anche se qualcuno l'ha fatto ...). Penso che a Maranello abbiano fatto ben poco, comunque non conoscendo queste vicende non sto a ricamarci sopra. Per quel che mi riguarda, da ferrarista-schumacheriano mi spiace di vedere il Kaiser correre contro la rossa. Mi consideravo estremamente fortunato per aver visto (stra)vincere col mio team il miglior pilota che abbia mai visto correre in Formula Uno. E speravo che l'abbinamento tra i due rimanesse fino alla fine. Ma se dovessi proprio scegliere, se il prossimo anno qualcuno tra i due dovesse fare una brutta figura (che non vuol dire perdere, perch? si pu? anche perdere a testa alta o altissima, vuol dire fare una stagione mediocre ... tipo il 2009 della Ferrari) preferirei che NON fosse Schumacher. Aveva chiuso una carriera magistrale con una corsa magistrale, per me andava gi? bene ricordarlo cos?. Vederlo ritornare da "vecchietto perdente" non sarebbe bello, pur con tutte le giustificazioni che gli si potrebbero trovare. Bisogna dire che (ma non mi sorprende), dimostra un bel coraggio a tornare. Lauda torn? perch? aveva bisogno di soldi (come poi confess?, ma lui aveva investito nella Lauda Air), Schumacher credo davvero che torni per il gusto della sfida. E anche un p?, probabilmente, perch? ? un tontolone che non si diverte a fare altro nella vita ... Comunque, per tornare in topic, non credo che il prossimo anno voglia dire necessariamente una brutta figura per l'uno o per l'altro. Il bilancio, casomai, si far? fra tre anni. E in tre anni potrebbero vincere sia la Ferrari che Schumacher. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
FILIPPO 1 Inviato 1 Gennaio, 2010 Se ben ricordo, poco dopo il ritiro disse che a met? stagione 2006 aveva la "nausea da volante". E alcune opache corse che fece quell'anno, prima di riprendersi con un magnifico per quanto poco fortunato finale, mi sa che stanno l? a testimoniarlo. Casomai c'? da chiedersi cosa abbia fatto la Ferrari per recuperarlo una volta che gli ? tornata la "nostalgia" (di questo sono certo si tratti, perch? parlare di richiamo dei soldi per un Paperone come lui ? letteralmente ridicolo, anche se qualcuno l'ha fatto ...). Penso che a Maranello abbiano fatto ben poco, comunque non conoscendo queste vicende non sto a ricamarci sopra. Per quel che mi riguarda, da ferrarista-schumacheriano mi spiace di vedere il Kaiser correre contro la rossa. Mi consideravo estremamente fortunato per aver visto (stra)vincere col mio team il miglior pilota che abbia mai visto correre in Formula Uno. E speravo che l'abbinamento tra i due rimanesse fino alla fine. Ma se dovessi proprio scegliere, se il prossimo anno qualcuno tra i due dovesse fare una brutta figura (che non vuol dire perdere, perch? si pu? anche perdere a testa alta o altissima, vuol dire fare una stagione mediocre ... tipo il 2009 della Ferrari) preferirei che NON fosse Schumacher. Aveva chiuso una carriera magistrale con una corsa magistrale, per me andava gi? bene ricordarlo cos?. Vederlo ritornare da "vecchietto perdente" non sarebbe bello, pur con tutte le giustificazioni che gli si potrebbero trovare. Bisogna dire che (ma non mi sorprende), dimostra un bel coraggio a tornare. Lauda torn? perch? aveva bisogno di soldi (come poi confess?, ma lui aveva investito nella Lauda Air), Schumacher credo davvero che torni per il gusto della sfida. E anche un p?, probabilmente, perch? ? un tontolone che non si diverte a fare altro nella vita ... Comunque, per tornare in topic, non credo che il prossimo anno voglia dire necessariamente una brutta figura per l'uno o per l'altro. Il bilancio, casomai, si far? fra tre anni. E in tre anni potrebbero vincere sia la Ferrari che Schumacher. Quoto tutto l'intervento e anche la conclusione.Circa il fatto che MS possa fare la figura del ''vecchietto perdente'' mi sembra molto improbabile.Magari sara' un pelo sotto quello dell'ultima uscita in Brasile,ma proprio un pelo e quello li era il piu' veloce del lotto.Piuttosto la competitivita' dipendera' dal mezzo a disposizione che se non sara' all'altezza fara' dire ai media che il rientro e' fallito a prescindere dalla realta' dei fatti.Cosi' come se vince Mercedes e perde Ferrari,scriveranno e diranno che le vittorie erano tutte di RB e MS con conseguenze sul marketing mondiale di Maranello. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
crucco 4264 Inviato 1 Gennaio, 2010 (modificato) I buco, il vuoto nella propria vita. Il problema per MSC resta. Dovrebbe tornare a scuola, visto che si annoia e non sa fare altro che guidare, fare la "mittlere Reife" e poi trovare qualcosa da fare per quando sarà grande. Una domanda che tutti si pongono quando sono giovani... Io, da ferrarista (non schumacheriano, ma ferrarista... e basta), preferirei che a perdere, nel 2010, fosse il tedesco. @ Astor: non è assolutamente una critica, ma secondo me, da ciò che hai scritto, ti si potrebbe definire "schumacheriano", un po' meno "ferrarista". Al massimo "simpatizzate ferrarista". Secondo me un ferrarista tifa per una vettura rossa e vuole che questa (meglio se entrambe), a fine gara, sia davanti a tutte le altre. In ogni caso. Poi (come seconda scelta) si può affezionare particolarmente ad un pilota. Nel momento in cui egli preferisce vedere un pilota davanti alle vetture rosse, allora non è più coooosì ferrarista come prima... Questo è un processo del tutto "irrazionale", è inutile cercare di smontarlo (mi riferisco a tutti, con questo) con frasi come: "ma tu tifi per un pilota che ha detto questo contro la Ferrari..." oppure "quel pilota della rossa si comporta spesso in modo antisportivo...". Sono cose che un ferrarista - e questo è deprecabile, me ne rendo conto - spesso ignora, o meglio "si anestetizza" oppure butta nel cestino... Ogni pilota che guida una Ferrari riceve il sostegno di un "ferrarista", più o meno entusiastico; ogni pilota che guida una vettura della concorrenza dovrebbe, se possibile, giungere al traguardo dietro ad entrambe le Ferrari. Questo, in linea di massima, è un "ferrarista", secondo me. Bye Modificato 1 Gennaio, 2010 da crucco Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
JLP 1037 Inviato 1 Gennaio, 2010 (modificato) ... Secondo me un ferrarista tifa per una vettura rossa e vuole che questa (meglio se entrambe), a fine gara, sia davanti a tutte le altre. In ogni caso. Poi (come seconda scelta) si può affezionare particolarmente ad un pilota. Nel momento in cui egli preferisce vedere un pilota davanti alle vetture rosse, allora non è più coooosì ferrarista come prima... Questo è un processo del tutto "irrazionale", è inutile cercare di smontarlo (mi riferisco a tutti, con questo) con frasi come: "ma tu tifi per un pilota che ha detto questo contro la Ferrari..." oppure "quel pilota della rossa si comporta spesso in modo antisportivo...". Sono cose che un ferrarista - e questo è deprecabile, me ne rendo conto - spesso ignora, o meglio "si anestetizza" oppure butta nel cestino... Ogni pilota che guida una Ferrari riceve il sostegno di un "ferrarista", più o meno entusiastico; ogni pilota che guida una vettura della concorrenza dovrebbe, se possibile, giungere al traguardo dietro ad entrambe le Ferrari. Questo, in linea di massima, è un "ferrarista", secondo me. ... Concordo in pieno! Io la penso così, quindi per l'anno prossimo Schumy, resterà sempre un grande campione, un sette volte campione del mondo, però da battere da entrambe le due Ferrari. Non importa se nel 2006 speravo che fossero Schumy e Massa a battere una certa Renault. Però che nessuno venga a dire che, in caso di sconfitta, si sia così dimostrato che Schumy ha vinto 5 titoli solo grazie alla Ferrari. I titoli piloti e costruttori si vincono entrambi grazie ai piloti ed agli ingegneri Modificato 1 Gennaio, 2010 da JLP Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
DavideHill 0 Inviato 1 Gennaio, 2010 Vorrei capire una cosa... Leggo molte critiche alla Ferrari per la gestione dei piloti in questi ultimi anni... Vediamo di fare chiarezza... Allora, a fine 2006 il crucco si era rotto i co****ni di correre (che la Ferrari non avesse intenzione di farlo proseguire io non ci credo) e giustamente il team ha ingaggiato Raikkonen al fianco di Massa come suo sostituto... Scelta azzeccata, il finlandese ha vinto il titolo piloti e la Ferrari quello costruttori. Fin qui non ci piove, la riconferma per entrambi era scontata... Nel 2008 altro titolo costruttori e titolo piloti sfiorato perso all'ultima curva dell'ultimo GP... Direi un bilancio pi? che positivo. Considerando le prestazioni non buone di Raikkonen nel 2008, per qualcuno la Ferrari avrebbe dovuto appiedarlo e far tornare il crucco sulla Ferrari per il 2009... Ecco, la mia domanda ?: per fare cosa? A prescindere che, come abbiamo visto, l'impostazione base del progetto F60 era sbagliata e che quindi nemmeno Schumacher avrebbe potuto fare nulla, la scelta pi? logica era la riconferma della coppia Raikkonen-Massa anche per il 2009 e poi, eventualmente, fare delle scelte diverse. E cos? ? stato. Massa ? stato confermato mentre Raikkonen no, e il team ha puntato giustamente su Alonso per il futuro, garantendosi (problemi di carattere dei due a parte) una coppia di piloti di prim'ordine ed una continuit? di squadra per almeno altri 6-7 anni. Puntare su un 40enne fermo da anni invece di un 28enne con ancora molto da dare, a che sarebbe servito? A niente! Schumacher potr? farsi un annetto o due in allegrezza, togliendosi lo sfizio di gareggiare ancora e garantendo alla sua squadra sopratutto pubblicit?... Ma per un team come la Ferrari, che punta a vincere e che sopratutto deve anche pensare a come vincere in futuro, la scelta di Raikkonen prima e di Alonso ora ? stata sacrosanta e strategicamente perfetta... Fermo restando, poi, che la Ferrari l'opportunit? al crucco di tornare l'ha data, ma lui ha rinunciato... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6825 Inviato 1 Gennaio, 2010 infatti non vedo dove sarebbero i gravi errori. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 1 Gennaio, 2010 infatti non vedo dove sarebbero i gravi errori. Nel fatto che non c'? mai stata convinzione nelle scelte fatte, atmosfera che non ha giovato all'ambiente Ferrari. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6825 Inviato 1 Gennaio, 2010 e vabe speriamo che ora con alonso la convizione ci sia Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Astor Inviato 1 Gennaio, 2010 @ Astor: non ? assolutamente una critica, ma secondo me, da ci? che hai scritto, ti si potrebbe definire "schumacheriano", un po' meno "ferrarista". Al massimo "simpatizzate ferrarista". Bah, pu? anche darsi che andando avanti con l'et? io sia diventato "meno ferrarista", per? tifo Ferrari da quando vidi (pi? che altro "lessi", perch? a parte Monza e Montecarlo allora nella TV italiana non passava null'altro di F1 ...) i miei primi GP. La prima stagione completa che seguii (in quel modo, ovvero pi? che altro leggendo la stampa) la vinse un certo Denny Hulme. Il mio primo "idolo", Lorenzo Bandini, mor? in quella stagione. Dopo di che, ho seguito da tifoso assiduo (e ... "fedele" ) tutte le vicende delle Rossa, compreso il lunghissimo digiuno 1980-1999. Perci?, non me la prendo ma definirmi "al massimo simpatizzante ferrarista" proprio non ci azzecca! :lol: Il fatto ? che Schumacher, ai miei occhi, non ? un pilota "come gli altri". Non certo come Lauda, che pure ho grandemente stimato ma che non mi ? mai passato per la mente di tifare quando se ne and? (oltretutto sbattendo la porta) da Maranello. Per me Schumacher ? il "pilota perfetto" (o quasi, ovviamente la perfezione non ? di questo mondo e pure lui ha i suoi difetti). E dato che, nonostante quello che amava dire il Drake sull'importanza del Campionato Costruttori, per me la Formula Uno ? innanzitutto il Campionato Piloti (la cui vittoria ha un prestigio che si divide comunque tra il driver e il team), vedere il "pilota perfetto" chiudere male la carriera mi dispiacerebbe molto. Alla fin dei conti, la Ferrari ha gi? vinto prima e pure DOPO Schumacher, non deve dimostrare nulla. Neanche Schumacher deve dimostrare nulla, per? vorrei che uscisse a testa alta dal Circus. Anche perch? MS ha ancora solo tre anni da correre, la Ferrari ha tanto tempo ancora davanti per ri-dimostrare di essere il team vincente che ? stato per tanto tempo, anche se fallisse nell'immediato. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Astor Inviato 2 Gennaio, 2010 (modificato) Allora, a fine 2006 il crucco si era rotto i co****ni di correre (che la Ferrari non avesse intenzione di farlo proseguire io non ci credo) e giustamente il team ha ingaggiato Raikkonen al fianco di Massa come suo sostituto... Anch'io ho sempre pensato e continuo a pensare che la scelta di ritirarsi sia stata di Schumacher. C'è una cosa che però mi ronza in testa (e non da ora): una delle motivazioni che MS diede dopo il ritiro era "Mi sono fermato perchè non avrei voluto vedere disoccupato il mio amico Felipe Massa. Non avrei avuto alcun problema a continuare al fianco di Kimi Raikkonen". http://www.motorsportblog.it/post/5192/schumi-shock-ho-smesso-per-non-rovinare-la-carriera-di-massa Considerando che ho capito da tempo che quando MS parla c'è solitamente da credergli, la mia impressione è che a Maranello abbiano implicitamente favorito questa uscita perchè volevano fortissimamente Raikkonen, indipendentemente dal ritiro o meno di Schumacher. Il che ha probabilmente messo il Kaiser, già in periodo psicologicamente ed agonisticamente altalenante, in condizioni di dover decidere se continuare a scapito di Massa, con il timore di ritrovarsi poi con altri "attacchi di nausea da volante" nel 2007. Il che avrebbe voluto dire fallimento sia per lui che per Massa (a quel punto già fuori squadra). Diciamo che a fine 2006 la Ferrari puntava tutto su Raikkonen, più che su MS, men che meno su Massa. Col senno di poi, l'investimento non è in rosso più che altro per la guerra fratricida in casa McLaren nel 2007. Rispetto alle aspettative (mie comprese) l'investimento KR è stato però ampiamente deludente. Perciò, le critiche alla Ferrari si possono fare, secondo me. Ma non tanto per le scelte del 2009, ma casomai per quella del 2006. Anche se, ovviamente, del senno di poi ... Modificato 2 Gennaio, 2010 da Astor Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
248f1 0 Inviato 2 Gennaio, 2010 Quoto Crucco, Il discorso ? semplicissimo, se uno preferisce che Schumacher arrivi davanti alla Ferrari vuol dire che tiene pi? al Tedesco che alla Rossa. E siccome per me il tifoso della Ferrari dovrebbe sempre volere una vittoria della sua squadra l'equazione ? presto fatta. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The-Flying-Finn 4631 Inviato 2 Gennaio, 2010 Vorrei capire una cosa... Leggo molte critiche alla Ferrari per la gestione dei piloti in questi ultimi anni... Vediamo di fare chiarezza... Allora, a fine 2006 il crucco si era rotto i co****ni di correre (che la Ferrari non avesse intenzione di farlo proseguire io non ci credo) e giustamente il team ha ingaggiato Raikkonen al fianco di Massa come suo sostituto... Scelta azzeccata, il finlandese ha vinto il titolo piloti e la Ferrari quello costruttori. Fin qui non ci piove, la riconferma per entrambi era scontata... Nel 2008 altro titolo costruttori e titolo piloti sfiorato perso all'ultima curva dell'ultimo GP... Direi un bilancio pi? che positivo. Considerando le prestazioni non buone di Raikkonen nel 2008, per qualcuno la Ferrari avrebbe dovuto appiedarlo e far tornare il crucco sulla Ferrari per il 2009... Ecco, la mia domanda ?: per fare cosa? A prescindere che, come abbiamo visto, l'impostazione base del progetto F60 era sbagliata e che quindi nemmeno Schumacher avrebbe potuto fare nulla, la scelta pi? logica era la riconferma della coppia Raikkonen-Massa anche per il 2009 e poi, eventualmente, fare delle scelte diverse. E cos? ? stato. Massa ? stato confermato mentre Raikkonen no, e il team ha puntato giustamente su Alonso per il futuro, garantendosi (problemi di carattere dei due a parte) una coppia di piloti di prim'ordine ed una continuit? di squadra per almeno altri 6-7 anni. Puntare su un 40enne fermo da anni invece di un 28enne con ancora molto da dare, a che sarebbe servito? A niente! Schumacher potr? farsi un annetto o due in allegrezza, togliendosi lo sfizio di gareggiare ancora e garantendo alla sua squadra sopratutto pubblicit?... Ma per un team come la Ferrari, che punta a vincere e che sopratutto deve anche pensare a come vincere in futuro, la scelta di Raikkonen prima e di Alonso ora ? stata sacrosanta e strategicamente perfetta... Fermo restando, poi, che la Ferrari l'opportunit? al crucco di tornare l'ha data, ma lui ha rinunciato... Analisi perfetta. Molti per? vivono ancora (e hanno vissuto la F1 solo) nell'era delle varie F2001-2004 dove si vinceva a mani basse e difficilmente si arrivava alle ultime gare per decidere entrambi i titoli. L'era post-Schumacher della Ferrari ? positiva, escluso il 2009 che ? stata un'annata negativa per tutti i top team. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
cek 4 Inviato 2 Gennaio, 2010 Quoto Crucco, Il discorso ? semplicissimo, se uno preferisce che Schumacher arrivi davanti alla Ferrari vuol dire che tiene pi? al Tedesco che alla Rossa. E siccome per me il tifoso della Ferrari dovrebbe sempre volere una vittoria della sua squadra l'equazione ? presto fatta. infatti non capisco il reagionamento dei talebani.se alo non ? gradito allora dovrebbero sperare in mas ma tifare un pilota che guida per la scuderia rivale mi pare ridicolo,per cosa poi?msc ha fatto vincere due mondiali alla ferrari (2000.2003) e la ferrari gliene ha fatti vincere 3(2001,2002,2004).direi che quello in debito ? il tedesco Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mongo 59 Inviato 2 Gennaio, 2010 Anch'io vorrei solidarizzarmi col ultimo discorso di DavideHill dove prima sopratutto il senso comune nella lettura dei 3 ultimi anni della Ferrari Quoto Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
White Star 2758 Inviato 2 Gennaio, 2010 Quoto Crucco, Il discorso ? semplicissimo, se uno preferisce che Schumacher arrivi davanti alla Ferrari vuol dire che tiene pi? al Tedesco che alla Rossa. E siccome per me il tifoso della Ferrari dovrebbe sempre volere una vittoria della sua squadra l'equazione ? presto fatta. Un ferrarista che tifa per Schumacher contro la Ferrari non ? un vero ferrarista. Michael ci ha dato tanto, ma ora ha scelto di essere un nostro avversario: non lo considero di certo un traditore per questo (come i giornali vogliono farlo passare per aizzare i tifosi da stadio), simpatizzer? per lui ma il mio tifo sar? sempre per la Ferrari e quindi per i suoi piloti. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
