La F1 in TV

[The King of Spa 637]

10'11

 

[Beyond 6914]

quasi si sentiva pure sugli spalti tanto era urlata

[matomato 0]

Ma guarda, assolutamente NO

[Biranbongse Bhanuban 19]

 

tipo leccare il c..o ad alfonso?

 

per quello bastano i due telecronisti

[joseki 1281]

Se non ti piace c'è sempre la RAI, non c'è bisogno che vieni a scriverlo ogni 3x2.

[Biranbongse Bhanuban 19]

Se non ti piace c'è sempre la RAI, non c'è bisogno che vieni a scriverlo ogni 3x2.

 

Non c'è neppure bisogno ogni 3x2 di esaltare la crucca

Modificato 28 Marzo, 2013 da Biranbongse Bhanuban

[joseki 1281]

Esaltare la crucca dove? Mi pare che è pieno di gente che riporta difetti del servizio SKY.

 

 

http://sport.panorama.it/formula-1/F1-e-boom-di-telespettatori-Vanzini-Sky-Il-progetto-funziona?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Modificato 28 Marzo, 2013 da joseki

[Beyond 6914]

sto vedendo race anatomy, ma che si sono bevuti vandone e quell'altro della gazzetta? dicono che al muretto non hanno avuto tempo di valutare il danno all'ala, 50s erano pochi...

 

cmq secondo loro è stato alonso a decidere...

[JLP 1108]

ebbene si: ho preso skysport!

 

una simpaticissima signorina mi ha contattato offrendomi skysport a 10€ al mese e passandomi al nuovo listino

ho quindi in "regalo" anche gli ex pacchetti musica, bambini e news (per me utilissimi!!!)

 

a pensarci mi manca solo calcio è ho il full...

Modificato 28 Marzo, 2013 da JLP

[Visitatore Rhobar_III]

Esprimo anche io la mia opinione sul confronto che è stato fatto tra i cronisti e opinionisti Rai-Sky.

 

Mazzoni-Vanzini -> meglio Vanzini, molto più preciso nel commento e non fa una telecronaca urlata

Genè-Capelli -> penso che il confronto sia difficile. Genè è molto analitico e sa leggere benissimo le gare e le strategie; Capelli però è più coinvolgente nelle lotte e nei duelli, nonostante le sue divertenti dislessie linguistiche.

Ing. Bruno - ??? -> Qui c'è la vera lacuna di Sky, che non ha i contributi di un tecnico durante le dirette.

??? - Filippi -> Il contributo di Filippi (per il quale avrei preferito vederlo in pista) è molto valido: preciso, analizza molto bene le tecniche di guida, gli errori e il comportamento delle monoposto; è un po' un doppione di Genè se vogliamo dirla tutta, però sa aggiungere opinioni e valutazioni interessanti.

Piola-??? -> seconda lacuna di Sky. E' un doppione dell'ingegner Bruno, questo è sicuro, ma è stato preso dalla Rai perché è direttamente in pista sui circuiti, mentre i commentatori sono a Milano. Più che altro ha l'occhio fine sui particolari tecnici, però la sua esperienza non ha paragoni.

Giovannelli-Boselli -> Fa pure rima. Secondo me molto meglio Giovannelli: sempre sul pezzo, parla due lingue, offriva molti più contributi e interviste durante i GP e durante le prove. Peccato che ad Hembery sappia solo chiedere: "quanti pit stop ci saranno?"

Winkhaus-Bortuzzo -> per l'apparenza estetica, ovviamente la tedesca. Per tutto il resto, Bortuzzo è molto più adatto di lei, anche se questo non vuol dire che non esistano giornalisti migliori in giro.

Stella Bruno - Mara Sangiorgio -> penso che sia superfluo dire che vince la ragazza di Sky, per appeal ma anche per pronuncia e applicazione. Peccato però che rispetto a Stella Bruno sia sottoutilizzata, fa poche interviste. E Stella Bruno intervistava anche piloti e manager della GP2, cosa che in Sky non fanno, e questo purtroppo non è il massimo perché i piloti iniziavo a conoscerli già dalla categoria minore, non solo per come guidano ma anche per il loro carattere e per quello che dicevano.

Vandone - Vandone -> ovviamente Vandone è rimasto il Vandone che c'era in Rai. Non è stato sostituito, ma francamente il suo contributo vale solo per le grafiche virtuali, perchè spesso è impreciso nelle analisi e anche nei commenti.

Boccafogli - ??? -> meglio ???, sicuramente, anche se in Sky una persona di riferimento non esiste (il ruolo lo ricopre sempre Vanzini).

Alesi - Villeneuve -> il mio parere è neutro, alla fine sono due piloti che dicono ognuno quello che pensano, ma nessuno dei due aggiunge alcunchè alla trasmissione.

 

Per quanto riguarda i giornalisti della carta stampata, ho notato che Sky sta iniziando a intervistare Antonini e Chinchero di Autosprint, come faceva la Rai.

Hanno anche intervistato Paolo Ciccarone, giornalista che segue la F1 che ogni tanto è ospite a Griglia di Partenza su Telenova.

 

Insomma, per ora in Sky mi pare di poter dire che ci siano ruoli doppi o non ben definiti, ma manca un vero esperto di tecnica che dia i suoi contributi sulla tecnologia direttamente dal circuito.

Pre-gara e post-gara sono da migliorare, ma il primo miglioramento lo si potrebbe fare sin da subito sostituendo la ragazza tedesca.

Per il resto, sono molto lontani dagli standard della consorella Sky UK, soprattutto per quanto riguarda i contributi degli inviati ai box, come ha già detto qualcuno.

 

Sul commento della GP2 in Sky mi sono già espresso, e purtroppo (non sto scherzando) era meglio seguirla con Mazzoni e Capelli.

[mp4/18 357]

Esprimo anche io la mia opinione sul confronto che è stato fatto tra i cronisti e opinionisti Rai-Sky.

 

Mazzoni-Vanzini -> meglio Vanzini, molto più preciso nel commento e non fa una telecronaca urlata

Genè-Capelli -> penso che il confronto sia difficile. Genè è molto analitico e sa leggere benissimo le gare e le strategie; Capelli però è più coinvolgente nelle lotte e nei duelli, nonostante le sue divertenti dislessie linguistiche.

Ing. Bruno - ??? -> Qui c'è la vera lacuna di Sky, che non ha i contributi di un tecnico durante le dirette.

??? - Filippi -> Il contributo di Filippi (per il quale avrei preferito vederlo in pista) è molto valido: preciso, analizza molto bene le tecniche di guida, gli errori e il comportamento delle monoposto; è un po' un doppione di Genè se vogliamo dirla tutta, però sa aggiungere opinioni e valutazioni interessanti.

Piola-??? -> seconda lacuna di Sky. E' un doppione dell'ingegner Bruno, questo è sicuro, ma è stato preso dalla Rai perché è direttamente in pista sui circuiti, mentre i commentatori sono a Milano. Più che altro ha l'occhio fine sui particolari tecnici, però la sua esperienza non ha paragoni.

Giovannelli-Boselli -> Fa pure rima. Secondo me molto meglio Giovannelli: sempre sul pezzo, parla due lingue, offriva molti più contributi e interviste durante i GP e durante le prove. Peccato che ad Hembery sappia solo chiedere: "quanti pit stop ci saranno?"

Winkhaus-Bortuzzo -> per l'apparenza estetica, ovviamente la tedesca. Per tutto il resto, Bortuzzo è molto più adatto di lei, anche se questo non vuol dire che non esistano giornalisti migliori in giro.

Stella Bruno - Mara Sangiorgio -> penso che sia superfluo dire che vince la ragazza di Sky, per appeal ma anche per pronuncia e applicazione. Peccato però che rispetto a Stella Bruno sia sottoutilizzata, fa poche interviste. E Stella Bruno intervistava anche piloti e manager della GP2, cosa che in Sky non fanno, e questo purtroppo non è il massimo perché i piloti iniziavo a conoscerli già dalla categoria minore, non solo per come guidano ma anche per il loro carattere e per quello che dicevano.

Vandone - Vandone -> ovviamente Vandone è rimasto il Vandone che c'era in Rai. Non è stato sostituito, ma francamente il suo contributo vale solo per le grafiche virtuali, perchè spesso è impreciso nelle analisi e anche nei commenti.

Boccafogli - ??? -> meglio ???, sicuramente, anche se in Sky una persona di riferimento non esiste (il ruolo lo ricopre sempre Vanzini).

Alesi - Villeneuve -> il mio parere è neutro, alla fine sono due piloti che dicono ognuno quello che pensano, ma nessuno dei due aggiunge alcunchè alla trasmissione.

 

Per quanto riguarda i giornalisti della carta stampata, ho notato che Sky sta iniziando a intervistare Antonini e Chinchero di Autosprint, come faceva la Rai.

Hanno anche intervistato Paolo Ciccarone, giornalista che segue la F1 che ogni tanto è ospite a Griglia di Partenza su Telenova.

 

Insomma, per ora in Sky mi pare di poter dire che ci siano ruoli doppi o non ben definiti, ma manca un vero esperto di tecnica che dia i suoi contributi sulla tecnologia direttamente dal circuito.

Pre-gara e post-gara sono da migliorare, ma il primo miglioramento lo si potrebbe fare sin da subito sostituendo la ragazza tedesca.

Per il resto, sono molto lontani dagli standard della consorella Sky UK, soprattutto per quanto riguarda i contributi degli inviati ai box, come ha già detto qualcuno.

 

Sul commento della GP2 in Sky mi sono già espresso, e purtroppo (non sto scherzando) era meglio seguirla con Mazzoni e Capelli.

 

sono abbastanza d'accordo.

tenere vandone in studio a fare quel ridicolo intermezzo tecnico senza alcuna utilità non ha davvero senso. lo mandino in circuito e magari lo tengano in cabina durante le libere come fatto durante i test. e quoto su boselli e la sangiorgio, nel senso che solno soggetti validi, ma sono chiamati in causa incomprensibilmente pochissimo.

 

p.s. il settimanale post gp con vandone, turrini e ospite a rotazione condotto dalla marta mbye o come si chiama, lo trovo invece abbastanza interessante.

[The-Flying-Finn 4631]

La tedesca la lascerei pure, alla fine dell'oca c'è sempre bisogno e effettivamente è migliorata a vista d'occhio per quello che riguarda il suo ruolo. Il problema (non mio, a me non interessa minimamente) può essere davvero un inviato "tecnico", anche se personalmente l'opinione di 3-4 piloti m'interessa di più che sapere a cosa serve un alettone anteriore cambiato per 2mm.

[Villeneuve 89]

Condivido tutte le osservazioni, soprattutto per la GP2: telecronaca soporifera e servizio lacunoso. Anche Vicky Piria mi aspettavo fosse meglio: sì-sì, sì-sì, sì-sì....

 

Devo dire dunque che per quanto riguarda la F1 il servizio è buono - bene Leo Turrini a Race Anatomy - ma sulla GP2 si sta verificando un autogol clamoroso.... non è possibile seguirla sulla Rai?

 

PS In GP2 ho notato che la grafica è lentissima e l'aggiornamento delle posizioni viene solo una volta ogni tanto: è solo che siamo all'inizio? L'anno scorso ricordo che aggiornavano ogni giro e facevano anche apparire il riferimento se un pilota faceva il giro veloce...

[Supernova 23]

concordo anch'io in toto, analisi perfetta

 

A me, come detto, fa rabbia che si sia scelta la Winkhaus per un ruolo che poteva tranquillamente occupare la Sangiorgio.

Competenza: Sangiorgio 10 - Winkhaus 7

Lingua: Sangiorgio 10 - Winkhaus 6

Aspetto: Sangiorgio 9 - Winkhaus 10

 

Riguardo a Race Anatomy, non ho ancora visto la puntata sulla Malesia, ma di certo la presenza di Leo Turrini è una genialata.

La presentatrice è ancora un po' imbranata però si vede che è una grande appassionata, insomma la promuovo

[Beyond 6914]

vabe la presentatrice non deve far niente se non introdurre gli argomenti e gestire un po', ci pensano loro a mandare avanti il programma

[gerardopernientecodardo 21]

Poco da dire su Race Anatomy , il programma è bello e divertente e Turrini si conosce .

[bobafett 0]

Poco da dire su Race Anatomy , il programma è bello e divertente e Turrini si conosce .

 

si però c'è da dire che vandone è un grande, è un genio, ma gli altri lo trattano male e poi cercano di fare a tutti i costi gli spiritosi non riuscendoci.. a me queste cose non piaciono..sembra che stanno parlando di juve inter

[Visitatore Rhobar_III]

Beh Vandone ogni tanto spara fuori una delle sue castronerie, è ovvio che gli altri due lo rimbeccano subito, soprattutto Turrini.

[Visitatore Rhobar_III]

Intanto il sondaggio di Autosprint sul confronto Rai-Sky ha raggiunto quasi 5000 voti.

Questi i risultati:

 

Vi è piaciuto il nuovo format di telecronaca F1 di Sky?

Si

No, preferivo la Rai

Devono ancora migliorare

Non sono abbonato a Sky

24.8%

19.9%

10.6%

44.8%

 

 

 

 

 

4940 voti in totale.

 

Curioso notare come rispetto alla prima gara sia aumentato il numero di persone che preferivano la cronaca sulla Rai: ora è quasi una persona su 5.

[The-Flying-Finn 4631]

Preferire la rai ce ne vuole davvero (secondo me uno su due di quelli non hanno Sky, è una mia impressione).