luke36 6 Inviato 23 Ottobre, 2009 Bellissimo hahahahaha Luke Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Riccardo1 2 Inviato 23 Ottobre, 2009 Visto su fb u_u Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 23 Ottobre, 2009 Todt al posto di Mosley non mi provoca molta impressione. Pi? che altro trovo orrorifica l'ipotesi di Briatore al posto di Ecclestone, per me ? il peggio che possa capitare, aspettate e vedrete... Certo, visto che la popolarit? della baracca si mantiene buona anche in questi anni di wrestling e chiacchiere, non mi stupirei che i ventenni di oggi in futuro inneggino a un Briatore messo al posto di Bernie... La F1 non ha pi? alcun contenuto tecnico, nessuno... N? tantomeno sportivo, figuriamoci. Che tristezza... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Yellow 312 Inviato 23 Ottobre, 2009 manca dennis Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Trailblazer 199 Inviato 23 Ottobre, 2009 nn ? la sua proposta delle 2 manches diverr? realt Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mewtwo13 35 Inviato 23 Ottobre, 2009 Volevano eliminarlo ed ora diventa il padrone della F1 XD Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Clary 12 Inviato 23 Ottobre, 2009 ma il sottofondo con don raffa? di de andr? ? un caso o voluto? mi sa voluto Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
tigre 37 Inviato 25 Ottobre, 2009 Todt al posto di Mosley non mi provoca molta impressione. Pi? che altro trovo orrorifica l'ipotesi di Briatore al posto di Ecclestone, per me ? il peggio che possa capitare, aspettate e vedrete... Certo, visto che la popolarit? della baracca si mantiene buona anche in questi anni di wrestling e chiacchiere, non mi stupirei che i ventenni di oggi in futuro inneggino a un Briatore messo al posto di Bernie... La F1 non ha pi? alcun contenuto tecnico, nessuno... N? tantomeno sportivo, figuriamoci. Che tristezza... Il wrestling ? spettacolo voi vi lamentate sempre che manca a volte certi ragionamenti non li capisco, di certo megli un po' di wrestling a volte che anni bui come quelli di fine anni '80 dove la lotta era ristretta al massimo di due tre piloti, negli ultimi anni abbiamo avuto spesso dei campionati molto combattuti e bisogna dare atto che Mosley ed Ecclestrone hanno aviuto la loro parte di merito in questo, ovviamente non ho molta considerazione di Mosley per? ? inevitabile attribuirgli dei meriti, e a volte qualcunoi mi sembra molto offensivo nei suoi condfronti e anche nei confronti di Ecclestone Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 25 Ottobre, 2009 Il wrestling ? spettacolo voi vi lamentate sempre che manca a volte certi ragionamenti non li capisco, di certo megli un po' di wrestling a volte che anni bui come quelli di fine anni '80 dove la lotta era ristretta al massimo di due tre piloti, negli ultimi anni abbiamo avuto spesso dei campionati molto combattuti e bisogna dare atto che Mosley ed Ecclestrone hanno aviuto la loro parte di merito in questo, ovviamente non ho molta considerazione di Mosley per? ? inevitabile attribuirgli dei meriti, e a volte qualcunoi mi sembra molto offensivo nei suoi condfronti e anche nei confronti di Ecclestone Campionati molto combattuti con vetture costosissime, ma ugualissime, senza alcuna originalit? l'una dall'altra, motori identici, piste cos? finte che anche un novantenne farebbe a tavoletta certe curve aeroportuali (e non ? un problema lo spazio, tanto le tribune non servono pi? nell'era virtuale), e invece i giovani si lamentano a correre a Suzuka... Anni bui di fine anni '80?? Cio? due-tre piloti in lotta fino alla fine, anche della stessa scuderia, sono anni veramente bui?? Invece negli anni di Mosley cosa abbiamo visto? La Ferrari dove Barrichello riusciva a lottare per il titolo con Schumi fino alla fine, oppure mondiali chiusi a luglio? Certo, ultimamente arrivano sempre all'ultimo GP o quasi per assegnare il titolo, ma questo titolo deve valere qualcosa, e con ci? che ho scritto nel primo paragrafo non mi sembra che sia di un gran valore questo titolo. La F1 non ? mai stata un sport all'americana, con colpi di scena continui. Anche se ci fosse stata la TV negli anni '60, tutti gli pseudo-appassionati si sarebbero frantumati i maroni a vedere Clark doppiare tutti a Zandvoort.... Quindi, ? sbagliato snaturarla per cercare di ottenere quanti pi? spettatori possibili intesi come pubblico generalista, che vogliono sorpassi, incidenti, colpi di scena continui: la F1 non ? mai stata cos?, a parte le dovute eccezioni che ci sono ancora oggi. Meglio due milioni di spettatori ma amanti dell'automobilismo, che non 15 milioni che credono che la F1 sia Schumi-Ferrari e poco altro... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
tigre 37 Inviato 25 Ottobre, 2009 (modificato) Campionati molto combattuti con vetture costosissime, ma ugualissime, senza alcuna originalit? l'una dall'altra, motori identici, piste cos? finte che anche un novantenne farebbe a tavoletta certe curve aeroportuali (e non ? un problema lo spazio, tanto le tribune non servono pi? nell'era virtuale), e invece i giovani si lamentano a correre a Suzuka... Anni bui di fine anni '80?? Cio? due-tre piloti in lotta fino alla fine, anche della stessa scuderia, sono anni veramente bui?? Invece negli anni di Mosley cosa abbiamo visto? La Ferrari dove Barrichello riusciva a lottare per il titolo con Schumi fino alla fine, oppure mondiali chiusi a luglio? Certo, ultimamente arrivano sempre all'ultimo GP o quasi per assegnare il titolo, ma questo titolo deve valere qualcosa, e con ci? che ho scritto nel primo paragrafo non mi sembra che sia di un gran valore questo titolo. La F1 non ? mai stata un sport all'americana, con colpi di scena continui. Anche se ci fosse stata la TV negli anni '60, tutti gli pseudo-appassionati si sarebbero frantumati i maroni a vedere Clark doppiare tutti a Zandvoort.... Quindi, ? sbagliato snaturarla per cercare di ottenere quanti pi? spettatori possibili intesi come pubblico generalista, che vogliono sorpassi, incidenti, colpi di scena continui: la F1 non ? mai stata cos?, a parte le dovute eccezioni che ci sono ancora oggi. Meglio due milioni di spettatori ma amanti dell'automobilismo, che non 15 milioni che credono che la F1 sia Schumi-Ferrari e poco altro... Io sono appassionato e devo dirti che quegi anni tipo 1988-1989-1992 sono stati parecchio annoianti molto peggio di quelli degli anni '60 di Clark; in quegli anni c'era campionati molto combattuti pensa te che il 1967 fu vinto da Hulme un pilota molto meno fuoriclasse di quelli dell'epoca, la F1 deve essere spettacolo con contenuti tecnici all'altezza; ma in una cosa Briatore aveva ragione, e cio? che anche all'appassionato come siamo noi o io che non capisce niente di meccanica poco importa se la Ferrari o la McLaren vincono con macchine dall'ingegneria spaziale; cio? in definitiva a noi della tecnica perlomeno per quanto mi riguarda interessa poco o nulla basta che lo spettacolo sia all'altezza poi non ? un bel vedere che le macchine siano tutti uguali ma questo ? un altro discorso; in realt? non era nemmeno vero quest0'anno perch? c'erano macchione sostanzialmente diverse vedi diffusori kers, l'unico problema sono i sorpassi del tutto carenti per il pubblico; ricordo campionati bellissimi anche in cart con macchine omogenee sostanzialmente Modificato 25 Ottobre, 2009 da tigre Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
NeneF40 0 Inviato 27 Ottobre, 2009 (modificato) sempre a parlare del passato!!!! a causa della mia eta ho iniziato a seguire coscientemente la f1 dal '98 ed in questi anni ? nata la mia passione. a me pare che l'intento di ecclestone, cio? quello di portare piu gente(soldi) a seguire la formula 1, la sta snaturando togliendo circuiti bellissimi al posto di ciofeche cittadine o circuiti belli solo sulla carta, ma come dice ***76 meglio pochi appassionati che tante persone comuni che parlano di scemenze al bar. il problema dei sorpassi ? causato dai circuiti(vedi monaco, valenzia e compagnia bella) e dagli ordini di scuderia che a parer mio fanno sembrare i piloti moderni telecomandati(vedi button che alla faccia del rischio a interlagos ha fatto piu sorpassi che nella seconda meta del campionato) ricordo che nel 2006 sempre a interlagos un pilota che non aveva nulla da perdere ha fatto ben 17 sorpassi! per non parlare di raikkonen alla mclaren quando partiva ultimo a causa del motore! Modificato 27 Ottobre, 2009 da NeneF40 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
White Star 2489 Inviato 27 Ottobre, 2009 Campionati molto combattuti con vetture costosissime, ma ugualissime, senza alcuna originalit? l'una dall'altra, motori identici, piste cos? finte che anche un novantenne farebbe a tavoletta certe curve aeroportuali (e non ? un problema lo spazio, tanto le tribune non servono pi? nell'era virtuale), e invece i giovani si lamentano a correre a Suzuka... Anni bui di fine anni '80?? Cio? due-tre piloti in lotta fino alla fine, anche della stessa scuderia, sono anni veramente bui?? Invece negli anni di Mosley cosa abbiamo visto? La Ferrari dove Barrichello riusciva a lottare per il titolo con Schumi fino alla fine, oppure mondiali chiusi a luglio? Certo, ultimamente arrivano sempre all'ultimo GP o quasi per assegnare il titolo, ma questo titolo deve valere qualcosa, e con ci? che ho scritto nel primo paragrafo non mi sembra che sia di un gran valore questo titolo. La F1 non ? mai stata un sport all'americana, con colpi di scena continui. Anche se ci fosse stata la TV negli anni '60, tutti gli pseudo-appassionati si sarebbero frantumati i maroni a vedere Clark doppiare tutti a Zandvoort.... Quindi, ? sbagliato snaturarla per cercare di ottenere quanti pi? spettatori possibili intesi come pubblico generalista, che vogliono sorpassi, incidenti, colpi di scena continui: la F1 non ? mai stata cos?, a parte le dovute eccezioni che ci sono ancora oggi. Meglio due milioni di spettatori ma amanti dell'automobilismo, che non 15 milioni che credono che la F1 sia Schumi-Ferrari e poco altro... Quoto completamente, a me non importa nulla dell'audience, basta che il livello tecnico delle gare torni alto, che la smettano di standardizzare tutto per compattare artificialmente i valori! Per aumentare l'audience si attirano i bimbiminkia orfani del wrestling e i tifosi della domenica (quelli che guardano le gare solo quando la Ferrari vince). Queste categorie di spettatori le lascio volentieri al motomondiale, dove c'? bisogno di mode e gioppini per attirare il pubblico facilmente condizionabile. La F1 deve essere la massima espressione dell'automobilismo mondiale, non necessariamente uno "spettacolo" da vedere. La forza di questo sport deve essere la grande tecnologia applicata alla tradizione. La F1 deve essere affascinante, non spettacolare: la 24 ore di Le Mans non ? spettacolare, non ci sono quasi mai duelli ravvicinati. Eppure ? un evento straordinario, una corsa affascinante e storica che attira gli appassionati di automobilismo da tutto il mondo. Solo un pazzo potrebbe cambiarla in favore dello spettacolo televisivo. Lo stesso vale per la F1, peccato che Ecclestone la pensi esattamente all'opposto di come la penso io... Lo ripeto ancora una volta: avere sorpassi e incidenti non equivale necessariamente a rendere spettacolare una categoria, altrimenti il ciclismo sarebbe lo sport pi? seguito al mondo. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
tigre 37 Inviato 27 Ottobre, 2009 Non sono d'accordo, io ho sempre inteso l'automobilismo come un evento che deve dare spettacolo, senno' il biglietto che lo paghiamo a fare; Le Mans ? affascinante ma non molto seguita in ogni caso ? una categoria a se con auto costosissime dove corrono insieme molte categorie perch? altrimenti non lo seguirebbe nessuno. Inoltrre la vostra ? una contraddizzipone, alzare il livello tecnico non farebbe altro che aumentare l'elettronica sulle monoposto vanificando o limitando le doti di pilotaggio Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
White Star 2489 Inviato 27 Ottobre, 2009 Non sono d'accordo, io ho sempre inteso l'automobilismo come un evento che deve dare spettacolo, senno' il biglietto che lo paghiamo a fare; Le Mans ? affascinante ma non molto seguita in ogni caso ? una categoria a se con auto costosissime dove corrono insieme molte categorie perch? altrimenti non lo seguirebbe nessuno. Inoltrre la vostra ? una contraddizzipone, alzare il livello tecnico non farebbe altro che aumentare l'elettronica sulle monoposto vanificando o limitando le doti di pilotaggio No, attenzione! Alzare il livello tecnico non vuol dire semplificare la guida delle auto con l'elettronica. Il pilota deve comunque far fatica, io per "alzare il livello tecnico" intendo la liberalizzazione dello sviluppo di parti importanti della vettura (come il motore), ma senza l'introduzione di diavolerie elettroniche: un bel 12 cilindri da 1000 cavalli da domare a Montecarlo ad esempio ? una sfida interessante, cos? come le frenate di Monza da fare con lo stesso motore e con il pieno di carburante. Le cose che devono rimanere standard sono l'elettronica e le gomme, non motori, cambi e budget... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
tigre 37 Inviato 27 Ottobre, 2009 No, attenzione! Alzare il livello tecnico non vuol dire semplificare la guida delle auto con l'elettronica. Il pilota deve comunque far fatica, io per "alzare il livello tecnico" intendo la liberalizzazione dello sviluppo di parti importanti della vettura (come il motore), ma senza l'introduzione di diavolerie elettroniche: un bel 12 cilindri da 1000 cavalli da domare a Montecarlo ad esempio ? una sfida interessante, cos? come le frenate di Monza da fare con lo stesso motore e con il pieno di carburante. Le cose che devono rimanere standard sono l'elettronica e le gomme, non motori, cambi e budget... Facile a dirsi, oggi come oggi l'evoluzione tecnica si concentra principalmente sulle sinergia elettrica-elettronica-meccanica come nel caso del KERS, per questo dico che aumentare il livello tecnico significa inevitabilmente semplificare il pilotaggio. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 27 Ottobre, 2009 Non sono d'accordo, io ho sempre inteso l'automobilismo come un evento che deve dare spettacolo, senno' il biglietto che lo paghiamo a fare; Le Mans ? affascinante ma non molto seguita in ogni caso ? una categoria a se con auto costosissime dove corrono insieme molte categorie perch? altrimenti non lo seguirebbe nessuno. Inoltrre la vostra ? una contraddizzipone, alzare il livello tecnico non farebbe altro che aumentare l'elettronica sulle monoposto vanificando o limitando le doti di pilotaggio L'automobilismo ? uno sport, non uno spettacolo. Per fortuna ci sa regalare momenti spettacolari, ma noi tutti dovremmo iniziare a ragionare pi? secondo gli interessi dello sport, che dello spettacolo a tutti i costi. Il wrestling non ? uno sport ma uno spettacolo, infatti ci si mette daccordo, si provano le "scene" e tutto ci? non per creare competizione, ma solo per divertire chi guarda. E' paragonabile ad uno spettacolo (appunto) teatrale (di bassissimo livello). Quindi se stanno in piedi paragoni wrestling-F1 significa che siamo fritti... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
