Consiglio Mondiale - 21 Settembre 2009

[Yellow 312]

la verit? ? che molti di voi sono contenti perch? briatore ? un vincente e vi ha legnato diverse volte..

e come tutti i vincenti non puo' essere visto..

che sia disonesto lo sanno anche i sassi, ma mi fanno ridere quelli che tirano in ballo williams come onest? quando non era certo briatore al processo senna a dire che ayrton aveva mollato il gas..

ma svegliatevi non se ne salva nessuno, briatore ? solo uno dei capi espriatori del nazi

 

quoto parola per parola

[Osrevinu 34]

Non ci vuole niente a dimostrare che le prove portate sono frutto di baratti: l'immunit? data a Piquet ? uno di questi baratti. Una vera estrorsione: o parli e incastri Briatore o ti facciamo fuori anche a te!

 

Lasciate perdere la giustizia sportiva, concentratevi su quella ordinaria. Lo so che ? difficile perch? non siete esperti, ma ? pi? semplice di quanto pensate.

[The King of Spa 637]

Non poteva farsi aiutare da Ghedini?

 

Comunque lo vedremo presto in parlamento, ha un curriculum buono.

Modificato 22 Settembre, 2009 da Finnish

[gio66 6]

Bisogna provare queste "minacce di Mosley".

 

E secondo te ? stata sufficiente un'ora e mezza di "processo" per valutare tutto ci??

[Federico 2]

Sar? qualunquista e superficiale ma dico soltanto :

 

? uno schifo

[Osrevinu 34]

E secondo te ? stata sufficiente un'ora e mezza di "processo" per valutare tutto ci??

Per questo la "giustizia" sportiva personalmente mi fa schifo. Sar? deformazione professionale, ma tant'?. Diffido anche dai processi ultrarapidi degli USA. Noi in Italia siamo all'eccesso opposto: che durano troppo.

 

@mongo:

in questo periodo sto studiano la storia della giustizia spagnola, quante cose interessanti

Modificato 22 Settembre, 2009 da Osrevinu

[r.strauss 0]

Appunto bisogna screditare quelle prove. Quindi fornire almeno qualche elemento per il quale Symons ? stato indotto ad autoaccusarsi (beccandosi 5 anni di squalifica). Stessa cosa per la Renault. Biosogna provare queste "minacce di Mosley".

 

queste prove (che non sono prove) si screditano gi? da sole :

1. la testimonianza di piquet non vale nulla, visto il palese odio verso briatore che lo aveva silurato.

2. la testimanianza di simmonds vale ancora di meno, visti i soldi che sicuramente ha preso per andarsene.

3. le dichiarazioni della renault non valgono nulla vista la smania di fare fuori briatore e l'occasione capitata.

 

e poi ricordate : le testimonianze non valgono nulla se i fatti non le supportano e una telemetria rilevata durante quell'uscita di pista non ha nulla di diverso da tutte le altre telemetrie rilevate in casi simili ... come fate voi a sapere che proprio quella volta la telemetria voleva dire complotto e non era solamente una banale uscita di pista come le tante altre che nelsinho ha fatto ?

[gio66 6]

Non poteva farsi aiutare da Ghedini?

 

OT

 

MAVALA'VALA'VALAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA'!!!

 

MADAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!

 

 

Proprio l'anno scorso l'ho incrociato a Monza il sabato mentre usciva dal paddock accompagnato da una hostess Renault. Aveva un impermeabile blu che lo rendeva praticamente identico a Lurch.

 

 

Chiamatoooooo?

[sundance76 9]

Non poteva farsi aiutare da Ghedini?

 

Comunque lo vedremo presto in parlamento, ha un curriculum buono.

 

 

Stai attento, altrimenti ti accuseranno di essere un illiberale giustizialista mangiabambini...

[Phoebe4Ever 1]

Alla fine, bisogna mettere un punto e a capo e una sentenza lo ? sempre, per definizione.

Poi c'? la verit? storica che con quella giuridica non c'entra nulla. Cos?, secondo la mia impressione, la FIA ha fatto capire alla renault che li avrebbe puniti cmq, anche solo sulla parola di piquet. questi si sono spaventati ed han parlato.

Resta un'impressione, per qualche elemento di riflessione c'

Modificato 22 Settembre, 2009 da Phoebe4Ever

[Osrevinu 34]

queste prove (che non sono prove) si screditano gi? da sole :

1. la testimonianza di piquet non vale nulla, visto il palese odio verso briatore che lo aveva silurato.

2. la testimanianza di simmonds vale ancora di meno, visti i soldi che sicuramente ha preso per andarsene.

3. le dichiarazioni della renault non valgono nulla vista la smania di fare fuori briatore e l'occasione capitata.

 

e poi ricordate : le testimonianze non valgono nulla se i fatti non le supportano e una telemetria rilevata durante quell'uscita di pista non ha nulla di diverso da tutte le altre telemetrie rilevate in casi simili ... come fate voi a sapere che proprio quella volta la telemetria voleva dire complotto e non era solamente una banale uscita di pista come le tante altre che nelsinho ha fatto ?

Bravo!!!

 

Sei un collega?

[The King of Spa 637]

OT

 

MAVALA'VALA'VALAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA'!!!

 

MADAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!

 

 

Proprio l'anno scorso l'ho incrociato a Monza il sabato mentre usciva dal paddock accompagnato da una hostess Renault. Aveva un impermeabile blu che lo rendeva praticamente identico a Lurch.

Allora c'erano stati dei contatti XD?

 

Stai attento, altrimenti ti accuseranno di essere un illiberale giustizialista mangiabambini...

 

 

[yoshi 0]

Al processo si arrivava con i risultati delle indagini, quindi si ? ridotto a:

- leggere la confessione di Piquet;

- leggere il rapporto degli esperti sulle telemetrie;

- leggere la confessione di Symons;

- ascoltare l'ammissione di colpevolezza della Renaut;

- scrivere la sentenza.

Sinceramente basta poco tempo. L'unica cosa che vorrei sapere ? se Briatore aveva il diritto di testimoniare per discolparsi o di mandare una memoria difensiva e vi ha rinunciato (sarebbe uno scandalo se invece gli ? stato negato).

 

2. la testimanianza di simmonds vale ancora di meno, visti i soldi che sicuramente ha preso per andarsene.

3. le dichiarazioni della renault non valgono nulla vista la smania di fare fuori briatore e l'occasione capitata.

Prove che Symonds ha preso soldi e la Renault voleva liberarsi di Briatore (perch? non lo volevano pi??)?

 

Non dico che non si possa sospettare (mica sono certo della colpevolezza) ma queste sono solo speculazioni.

Modificato 22 Settembre, 2009 da Yoshi

[The King of Spa 637]

un antico detto di Confucio recitava:"Se qualcuno accusare te di qualche colpa e tu stare zitto.......meglio cambiare aria".

 

XD

 

 

 

 

 

[Osrevinu 34]

Al processo si arrivava con i risultati delle indagini, quindi si ? ridotto a:

- leggere la confessione di Piquet;

- leggere il rapporto degli esperti sulle telemetrie;

- leggere la confessione di Symons;

- ascoltare l'ammissione di colpevolezza della Renaut;

- scrivere la sentenza.

Sinceramente basta poco tempo. L'unica cosa che vorrei sapere ? se Briatore aveva il diritto di testimoniare per discolparsi o di mandare una memoria difensiva e vi ha rinunciato (sarebbe uno scandalo se invece gli ? stato negato).

Ti sbagli, perch? non si arriva direttamente a processo. Si va prima in udienza preliminare e se le prove sono sufficienti il GUP dispone il rinvio a giudizio, e queste prove tutto sono fuorch? sufficienti. Ergo non luogo a procedere...

[gio66 6]

Allora c'erano stati dei contatti XD

 

E chi lo sa? Puo anche darsi.

 

Sono stati 10 minuti traumatici.

Poco prima mi sono trovato difronte il Bossi Renzo (AKA "La Trota") in abito blu con foulard e fazzoletto verde della Piadina (Piadina libera!), accompagnato da un umbrella boy vestito alla stessa maniera che gli proteggeva i riccioli dalla pioggia brianzola mentre incedeva con passo sicuro verso il paddock. Veramente un uomo del popolo.

[Kimired 1662]

Non ci vuole niente a dimostrare che le prove portate sono frutto di baratti: l'immunit? data a Piquet ? uno di questi baratti. Una vera estrorsione: o parli e incastri Briatore o ti facciamo fuori anche a te!

Che l'immunit? a Piquet sia stata una schifezza sono d'accordo, tuttavia, pensandoci bene, quale grossa penalit? la FIA avrebbe potuto infliggere a Piquet, pilota appiedato e senza alcun contratto?

Inoltre ci vorr? anche poco a dimostrare che le dichiarazioni siano state estorte, ma non era compito della Renault e di Briatore farlo?

E poi pech? scendere a compromessi se si ? nella ragione?

Ci sono tanti interrogativi su cui bisognerebbe riflettere.

[yoshi 0]

Ti sbagli, perch? non si arriva direttamente a processo. Si va prima in udienza preliminare e se le prove sono sufficienti il GUP dispone il rinvio a giudizio, e queste prove tutto sono fuorch? sufficienti. Ergo non luogo a procedere...

Ma io parlavo del processo FIA, mica di un processo italiano. Tra l'altro per me l'analogia dovrebbe essere fatta con un processo civile, anzi con uno davanti al giudice di pace.

[Osrevinu 34]

Ma io parlavo del processo FIA, mica di un processo italiano. Tra l'altro per me l'analogia dovrebbe essere fatta con un processo civile, anzi con uno davanti al giudice di pace.

Qui di competenza di un giudice civile non c'? niente, perch? le accuse: frode sportiva, aver causato un sinistro, tentato omicidio, ecc... sono reati penali!

[The King of Spa 637]

E chi lo sa? Puo anche darsi.

 

Sono stati 10 minuti traumatici.

Poco prima mi sono trovato difronte il Bossi Renzo (AKA "La Trota") in abito blu con foulard e fazzoletto verde della Piadina (Piadina libera!), accompagnato da un umbrella boy vestito alla stessa maniera che gli proteggeva i riccioli dalla pioggia brianzola mentre incedeva con passo sicuro verso il paddock. Veramente un uomo del popolo.

 

ci credo.....XD