Motori bloccati, o meglio "regolarizzati"

[Lotus 4]

Prendo spunto da tutte queste nuove voci di corridoio che danno Mercedes (Brawn saga, F.I., Red Bul...) e altri (Ferrari-neoSauber, Renault-Williams) storici costruttori-motoristi scatenati e alla caccia di nuovi partner o "satelliti" come dir si voglia:

 

E' innegabile, a questo punto, che le tanto vituperate regole sui motori limitati e congelati come possibili evoluzioni abbiano permesso vita nuova a team destinati altrimenti a morire o ad affogare nelle parti infime della classifica;

 

con le limitazioni attuali costruttori come Mercedes, Ferrari, Toyota e Renault possono tranquillamente sviluppare un programma di forniture, addirittura plurime, senza fare bancarotta o costringere alla stessa i potenziali clienti...

 

Addirittura si possono riaprire scenari impensati, tipo acquisizione-trasmigrazione Mercedes da McLaren a Brawn visto che il motore non ? pi? l'aspetto essenziale della competitivit? dell'auto ma il progetto complessivo, ed il telaio ritornano ad avere la loro importanza.

 

Un'evoluzione, se vogliamo, al contrario per la F1 rispetto alla stagione dei "turbo-motoristi", che nobilitavano di volta in volta (vedi Honda e Renault) le scuderie sulle quali approdavano garantendo loro la manciata di cavalleria giusta per stracciare la concorrenza...

 

Che Mercedes ora butti l'occhio sulla Brawn ? proprio indicativo...

 

Secondo me ? stato un bene che i motoristi siano tornati nei ranghi... insieme alle sofisticazioni aerodinamiche ed elettroniche; gi? vediamo aprirsi scenari interessanti di rifiorimento per gloriosi team e nuove possibilit? di nascit?, per altri l'occasione di sottrarsi all'abbraccio asfissiante dei grandi costruttori fornitori-finanziatori mega-galattici.

 

A mio parere, complessivamente, Mad Max non ha sbagliato poi proprio tutto... tocca allo Zio non perseverare nelle ca**ate d'arabia e asia, notturne o meno che siano.

[yoshi 0]

A me invece questa situazione situazione sui motori fa schifo. Vecchi e troppo simili tra loro, oltretutto sono pensati per i rifornimenti mentre dall'anno prossimo dovranno essere usati senza (senza rifornimenti ? importante ridurre il consumo anche a discapito di alcuni cavalli, ma lo sviluppo ? bloccato e quindi aumenteranno solo le dimensioni dei serbatoi).

Comunque adesso i team clienti pagano poco per via dell'accordo tra i costruttori (che per contrastare il motore unico hanno praticamente deciso di non caricare sui clienti i costi di sviluppo, ma solo i costi di produzione dei motori), anche liberalizzando lo sviluppo la situazione per i team privati non cambierebbe.

[Slh 1]

Anche a me fa schifo questa situazione. Motori obsoleti e strozzzati all'inverosimile, ? inammissibile che una monoposto di f1 faccia 300km/h a fatica.

La f1 ? un "banco prova" di eventuali tecnologie da portare eventualmente nelle auto stradali, chiaramente un'aerodinamica simile non pu? essere sfruttata nelle vetture di tutti i giorni, idem i freni e molte altre componenti.

L'unica cosa che potrebbe interessare ? lo sviluppo del motore ma cosa mai si pu? sviluppare se nel 2009 abbiamo ancora motori vecchi di 4 anni strozzati a 18000 giri?

[M.SchumyTheBest 645]

Anche io non sono proprio entusiasta; motori vetusti, ingombranti, poco potenti, praticamente tutti uguali e stra-affidabili. E se sei dietro puoi andare dalla fia a farti dare una delega per svilupparlo (vedi renault l'anno scorso). Roba mai vista. Poi magari ha portato dei vantaggi per nuovi team e in generale per i piccoli, ma dal punto di vista tecnico ? una tristezza.

[Lotus 4]

A me invece questa situazione situazione sui motori fa schifo. Vecchi e troppo simili tra loro, oltretutto sono pensati per i rifornimenti mentre dall'anno prossimo dovranno essere usati senza (senza rifornimenti ? importante ridurre il consumo anche a discapito di alcuni cavalli, ma lo sviluppo ? bloccato e quindi aumenteranno solo le dimensioni dei serbatoi).

Comunque adesso i team clienti pagano poco per via dell'accordo tra i costruttori (che per contrastare il motore unico hanno praticamente deciso di non caricare sui clienti i costi di sviluppo, ma solo i costi di produzione dei motori), anche liberalizzando lo sviluppo la situazione per i team privati non cambierebbe.

E' vero, dovranno per forza cambiare per i consumi, ma io mi riferivo alle situazioni limite di alcuni anni orsono, con motori che giravano sopra i 20.000 costantenmente...

Potenze e sofisticazione relativa che salivano di gp in gp in una escalation pari ad quella di una scalata a catena montuosa...

 

Per ottenere quei risultati si progettavano soluzioni ed usavano materiali che facevano costare un'iperbole una sola unit?, altro che forniture agevolate, giusto i costi di produzione rischiavano di schiantare gli stessi costruttori...

[Lotus 4]

Anche io non sono proprio entusiasta; motori vetusti, ingombranti, poco potenti, praticamente tutti uguali e stra-affidabili. E se sei dietro puoi andare dalla fia a farti dare una delega per svilupparlo (vedi renault l'anno scorso). Roba mai vista. Poi magari ha portato dei vantaggi per nuovi team e in generale per i piccoli, ma dal punto di vista tecnico ? una tristezza.

 

@ Yoshi

Anche a me fa schifo questa situazione. Motori obsoleti e strozzzati all'inverosimile, ? inammissibile che una monoposto di f1 faccia 300km/h a fatica.

 

Ho sempre pensato che per la prestazione pura ci sono i Dragster e i record sui vari grandi laghi salati

 

Ragazzi, io sono d'accordo che l'evoluzione tecnica non va fermata ma la progressione dei consumi e delle potenze specifiche in un motore a ciclo otto non mi esalta particolarmente, neanche i mezzi per ottenere ci? da un oggetto che per sviluppare 20 Cv in pi? deve ronzare come un colibr?, magari a 100.000 giri.

 

Se invece per "sviluppo tecnico" si intende far usare ai motori benzine "normali", farli consumare meno e magari promuovere nuove tecnologie sono d'accordo con voi.

Ma allora ci vogliono nuovi regolamenti... condivisi.

Modificato 10 Settembre, 2009 da Lotus

[Slh 1]

@ Yoshi

 

Ho sempre pensato che per la prestazione pura ci sono i Dragster e i record sui vari grandi laghi salati

 

Ragazzi, io sono d'accordo che l'evoluzione tecnica non va fermata ma la progressione dei consumi e delle potenze specifiche in un motore a ciclo otto non mi esalta particolarmente, neanche i mezzi per ottenere ci? da un oggetto che per sviluppare 20 Cv in pi? deve ronzare come un colibr?, magari a 100.000 giri.

 

Se invece per "sviluppo tecnico" si intende far usare ai motori benzine "normali", farli consumare meno e magari promuovere nuove tecnologie sono d'accordo con voi.

Ma allora ci vogliono nuovi regolamenti... condivisi.

se la f1 fosse la massima espressione dell'automobilismo lo sviluppo dei motori andrebbe liberalizzato. Poi che le squadre falliscono ? un altro discorso, semplicemente andrebbe liberalizzato lo sviluppo, ma bisogna sottostare ad un budget limitato a una cifra massima concordata dai team.

[lucaf2000 1666]

per me ? una tristezza la standarizzazione dei motori...rimpiango gli anni 94-95 dove c'erano V12 V10 e V8 con differenze anche di 100 e passa CV...

[Lotus 4]

per me ? una tristezza la standarizzazione dei motori...rimpiango gli anni 94-95 dove c'erano V12 V10 e V8 con differenze anche di 100 e passa CV...

E questo va bene, cio? motori con architetture diverse ( anche se le potenze dovrebbero essere comparabili...)

Ma ad un certo punto, grazie a regolamenti idioti si aveva a parole il limite (cilindrata, cubatura etc...) ma nei fatti l'esasperazione:

Motori che giravano sempre di pi?, con l'uso di materiali speciali ( e a volte pericolosi... ) che si rompevano ogni mezzo GP e costosissimi.

A questa situazione si ? dovuto rimediare in maniera draconiana, con il limte ai giri e con l'obbligatoriet? della durata minima prima, con il blocco dello sviluppo poi.

 

Sar? poi una miseria ma questa miseria ha contribuito a riportare spettacolo in una F1 che altrimenti sarebbe affogata nei suoi debiti.

[Yoong 5]

Io invece prenderei una nuova strada, lascerei molta pi? libert? ai progettisti, nessun limite ai giri motore e frazionamento, possibilit? di utilizzare soluzioni ibride e diversi carburanti (standardizzati). Se un concorrente ha necessit? di apportare modifiche per risolvere problemi di affidabilit? o incrementare le prestazioni, ha 2 possibilit? d'intervento a stagione, potendo intervenire su tutto ad eccezione del basamento (bloccato per 3-4 anni). Se un concorrente ? costretto a rivedere il progetto del basamento, o ha apportato pi? di 2 modifiche, avr? una riduzione dei giri motore per il resto della stagione (o altre limitazioni tecniche o sportive).

 

Questo comporterebbe a una maggiore ricerca, ma aprendo a soluzioni ibride e lasciando una certa libert? ai progettisti, le case automobilistiche vedrebbero la ricerca in F1 come investimento per la produzione di serie.

[Iceman.83 18]

Visto che gi? dal prossimo anno sono aboliti i rifornimenti si potrebbe porre una capacit? massima del serbatoio e imporre un limite di consumo, liberalizzando il resto. Allora si che le rotelle dei cervelli dei progettisti ricomincerebbero a girare...

[Lotus 4]

Visto che gi? dal prossimo anno sono aboliti i rifornimenti si potrebbe porre una capacit? massima del serbatoio e imporre un limite di consumo, liberalizzando il resto. Allora si che le rotelle dei cervelli dei progettisti ricomincerebbero a girare...

[Yoong 5]

Visto che gi? dal prossimo anno sono aboliti i rifornimenti si potrebbe porre una capacit? massima del serbatoio e imporre un limite di consumo, liberalizzando il resto. Allora si che le rotelle dei cervelli dei progettisti ricomincerebbero a girare...

giustissimo, i costruttori sono sempre pi? incentivati a sviluppare tecnologie per ottimizzare i motori a combustione interna e i consumi sono una discriminante non da poco per gli utenti finali che devono valutare l'acquisto di una vettura.

 

In questo periodo ? la via pi? giusta da prendere, per per dare alla F1 un futuro che sia il pi? possibile aderente alla realt?. Non ? pensabile che la F1 continue ad utilizzare dei motori a combustione interna di vecchia concezione, quando nelle auto di serie ci sono innovazioni continue. Che vetrina diventerebbe (ed ? diventata) la F1 per i costruttori?

 

In un futuro non troppo lontano le vetture di tutti i giorni potrebbero essere spinte a idrogeno, utilizzare motori elettrici, motori ad aria compressa, la F1 rimarr? ferma ai motori benzina? :unsure:

[S. Bellof 1345]

Come ho gi? detto in un altro topic, la F1 non ? pi? il banco di prova per le nuove tecnologie che verranno applicate sulle vetture di serie, n? una competizione motoristica che metta in vetrina innovazioni tecniche.

Per quello, c'? la Le Mans.

[Beyond 6914]

anche a me la standardizzazione di motori e co fa pena

[The King of Spa 637]

Come ho gi? detto in un altro topic, la F1 non ? pi? il banco di prova per le nuove tecnologie che verranno applicate sulle vetture di serie, n? una competizione motoristica che metta in vetrina innovazioni tecniche.

Per quello, c'? la Le Mans.

 

? una passerella per i costruttori che si accontentano di sfilare con il loro "vestito".

 

 

ma l'hanno voluta loro questa F.1, e quando sento parlare Briatore di voler aumentare lo "show" mi vengono i brividi.

 

 

 

 

 

[r.strauss 0]

Visto che gi? dal prossimo anno sono aboliti i rifornimenti si potrebbe porre una capacit? massima del serbatoio e imporre un limite di consumo, liberalizzando il resto. Allora si che le rotelle dei cervelli dei progettisti ricomincerebbero a girare...

 

quoto ...

 

e aggiungerei anche di limitare l'areodinamica togliendo tutte quelle appendici che si vedono comparire ogni gp ...

 

alettone davanti e dietro ... poi basta ... e questi due regolamentati per evitare che le macchine sembrino alberi di natale e che se si stacca un pezzo da 5cm la macchina non stia pi? in strada.

 

ci sarebbero anche pi? sorpassi.

[duvel 2]

Visto che gi? dal prossimo anno sono aboliti i rifornimenti si potrebbe porre una capacit? massima del serbatoio e imporre un limite di consumo, liberalizzando il resto. Allora si che le rotelle dei cervelli dei progettisti ricomincerebbero a girare...

 

gi? fatto

ma era una schifezza

 

[Iceman.83 18]

gi? fatto

ma era una schifezza

 

 

La F1 degli anni 80 non mi pareva tutta 'sta schifezza

[duvel 2]

La F1 degli anni 80 non mi pareva tutta 'sta schifezza

 

No, ma vedere i piloti sollevare il piede dall'acceleratore per finire la gara non ? da F1, semplicemente (a mio modo di pensare)