Crisi mediatica della Formula 1

[Osrevinu 34]

La Formula 1 ? in crisi! Una crisi profonda e a sostengo ci sono i dati degli ascolti televisivi.

 

Allora gi? tempo fa avevo detto che il GP d'Olanda di MotoGP ad Assen aveva fatto pi? ascolti del GP di Germania al Nurburgring. Bene, anzi male (per la F1), ieri il GP di San Marino a Misano, ha fatto 6.698.000 telespettatori, cio? pi? ascolti degli ultimi quattro GP di F1 tenuti agli stessi orari!!!

 

Infatti il GP di Germania fece 5.412.000; il GP d'Ungheria 5.033.000; il GP d'Europa 5.235.000; il GP del Belgio 6.451.000.

Non era mai accaduta nella storia una cosa del genere!

 

I dati del resto del mondo non sono tanto migliori. Vero che il "sorpasso" all'estero non c'? stato, ma gli ascolti sono calati di brutto, e calano ogni anno. L'ultimo anno con ascolti diciamo accettabili ? stato il 2006, ma cmq si era gi? ben lontani dai 12/13 milioni del 2000/2003. Dal 2006 ad oggi in Italia si sono persi 3/4 milioni di telespettatori, in Germania 4 milioni scarsi, in Inghilterra un milione.

 

L'effetto Hamilton nel 2007 aveva portato su gli ascolti inglesi, che poi gi? l'anno dopo, nonostante Hamilton fosse lo stesso in corsa, sono tornati a calare. La Polonia idem.

 

Insomma l'appeal mediatico della F1 ? calato di botto, e sarebbe il caso che chi ha in mano il carrozzone inizi a porsi il problema. Visto che per loro le TV sono tutto si diano una mossa prima che le stesse TV si renderanno conto che pagare tanti soldi di diritti per poi avere poca utenze sulla quale riversare gli spot non converr? pi?.

[yoshi 0]

Non riesco ad immaginare ricette della FOM per aumentare l'audience, qualche idea? Gli spettatori sono calati, quindi la FOM dovr? abbassare le pretese con le televisioni, e di conseguenza i team riceveranno meno soldi, ma con la riduzione dei costi potranno tirare avanti.

Comunque la F1 in termini assoluti ? molto seguita, ha i numeri per tirare avanti. E anche se la moto GP ha qualche spettatore in pi? (solo in Italia (o quasi) e finch? c'? Rossi), una gara dura molto di meno, quindi il saldo ? comunque a favore della F1.

 

Relativamente all'Italia comunque la F1 paga una Rai che non promuove per niente il suo prodotto (mentre Mediaset promuove decisamente meglio la MotoGP).

Modificato 7 Settembre, 2009 da Yoshi

[Apocalisse 40]

La Formula 1 ? in crisi! Una crisi profonda e a sostengo ci sono i dati degli ascolti televisivi.

 

Allora gi? tempo fa avevo detto che il GP d'Olanda di MotoGP ad Assen aveva fatto pi? ascolti del GP di Germania al Nurburgring. Bene, anzi male (per la F1), ieri il GP di San Marino a Misano, ha fatto 6.698.000 telespettatori, cio? pi? ascolti degli ultimi quattro GP di F1 tenuti agli stessi orari!!!

 

Infatti il GP di Germania fece 5.412.000; il GP d'Ungheria 5.033.000; il GP d'Europa 5.235.000; il GP del Belgio 6.451.000.

Non era mai accaduta nella storia una cosa del genere!

 

I dati del resto del mondo non sono tanto migliori. Vero che il "sorpasso" all'estero non c'? stato, ma gli ascolti sono calati di brutto, e calano ogni anno. L'ultimo anno con ascolti diciamo accettabili ? stato il 2006, ma cmq si era gi? ben lontani dai 12/13 milioni del 2000/2003. Dal 2006 ad oggi in Italia si sono persi 3/4 milioni di telespettatori, in Germania 4 milioni scarsi, in Inghilterra un milione.

 

L'effetto Hamilton nel 2007 aveva portato su gli ascolti inglesi, che poi gi? l'anno dopo, nonostante Hamilton fosse lo stesso in corsa, sono tornati a calare. La Polonia idem.

 

Insomma l'appeal mediatico della F1 ? calato di botto, e sarebbe il caso che chi ha in mano il carrozzone inizi a porsi il problema. Visto che per loro le TV sono tutto si diano una mossa prima che le stesse TV si renderanno conto che pagare tanti soldi di diritti per poi avere poca utenze sulla quale riversare gli spot non converr? pi?.

Secondo me i dati del 2000-2003 non li raggiungeremmo nemmeno con una F1 pi? spettacolare, il problema della F1 ? che ? passata di moda, e non c'? pi? un personaggio che faccia davvero impazzire la gente, come pu? esserlo Valentino nelle moto. Volendo proseguire un paragone con la MotoGP guardate cosa sta succedendo, gli ascolti sono alti eppure in MotoGP da due anni a questa parte non succede quasi niente di cos? spettacolare, moltissime gare ormai sono stile F1, eppure tutti la guardano. Fra 3-4 anni ci sar? il calo anche in MotoGP, come ? successo per la F1. La gente guarda le competizioni per moda, basta guardare la preparazione di 9 "appassionati" su 10 sia in F1 che nelle moto.

[sundance76 9]

Beh, io ho paura dei provvedimenti che potranno prendere....

 

Ad esempio, Gara1 e Gara2 con griglie invertite ( se accade la divisione tra gara1 e 2 io smetto anche solo di guardare per un solo secondo simili scemenze, e non me ne frega un caxxo che la GP2 ? divertente, lo era anche la F3 italiana degli anni '60, ma i Grand Prix devono essere un'altra cosa, Briatore vada a dire stronxate in altri campi a lui pi? congeniali).

 

Io piuttosto farei andare del tutto in malora il sistema televisivo, in modo che la F1 sia meno appetibile dagli sponsor perch? poco telegenica (i Gran Premi lo sono sempre stati, non ? che all'epoca di Clark si vedessero sempre lotte alla Villeneuve-Arnoux, ma almeno i rischi erano veri).

 

Una volta accaduto ci?, la F1 non sarebbe pi? trasmessa in TV, magari solo alcune volte e con delle sintesi.

I veri appassionati si organizzerebbero e risparmierebbero i soldi per andare almeno una volta all'anno a vedere un GP dal vivo, dove il paddock sarebbe meno affollato e pi? fruibile, o comunque meno blindato.

 

Le riviste e i giornali oggi sono bruciati da Internet e dalla TV, quando escono non possono dire nulla di nuovo e quindi si adattano a scrivere poche cose (i lettori rincoglioniti peraltro si annoiano con gli articoli lunghi) e scritte anche malissimo.

 

Senza TV e senza appeal mediatico, le riviste tornerebbero a scrivere tantissimi, lunghissimi e documentati articoli.

I veri appassionati sarebbero disposti a ricomprarle, sarebbero pochi ? vero, ma molti deficienti che seguono la F1 come fosse la Champions Leauge si leverebbero dai maroni col loro tifo becero e stupido.

 

Cos? avremmo meno appassionati, ma enormemente pi? documentati, perch? chi ? abituato e addestrato alla lettura ? pi? portato a fare ricerche sulle cose che gli piacciono, e magari riflette di pi? prima di dire che Tizio ? un perdente, un bidone, una pippa e altre deliziose argomentazioni...

 

Magari sui forum ci sarebbero meno utenti (se non c'? la diretta che ti imbocca, vedrete quanti in meno), ma la qualit? delle discussioni ne guadagnerebbe e cos? anche il clima...

[Osrevinu 34]

Sono assolutamente contrario a questa prospettiva. Sarebbe un ritorno al medioevo che sinceramente non serve.

 

L'unico modo per attrarre gente ? rendere pi? spettacolare il prodotto, quindi regole pi? chiare, semplici, piloti di nuovo protagonisti.

[Beyond 6748]

*** ultimamente fai commenti senza senso

proponi una f1 conosciuta solo da pochi appassionati, che nessuno potrebbe vedere.

oltre ad essere un nonsense, sarebbe la fine dello sport. chi li pagherebbe team e compagnia?

 

bisogna fare il contrario, migliorare al 100% i servizi. trasmissioni in hd, via internet, onboard, perfezionare l'impronta tecnica e gli approfondimenti.

Modificato 7 Settembre, 2009 da Beyond

[Osrevinu 34]

C'? cmq da tenere presente una cosa che ho dimenticato di sottolineare: il GP di San Marino di MotoGP ? stato il primo corso dopo le vacanze estive. Ora vediamo come va Monza. Se gi? torniamo ai 7,5 milioni delle gare prima dell'estate il dato sar? positivo.

[sundance76 9]

Sono assolutamente contrario a questa prospettiva. Sarebbe un ritorno al medioevo che sinceramente non serve.

 

L'unico modo per attrarre gente ? rendere pi? spettacolare il prodotto, quindi regole pi? chiare, semplici, piloti di nuovo protagonisti.

 

Osre stai attento, ? proprio la ricerca a tutti costi dello spettacolo che ha portato ai casini attuali...

 

La F1 non ? mai stata uno spettacolo veramente telegenico. Il voler cercare di farlo diventare a tutti i costi, porta a queste baggianate, vie di fuga stupide, drive through, piloti che si lanciano in stupidaggini che non sono dimostrazione di perizia ma conseguenza della mancanza di rischi nemmeno per la macchina, macchine tutte uguali, motori tutti uguali (bestemmia nera), gomme da circo da usare obbligatoriamente, gare di notte o coi monsoni, le stupende safety car che durano mezza gara (!!)....

 

Ma poi non capisco una cosa nelle tue parole: perch?? vuoi attirare "pi? gente"? Non bastano i milioni attuali, di cui tantissimi sprovveduti? A che ti serve che ce ne siano di pi??

 

 

 

[Beyond 6748]

in estate c? sempre il calo. aggiungiamo il mondiale con brawn e rb al comando, mancanza dei top driver in testa e gi? si spiega un certo calo. poi i motivi del calo per me sono abbastanza profondi, prima di tutto il 2000 ? stato un periodo particolare con il ritorno al successo della ferrari e le belle battaglie con mecca e williams. poi forse anche la massiccia diffusione della paytv con le partite tra sky e mediaset la domenica c'entra qualcosa. la motogp non se la cagherebbe nessuno senza rossi, il suo effetto ? maggiore di quello di schumacher forse. e cmq come si diceva tempo qualche anno e anche la motogp si ammoscer

[Beyond 6748]

Ma poi non capisco una cosa nelle tue parole: perch?? vuoi attirare "pi? gente"? Non bastano i milioni attuali, di cui tantissimi sprovveduti? A che ti serve che ce ne siano di pi??

+ gente ---> +soldi

gi? sembra che ogni mese debba andarsene una squadra, con meno seguito prendono tutti meno soldi e si chiude baracca in poco tempo

[Mito Ferrari 1015]

OT

 

***76 hai dei PM

 

OT

[sundance76 9]

*** ultimamente fai commenti senza senso

proponi una f1 conosciuta solo da pochi appassionati, che nessuno potrebbe vedere.

oltre ad essere un nonsense, sarebbe la fine dello sport. chi li pagherebbe team e compagnia?

 

bisogna fare il contrario, migliorare al 100% i servizi. trasmissioni in hd, via internet, onboard, perfezionare l'impronta tecnica e gli approfondimenti.

 

 

Senza senso?

 

E ha senso ci? che dici tu? Non ti basta tutte le telecamere che abbiamo gi? oggi? O ti interessa sapere anche se uno dei piloti sta facendo pip? in macchina?

 

E' sport questo?

 

E' sport moviolizzare una manovra e discuterci per due settimane?

 

Ah ho capito, vuoi dire che servono pi? spettatori intesi come polli da spennare per mantenere il baraccone.

 

Ma a me non servono.

 

Non ho bisogno della tv trash per appassionarmi alle corse.

 

Il fatto ? che molti sono plagiati dallo stesso Sistema ecclestoniano. Pensano che ci? che ? buono per Bernie ? buono per noi (mi ricorda un certo motto di un imprenditore dedicatosi al Bene di un Paese..).

Modificato 7 Settembre, 2009 da sundance76

[The-Flying-Finn 4631]

Secondo me incide molto anche l'allontamento, calo d'interesse, da parte di quelli che seguono la F1 da tanti anni. Questo prodotto non piace (o cmq piace di meno/poco). Ne ai "vecchi", ne ai "nuovi".

 

A me questi regolamenti tecnici e non che cambiano ogni anno e il risultato sono macchine ridicole dal punti di vista estetico e tra poco anche dal punto di vista tecnico, non riesce ad appassionarmi. A me piacerebbe anche vedere macchine belle e super-veloci. Non macchine che sui rettilinei vanno come la mia moto da 10.000€. Cio? ormai non mi da il senso di "massima espressione automobilistica", cosa che accadeva fino a pochi anni fa. Ovviamente per quello che riguarda me.

Modificato 7 Settembre, 2009 da The-Flying-Finn

[Beyond 6748]

Senza senso?

 

E ha senso ci? che dici tu? Non ti basta tutte le telecamere che abbiamo gi? oggi? O ti interessa sapere anche se uno dei piloti sta facendo pip? in macchina?

 

E' sport questo?

 

E' sport moviolizzare una manovra e discuterci per due settimane?

 

Ah ho capito, vuoi dire che servono pi? spettatori intesi come polli da spennare per mantenere il baraccone.

 

Ma a me non servono.

 

Non ho bisogno della tv trash per appassionarmi alle corse.

 

Il fatto ? che molti sono plagiati dallo stesso Sistema ecclestoniano. Pensano che ci? che ? buono per Bernie ? buono per noi (mi ricorda un certo motto di un imprenditore dedicatosi al Bene di un Paese..).

+ telecamere + opzioni + approfondimenti per te sono tv trash?

non capisco quale sia la differenza per te appassionato tra una f1 di oggi e quella che proponi. che ti cambia? leggerti un giornale?

boh per me il tuo discorso non sta proprio in piedi

[Osrevinu 34]

Osre stai attento, ? proprio la ricerca a tutti costi dello spettacolo che ha portato ai casini attuali...

 

La F1 non ? mai stata uno spettacolo veramente telegenico. Il voler cercare di farlo diventare a tutti i costi, porta a queste baggianate, vie di fuga stupide, drive through, piloti che si lanciano in stupidaggini che non sono dimostrazione di perizia ma conseguenza della mancanza di rischi nemmeno per la macchina, macchine tutte uguali, motori tutti uguali (bestemmia nera), gomme da circo da usare obbligatoriamente, gare di notte o coi monsoni, le stupende safety car che durano mezza gara (!!)....

 

Ma poi non capisco una cosa nelle tue parole: perch?? vuoi attirare "pi? gente"? Non bastano i milioni attuali, di cui tantissimi sprovveduti? A che ti serve che ce ne siano di pi??

Perch? voglio attirare pi? gente? Perch? il giorno in cui l'audience coler? a picco le TV daranno il benservito ad Ecclestone e al suo carrozzone. E allora la F1 o morir? o si rigenerer?. E preferisco di gran lunga la seconda strada.

 

Del resto non ci vogliono rivoluzioni basta tornare a qualche anno fa. Ci vogliono i grandi nomi che attirino di nuovo i fans. Oggi Ecclestone si ? lamentato dei costi dei biglietti scaricando la colpa sui team dicendo che questi vogliono troppi soldi da lui e per questo lui deve chiedere ai circuiti tasse d'iscrizione alte

 

C'? da considerare anche che questo ? stato fino ad ora un campionato abbastanza mediocre, oddio capita ogni tanto, l'anno scorso gli ascolti furono pi? alti. Se l'anno prossimo i team di peso e di conseguenza i piloti di peso riconquisteranno la vetta penso che gli ascolti torneranno a salire.

[lucaf2000 1605]

Secondo me i dati del 2000-2003 non li raggiungeremmo nemmeno con una F1 pi? spettacolare, il problema della F1 ? che ? passata di moda, e non c'? pi? un personaggio che faccia davvero impazzire la gente, come pu? esserlo Valentino nelle moto. Volendo proseguire un paragone con la MotoGP guardate cosa sta succedendo, gli ascolti sono alti eppure in MotoGP da due anni a questa parte non succede quasi niente di cos? spettacolare, moltissime gare ormai sono stile F1, eppure tutti la guardano. Fra 3-4 anni ci sar? il calo anche in MotoGP, come ? successo per la F1. La gente guarda le competizioni per moda, basta guardare la preparazione di 9 "appassionati" su 10 sia in F1 che nelle moto.

 

quoto, in moto gp c'? la supersfida rossi-lorenzo...

quest'anno in formula 1 si giocano il mondiale button e barichello...

fate un po' voi

 

[sundance76 9]

+ telecamere + opzioni + approfondimenti per te sono tv trash?

non capisco quale sia la differenza per te appassionato tra una f1 di oggi e quella che proponi. che ti cambia? leggerti un giornale?

boh per me il tuo discorso non sta proprio in piedi

 

La differenza ? che oggi moltissimia di quella gente che si vuole attirare si appassiona pi? al toto-piloti (come il calciomercato) che non a ci? che accade in pista.

 

Approfondimenti sono bene accetti, sempre. Ma non le chiacchiere fini a s? stesse, e a giudicare da quello che scrivono gli utenti circa i commenti di tutti i cronisti delle reti che trasmettono i GP, non si fanno discorsi cos? intelligenti, proprio perch? si cerca di attrarre il maggior pubblico possibile, cio? quello generalista che non ? affatto appassionato e competente o interessato veramente alla competizione come lo siamo noi. Per te ? positivo? Per me no.

[Osrevinu 34]

Il fatto ? che molti sono plagiati dallo stesso Sistema ecclestoniano. Pensano che ci? che ? buono per Bernie ? buono per noi (mi ricorda un certo motto di un imprenditore dedicatosi al Bene di un Paese..).

 

See vabbe'... Io non mi faccio plagiare da nessuno, figuriamoci da Bernie.

 

Beyond ha parlato chiaro: avere pi? approfondimenti ? un male? Vedere i camera car ? un male? All'epoca di Clark c'erano si e no quattro telecamere sparse in giro per le piste e spesso non si capiva un accidente fino a quando non ripassavano sul traguardo.

 

Il progresso ha aiutato molto, moltissimo. Ha portato anche cose sbagliate, ma applicare il tuo modello sarebbe del tutto anacronistico, e anche sbagliato.

Modificato 7 Settembre, 2009 da Osrevinu

[Visitatore Ayrton4ever]

Osre stai attento, ? proprio la ricerca a tutti costi dello spettacolo che ha portato ai casini attuali...

 

La F1 non ? mai stata uno spettacolo veramente telegenico. Il voler cercare di farlo diventare a tutti i costi, porta a queste baggianate, vie di fuga stupide, drive through, piloti che si lanciano in stupidaggini che non sono dimostrazione di perizia ma conseguenza della mancanza di rischi nemmeno per la macchina, macchine tutte uguali, motori tutti uguali (bestemmia nera), gomme da circo da usare obbligatoriamente, gare di notte o coi monsoni, le stupende safety car che durano mezza gara (!!)....

 

Quoto ***, cmq sia ? esagerato:

le piste fanno schifo (Barhein, Valencia il nuovo Hockenheim....)

i piloti sono molto meno personaggi

? quasi un monomarca

c'? un mare di politica

il sistema di punteggio fa ridere

si parte alle 17 o alle 21 e poi si sbaglia il conto

 

non siamo messi male.... ma non lo dite perch?: You are under investigation! (e il responso si avr? tra 16 giorni dopo la prossima gara cos? c'avete qualcosa di cui parlare...)

[Beyond 6748]

La differenza ? che oggi moltissimia di quella gente che si vuole attirare si appassiona pi? al toto-piloti (come il calciomercato) che non a ci? che accade in pista.

 

Approfondimenti sono bene accetti, sempre. Ma non le chiacchiere fini a s? stesse, e a giudicare da quello che scrivono gli utenti circa i commenti di tutti i cronisti delle reti che trasmettono i GP, non si fanno discorsi cos? intelligenti, proprio perch? si cerca di attrarre il maggior pubblico possibile, cio? quello generalista che non ? affatto appassionato e competente o interessato veramente alla competizione come lo siamo noi. Per te ? positivo? Per me no.

si ok tanta gente significa certamente anche molti pi? tifosi della domenica che appassionati veri e propri, ma che c'entra tutto ci? con la f1 in s? e con come migliorarla?