ALONSO+VETTEL=SQUADRA DA SOGNO?

[S. Bellof 1345]

Forse ? l'appagamento, ma forse ? anche che in questa F1 non ci si trova bene: ? un pilota da anni'80, col piede pesante in gara, non da Formula Elettrica tutta aiuti ed assetti, strategie ed assetti (i quali sono forse il suo tallone d'achille) da pseudo-qualifica anche in gara.

Bisognerebbe capirne di pi? sul suo stile di guida, magari risente dell'abolizione del traction control sul quale aveva cucito il suo modo di guidare negli anni precedenti.

 

Bisogna decidersi: Raikko ? un pilota che soffre l'elettronica oppure ? un pilota bravo a sfruttarla?

Io, come te d'altronde, spiego quest'involuzione proprio con la sua mancanza di stimoli dopo aver vinto quello che era stato fino ad allora il suo obiettivo. Poi..."ci sono cose pi? importanti nella vita" e le prestazioni pessime regalateci negli ultimi due anni. E' l'esatto contrario di piloti come Senna e Schumacher (o anche Valentino Rossi) che facevano delle vittorie l'unica e sola raison d'?tre.

[Phoebe4Ever 1]

La risposta al mistero Kimi, ho rinunciato a darla. Mi limito a pensare che possa riscoccare una scintilla e rivederlo frizzante.

[rumpen78 6]

Appunto, si ? come svegliato. E a quel punto non c'? n'? pi? stata per nessuno, a meno di noie meccaniche o vinceva o finiva sul podio...

 

beh un momento..non c'e ne' stata piu' per nessuno..dimentichi che massa l'ha aiutato,il duo meclaren si pestava i piedi ,hamilton ha avuto qualche disgrazia..non e' che raikkonen fosse irresistibile come dici tu

[The King of Spa 637]

Massa l'ha aiutato solo in Brasile, il team non l'ha di certo aiutato in Fuji, comunque uno che nelle ultime 10 gare vince 5 volte, due volte arriva 2? e due 3? non ? che era a passeggio.

[rumpen78 6]

Bisogna decidersi: Raikko ? un pilota che soffre l'elettronica oppure ? un pilota bravo a sfruttarla?

Io, come te d'altronde, spiego quest'involuzione proprio con la sua mancanza di stimoli dopo aver vinto quello che era stato fino ad allora il suo obiettivo. Poi..."ci sono cose pi? importanti nella vita" e le prestazioni pessime regalateci negli ultimi due anni. E' l'esatto contrario di piloti come Senna e Schumacher (o anche Valentino Rossi) che facevano delle vittorie l'unica e sola raison d'?tre.

 

io francamente non credo a queste teorie pro elettronica pro gomma..tutte le volte si dice che cambiera' lo stile di guida dei piloti e innvece non cambia niente....un fuoriclasse rimane fuoriclasse comunque,e poi non capisco cosa c'entri l'elettronica visto che raikkonen ha debuttato in piena era elettronica anno 2002..poi lo stili di guida ormai sono tutti uniformati in f.1..

 

se era un problema di adattamento all vettura dopo 3 stagioni alla errari avrebbero trovato una soluzione

 

io credo che invece i fatti siano altri

 

-raikkonen e' stato un po' sopravvalutato,ritenuto potenzialmente forte come schumacher anche se non lo era.il fatto di aver battuto coulthard e montoya non gli da' la patente da fuoriclasse

 

-era abituato ad essere il numero 1 ma in ferrari ha trovato massa che ha un ottimo legame col team e con la dirigenza

 

-caratterialmente,non e' un senna,che fa a spallate all'interno del box per garantirsi lo status di prima guida,cosi cme non e' un cannibale alla schumacher

 

-il mondiale lo ha un po' appagato,comprensibile per uno che ha passato la carriera ha perdere i mondiali per colpe altrui

[The King of Spa 637]

io francamente non credo a queste teorie pro elettronica pro gomma..tutte le volte si dice che cambiera' lo stile di guida dei piloti e innvece non cambia niente....un fuoriclasse rimane fuoriclasse comunque,e poi non capisco cosa c'entri l'elettronica visto che raikkonen ha debuttato in piena era elettronica anno 2002..poi lo stili di guida ormai sono tutti uniformati in f.1..

 

se era un problema di adattamento all vettura dopo 3 stagioni alla errari avrebbero trovato una soluzione

 

io credo che invece i fatti siano altri

 

-raikkonen e' stato un po' sopravvalutato,ritenuto potenzialmente forte come schumacher anche se non lo era.il fatto di aver battuto coulthard e montoya non gli da' la patente da fuoriclasse

 

-era abituato ad essere il numero 1 ma in ferrari ha trovato massa che ha un ottimo legame col team e con la dirigenza

 

-caratterialmente,non e' un senna,che fa a spallate all'interno del box per garantirsi lo status di prima guida,cosi cme non e' un cannibale alla schumacher

 

-il mondiale lo ha un po' appagato,comprensibile per uno che ha passato la carriera ha perdere i mondiali per colpe altrui

 

non penso sia una questione di elettronica, lui stesso ha detto che questa F60 ? divertente da guidare, migliore di quella dell'anno passato.

 

 

che poi fosse paragonato a MSC fa ridere, questo ? solo un cattivo vizio che hanno molti giornalisti/fan italiani, Raikkonen ? Raikkonen e Schumacher ? Schumacher, e oggi nessuno in pista ? simile al tedesco.

 

In mclaren pi? che essere numero uno a prescindere l'ha dimostrato con i fatti, quando arriv? in mclaren trov? un Coulthard che era di casa e fece la sua stagione normale senza credersi chiss? chi ma cercando di migliorare, il 2003 fu promosso....poi non ha mai reclamato seconde guide morbide, ha avuto Montoya che qualcuno non accetterebbe mai come compagno, adesso c'? Massa che seppur lo abbia battuto nel 2008 non gli crea problemi tali da farlo scappare dal team o gridare al complotto XD

 

gli ultimi due punti li condivido, se il sogno di tutti i piloti ? guidare la Ferrari lui l'ha raggiunto, se poi ci vinci pure, doppia libidine

Modificato 7 Luglio, 2009 da Finnish

[Phoebe4Ever 1]

beh un momento..non c'e ne' stata piu' per nessuno..dimentichi che massa l'ha aiutato,il duo meclaren si pestava i piedi ,hamilton ha avuto qualche disgrazia..non e' che raikkonen fosse irresistibile come dici tu

 

Pestati i piedi e disgrazie, mica troppo: in Cina uno era una lumaca, l'altro si ? mangiato le gomme. In Brasile, ancora uno dei due versione lumacone, l'altro troppo arrembante e poi lasciato a piedi per un p? dall'elettronica di bordo, ma non sposta nulla, i problemi tecnici li ha avuti pure Kimi.

[Enzo_F. 0]

-raikkonen e' stato un po' sopravvalutato,ritenuto potenzialmente forte come schumacher anche se non lo era.il fatto di aver battuto coulthard e montoya non gli da' la patente da fuoriclasse

 

Manco quella di essere arrivato a 2 punti da Schumacher con una macchina vecchia di due anni? O quello di esser riuscito a far sembrare competitiva la McLaren nel 2006?

 

Sopravvalutato non lo ? stato, a mio parere, anzi dando una riletta a certi posts del 2007 e vedendo come ora ? stato 'dimenticato' mi pare anzi possa definirsi paradossalmente un pelo sottovalutato :hihi: . Il fatto ? che a vedere il raffronto con Massa si nota un calo improvviso e quasi inspiegabile nel 2008. Fosse andato peggio di Massa anche nel 2007 Si pu? anche capire, ma se nel 2007 vai complessivamente meglio del tuo compagno di squadra e nel 2008 molto peggio non ci si capisce pi? nulla :confuso: ...

Modificato 7 Luglio, 2009 da Enzo_F.

[KR2007 57]

Io ancora devo capire cosa ci sia di miracoloso nel titolo vinto nel 2007. Hamilton non ha avuto un solo problema tecnico durante la stagione, ? capitato all'ultima gara come poteva capitare alla prima...

 

Ci si dimentica invece che Raikkonen ? stato lasciato a piedi 2 volte durante la stagione (le uniche gare in cui non ha segnato punti) e in entrambe le occasioni era in terza posizione.

[KR2007 57]

Manco quella di essere arrivato a 2 punti da Schumacher con una macchina vecchia di due anni? O quello di esser riuscito a far sembrare competitiva la McLaren nel 2006?

 

Sopravvalutato non lo ? stato, a mio parere, anzi dando una riletta a certi posts del 2007 e vedendo come ora ? stato 'dimenticato' mi pare anzi possa definirsi paradossalmente un pelo sottovalutato :hihi: . Il fatto ? che a vedere il raffronto con Massa si nota un calo improvviso e quasi inspiegabile nel 2008. Fosse andato peggio di Massa anche nel 2007 Si pu? anche capire, ma se nel 2007 vai complessivamente meglio del tuo compagno di squadra e nel 2008 molto peggio non ci si capisce pi? nulla :confuso: ...

 

Nel 2008 Massa e Hamilton si sono limitati a fare meglio di Raikkonen, ma anche il loro campionato ? stato scadente, una vera sagra degli errori.

Infatti Raikkonen nonostante tutto ? stato in gioco quasi fino all'ultimo, basti pensare che dopo l'Ungheria era davanti a Massa in classifica... la sua vera disfatta dal campionato ? stata a SPA

[Mito Ferrari 1044]

raikkonen ? stato sopravvalutato?

[Phoebe4Ever 1]

raikkonen ? stato sopravvalutato?

 

Appunto, se mai sottovalutato. Comunque, come ho detto, Kimi il mondiale 2007 lo ha meritato ampiamente, guidando ad un livello altissimo, cos? come Hamilton ha meritato il mondiale 2008 (se lo avesse vinto Massa, lo avrebbe meritato Massa).

[Beyond 6923]

come ? possibile pensare che sia stato sottovalutato? ? generalmente ritenuto tra i migliori piloti di sempre, ma tutta questa bravura negli ultimi tempi ? crollata.

[rumpen78 6]

Manco quella di essere arrivato a 2 punti da Schumacher con una macchina vecchia di due anni? O quello di esser riuscito a far sembrare competitiva la McLaren nel 2006?

 

Sopravvalutato non lo ? stato, a mio parere, anzi dando una riletta a certi posts del 2007 e vedendo come ora ? stato 'dimenticato' mi pare anzi possa definirsi paradossalmente un pelo sottovalutato :hihi: . Il fatto ? che a vedere il raffronto con Massa si nota un calo improvviso e quasi inspiegabile nel 2008. Fosse andato peggio di Massa anche nel 2007 Si pu? anche capire, ma se nel 2007 vai complessivamente meglio del tuo compagno di squadra e nel 2008 molto peggio non ci si capisce pi? nulla :confuso: ...

 

io ritengo che sia stato sopravvlutato.perche' quando e' arrivato molti ritenevano che fosse il pilota piu' veloce della f.1.molti ritenvano che potesse essere forte quanto lo schumacher del 2006.le prestazioni con la mecca ci avevano fatto pensare che sicuramente non avrebbe avuto problemi con massa e che divenisse dasubito il leader.insomma tutti credevamo che fosse piu' forte

 

sottovalutato no di sicuro.uno che viene preso per fare l'erede di schumacher e si becca l'ingaggio piu' alto della f.1 secondo te e' sottovalutato?

[rumpen78 6]

Nel 2008 Massa e Hamilton si sono limitati a fare meglio di Raikkonen, ma anche il loro campionato ? stato scadente, una vera sagra degli errori.

Infatti Raikkonen nonostante tutto ? stato in gioco quasi fino all'ultimo, basti pensare che dopo l'Ungheria era davanti a Massa in classifica... la sua vera disfatta dal campionato ? stata a SPA

 

scusa se il campionato di massa e hamilton e' stato scadente allora quello di raikkonen come e' stato?

[Trailblazer 199]

Io ancora devo capire cosa ci sia di miracoloso nel titolo vinto nel 2007. Hamilton non ha avuto un solo problema tecnico durante la stagione, ? capitato all'ultima gara come poteva capitare alla prima...

 

Ci si dimentica invece che Raikkonen ? stato lasciato a piedi 2 volte durante la stagione (le uniche gare in cui non ha segnato punti) e in entrambe le occasioni era in terza posizione.

non c'? nulla di miracoloso nella vittoria di Kimi nel 2007... c'? semplicemente stato quello che si ? verificato gia nel 1986 e che si verificherebbe se la Ferrari ingaggiasse Alonso e Vettel insieme il prossimo anno: Vettura superiore ma lotta fratricida che ha fatto vincere il terzo incomodo.

[Phoebe4Ever 1]

Nel 2007 non ? stata la lotta fratricida a decidere il titolo, ma il fatto che un avversario ha svolto un grande lavoro nelle ultime corse mentre i due driver McLaren hanno corso malissimo le ultime due gare. Anzi, col lavoro di squadra sono state possibili vittorie diversamente impossibili. Malesia e in Canada, con solo Hamilton o solo ALonso in team non si sarebbe vinta la corsa.

Anche nell'86, alla fine, ha inciso il mancato cambio gomme a Mansell. C'? da dire che nell'86 in Williams, causa assenza di Sir Frank, vigeva l'anarchia con il team spaccato in due fazioni. Per esempio pare che sia capitato che Piquet e il suo ingegnere mentissero sull'utilit? di un componente. Per?, fossero stati pi? svegli con il pneumatico, il problema non si poneva.

Modificato 8 Luglio, 2009 da AmanteMcLaren74

[The King of Spa 637]

io ritengo che sia stato sopravvlutato.perche' quando e' arrivato molti ritenevano che fosse il pilota piu' veloce della f.1.molti ritenvano che potesse essere forte quanto lo schumacher del 2006.le prestazioni con la mecca ci avevano fatto pensare che sicuramente non avrebbe avuto problemi con massa e che divenisse dasubito il leader.insomma tutti credevamo che fosse piu' forte

se in Ferrari si aspetta uno forte quanto Schumacher si rimedieranno solo delusioni, questi paragoni o ricerca dell'erede sono pippe mentali delle vedove sconsolate, nemmeno in mclaren si pensava che Raikkonen fosse l'erede di Hakkinen ne tanto meno forte quanto a lui.

 

 

sicuramente nel 2007 non ha fatto rimpiangere MSC, il tedesco nel 2006 fece 7 vittorie si, ma i pretendenti al titolo erano solo due, Raikkonen fece 6 vittorie ma i pretendenti erano 4

 

Il paragone con Massa non ? stato mai un problema, n? un motivo di ridimensionamento della sua carriera, di certo non pi? di quello che sar? Massa per il futuro acquisto nel caso, molto probabile, che il brasiliano mostri la doti velocistiche che possiede, mica si pu? pretendere che faccia il gregario per contratto, il brasiliano se la batter? fin dall'inizio solo per mostrare di aver imparato a imparare XD avr? il dente avvelenato pi? di quanto l'abbia contro il finlandese.

Modificato 8 Luglio, 2009 da Finnish

[rumpen78 6]

comunque al di la' delle solite considerazioni sui campionati passati,a me raikkonen alla ferrari ha deluso molto.e non cambia molto il fatto che abbia vinto il mondiale 2007.mi aspettavo che fosse piu' forte di massa,che diventasse il leader di questa squadra,credvo insomma che avesse l carte in regola per diventare l'erede di schumacher.non che vincesse 5 mondiali ovviamente,ma che fosse il pilota d punta della squadra per un po' di stagioni si.

 

sinceramente non credo che meriti di essere confermato e non mi sembra il pilota su cui puntare in futuro

[Phoebe4Ever 1]

Il punto ? che Kimi era abituato ad un team come la McLaren dove il pilota deve dare poche indicazioni e attenersi agli ordini, motivo per cui Alonso in McLaren si ? trovato malissimo. In Ferrari, all'inverso, fanno fare un tipo di lavoro al driver cui Kimi, forse, non ? adatto.