ALONSO+VETTEL=SQUADRA DA SOGNO?

[rumpen78 6]

che il Raikkonen della rossa non sia quello della mclaren ? palese, che nel 2008 abbia fatto la peggior stagione della sua carriera non ci piove, ma che anche nel 2007 ha fatto pena non credo, cosa doveva fare di pi? in un team nuovo se non vincere? Oppure si deve giudicare la sua carriera solo in base al 2008?

 

E anche se la stagione ? stata deludente ha tirato sporadicamente fuori gare di alto livello che uno demotivato (sopravvalutato) non avrebbe dovuto fare.

nel grassetto contraddici le affermazioni precedenti in cui si pensava che fosse l'erede di MSC, di certo non aveva bisogno di andar in Ferrari per trovare la maturazione agonistica, semmai per realizzare il sogno di correre in Ferrari, cosa che tutti i piloti desiderano e lui ha avuto la fortuna di farlo e di scrivere il suo nome nell'albo.

Beh anche al povero Schumacher tirarono un bel p? di critiche quando arriv?, questo per far capire il livello con cui si giudicano i piloti in rossa, vogliono tutto subito, ma con questa mentalit? avranno solo delusioni.

 

Non oso immaginare cosa succeder? se Alonso al primo anno non dovesse vincere il titolo, perch? penso che non gli si dar? il tempo di adattarsi, sempre che ci sia coerenza nei giornalisti/fan, magari gli perdoneranno una brutta stagione come non hanno fatto con Raikkonen nemmeno quando ha vinto.

 

quando dico che molti si aspettavano l'erede di schumacher,non dico che volevano un pilota da 7 titoli mondiali.bensi un pilota capce di dventare il leader della squadra sia come pestazioni che come carisma.un vero pilota di punta.perche' massa.che aveva sempe fatto il collaudatore o il secondo pilota non dava ancora le sufficenti garanzie.si diceva che raikkonen era un gran pilota ma non aveva vinto per sfoprtuna e inaffidabilita macchina.

 

alla ferrari eravamo sicuri che avrebbe trovato finalmente la situazione giusta per divetare il numero 1 de circus,perche le potenzialita' c'erano eccome.invece dopo tre stagioni massa va piu' forte di lui e raikkonen sembra essere diventato il secondo pilota,tanto da rischiare il posto.

 

raikkonen e' venuto in ferrari anche perche' non ne poteva piu' di perdere i mondiali per colpa della mcalren.e infatti ha centrato il mondiale al primo anno.nessuno schifa quel titolo.la valutazione e' sul pilota dopo tre stagioni.io dico solo che col talento cheha alla ferrari aveva l'occasione giusta per divenatare il n.1,invece oggi rischia il posto.mi troverete d'accordo se dico che raikkonen non ha sfruttato il suo talento al 100% in ferrari

 

le critiche a schumacher c'erano anche per lui,ma diciamo la verita',erano rivolte alla persona e non al pilota.credo che neanche il so piu' accerimo denigratore,ne abbia mai mess in discussione le doti di pilota.

 

alonso si trova in una situazione non facile.dopo tanti proclami smentite e attese,ora che viene le attese su di lui saranno altissime.io mi aspetto molto da lui,se deludera' le critiche non mancheranno com'e giusto che sia.

 

il fatto e' che io,come altri,da piloti con il talento di raikkonen e alonso,ci aspttiamo grandi cose,e da massa meno,ecco perche' le critiche sono piu' pesanti per il finlandese

[S. Bellof 1345]

OT per i fan di Kimi:

Su F1 Legends stanno trasmettendo la stagione 2003...forse vi far? piacere ammirare quel Raikkonen

[The King of Spa 637]

OT per i fan di Kimi:

Su F1 Legends stanno trasmettendo la stagione 2003...forse vi far? piacere ammirare quel Raikkonen

 

grazie lo vedo subito?

 

 

 

[dave 0]

io credo che un pilota debba essere valutato nel suo complessivo e magari a fine carriera, senza soffermarsi troppo su una stagione particolare ma valutare appunto un p? tutte le stagioni nel complesso.

 

il miglior Raikkonen lo abbiamo visto nel 2007, aveva una macchina piu o meno al livello degli avversari Mclaren (con le varie classiche alternanze durante la stagione) ed ha dimostrato un acume tattico incredibile, abbinato ad una costanza di rendimento e una freddezza da vero Campione, titolo meritatissimo e proprio non capisco perch? criticarlo anche per quella stagione, tra l'altro gli avversari si chiamavano Alonso e Hamilton, e questo da ancora piu valore al suo titolo.

un gradino sotto ma pur sempre ad alti livelli fu la sua stagione 2003, dove ancora una volta con una costanza notevole quasi sfior? il titolo con una macchina non al livello della Ferrari.

nel 2005 fece un grande campionato, ma sinceramente aveva a livello prestazionale un missile stile F2004, e credo che siamo tutti d'accordo che Schumacher era Schumacher non certo per il 2002 e 2004, fosse stata affidabile la MP4-20, Kimi avrebbe vinto in modo alquanto facile, rivedendo la copia del 2004.

Modificato 8 Luglio, 2009 da dave

[The King of Spa 637]

?

.............

Raikkonen nemmeno in mclaren era carismatico, n? pretendeva di essere leader, semplicemente faceva il pilota, la Ferrari se cercava questo doveva puntare altrove, hanno toppato credendo di poter cambiare il carattere ad una persona.

 

condivido il fatto che raikkonen non ha sfruttato il suo talento al 100% in ferrari.

 

 

 

Modificato 8 Luglio, 2009 da Finnish

[mongo 59]

alonso si trova in una situazione non facile.dopo tanti proclami smentite e attese,ora che viene le attese su di lui saranno altissime.io mi aspetto molto da lui,se deludera' le critiche non mancheranno com'e giusto che sia.

Concordo, ma la situazione di oggi ? molto pi? dificile. L'anonimato ? lo peggio che pu? accadere ad un pilota come lui.

 

 

Meglio le critiche nella Ferrari che la compassione nella Renault

 

 

 

Nonostante, un pilota non ? un valore sicuro e non sempre si pu? trovare allo stesso alto livello. E la concorrenza ? dura.

Modificato 8 Luglio, 2009 da mongo

[Trailblazer 199]

Io penso che semplicemente Raikkonen non sia un pilota da Ferrari, n? per il carattere n? per la metodologia di lavoro.

Se solo avesse dato ascolto ad Hakkinen...

nn avrebbe un mondiale in tasca.

[Trailblazer 199]

lo hanno notato tutti, inutile nascondere la testa sotto la sabbia. trovo per? ridicolo mettere le virgolette al titolo assegnato nel campionato pi? difficile e combattuto degli ultimi 10 anni almeno, visto che i 3/4 piloti migliori dello schieramento (e che piloti, il livello del mondiale 2007 ? stato impressionante) avevano tutti la macchina per vincere. un titolo del genere non lo vinci per sbaglio ed ? stato assolutamente meritato visto che senza i ritiri(e qui ? assolutamente lecito tirarli fuori) non avrebbe dovuto sperare che Hamilton avesse problemi nell'ultimo gp.

 

comunque continuo a non capire perch? i ferraristi schifino l'unico titolo piloti che hanno vinto dal 2004...

ho goduto per quel titolo come mai in vita mia

[Iceman.83 18]

nn avrebbe un mondiale in tasca.

 

 

Gi?, magari ne avrebbe 2...

[SpadaJones 60]

comunque continuo a non capire perch? i ferraristi schifino l'unico titolo piloti che hanno vinto dal 2004...

io ci ho goduto troppo per quel campionato.. piu di un qualsiasi 2004 o 2002...

[rumpen78 6]

intanto anche la gazzetta da sicuro alonso per il 2010,due anni di contratto piu' 3 opzionali dipendentemente dagli interessi reciproci delle due parti.annuncio a monza.

 

mi sembra che siano un po' troppi adare sicura la notizia.raikkonen non ha intenzione di mollare,m eventualente di far pagare una penale da 29 milioni a maranello.massa resterebbe

[Trailblazer 199]

Gi?, magari ne avrebbe 2...

Raikkonen ha letteralmente sprecato in Mclaren i suoi anni migliori... tra /18 mai scesa in gara, /19 disastrosa, /20 inaffidabile e /21 inconsistente la miglior Mclaren che ha guidato ? la /17b... un raffazzonamento tirato fuori in fretta e furia per porre una pezza alla stagione 2003 e con cui stava quasi quasi per vincere... per contro, approdato in Ferrari ha subito vinto il mondiale, il mondiale + godurioso, gustoso e meritato della storia recente, contro una Mclaren che (senza troppo dilungarmi) ? andata oltre i mezzi leciti per tornare competitiva (non dimentichiamolo mai) e volendo essere cinico non mi sorprende che proprio quest'anno con i cambi regolamentari che ci sono stati siano tornati ad avere guai e problemi vari.

 

non trovo spiegazione al vostro atteggiamento critico nei confronti della Rossa e al rimpianto Mclaren, inaudito.

Modificato 9 Luglio, 2009 da Trailblazer

[The King of Spa 637]

per quando mi riguarda sono un tifoso Mclaren, ma nelle mie parole non vedo disprezzo, rimpianti semmai, esclusivamente per il 2008, un pilota che nelle prime 4 vince due volte e poi scompare lascia perplessi.......

Modificato 9 Luglio, 2009 da Finnish

[vert3x 3]

io ci ho goduto troppo per quel campionato.. piu di un qualsiasi 2004 o 2002...

che si sia goduto quando lo ha vinto non lo metto in dubbio, come non metto in dubbio che non tutti facciano discorsi del genere.

tuttavia a distanza di 1-2 anni sento persone (e l'ho letto anche sul forum) che parlano di botta di c**lo, di un mondiale che alla fine vale poco, di qualche non meglio precisata longa manus che ha agito per salvare la faccia della f1 (rotfl) e che quindi alla fine "non conta" (cit testuale di eprsone con cui ho parlato) eccetera.

 

comunque tornando IT, sulla gazzetta c'? scritto che l'ostacolo sarebbe proprio raikko che non vuole farsi mettere alla porta prima del dovuto :lol: :lol:

Modificato 9 Luglio, 2009 da damagE!

[Iceman.83 18]

Raikkonen ha letteralmente sprecato in Mclaren i suoi anni migliori... tra /18 mai scesa in gara, /19 disastrosa, /20 inaffidabile e /21 inconsistente la miglior Mclaren che ha guidato ? la /17b... un raffazzonamento tirato fuori in fretta e furia per porre una pezza alla stagione 2003 e con cui stava quasi quasi per vincere... per contro, approdato in Ferrari ha subito vinto il mondiale, il mondiale + godurioso, gustoso e meritato della storia recente, contro una Mclaren che (senza troppo dilungarmi) ? andata oltre i mezzi leciti per tornare competitiva (non dimentichiamolo mai) e volendo essere cinico non mi sorprende che proprio quest'anno con i cambi regolamentari che ci sono stati siano tornati ad avere guai e problemi vari.

 

non trovo spiegazione al vostro atteggiamento critico nei confronti della Rossa e al rimpianto Mclaren, inaudito.

 

Appunto, come tu stesso affermi ha fatto i miracoli con delle McLaren lente e/o inaffidabili, ? per questo che sono abbastanza convinto che con le MP4-22 e 23 sarebbe stato pressoch? imbattibile.

Per quanto riguarda l'atteggiamento critico credo che sia sotto gli occhi di tutti il cambiamento del pilota dagli anni McLaren a quelli Ferrari, e non mi riferisco ai risultati, quanto al livello di agonismo.

Modificato 9 Luglio, 2009 da Iceman.83

[The King of Spa 637]

comunque tornando IT, sulla gazzetta c'? scritto che l'ostacolo sarebbe proprio raikko che non vuole farsi mettere alla porta prima del dovuto? :lol: :lol:

 

alla faccia del taglio delle spese XD?

[Phoebe4Ever 1]

Raikkonen ha letteralmente sprecato in Mclaren i suoi anni migliori... tra /18 mai scesa in gara, /19 disastrosa, /20 inaffidabile e /21 inconsistente la miglior Mclaren che ha guidato ? la /17b... un raffazzonamento tirato fuori in fretta e furia per porre una pezza alla stagione 2003 e con cui stava quasi quasi per vincere... per contro, approdato in Ferrari ha subito vinto il mondiale, il mondiale + godurioso, gustoso e meritato della storia recente, contro una Mclaren che (senza troppo dilungarmi) ? andata oltre i mezzi leciti per tornare competitiva (non dimentichiamolo mai) e volendo essere cinico non mi sorprende che proprio quest'anno con i cambi regolamentari che ci sono stati siano tornati ad avere guai e problemi vari.

 

non trovo spiegazione al vostro atteggiamento critico nei confronti della Rossa e al rimpianto Mclaren, inaudito.

 

Ognuno la pensa come vuole, ma questa descrizione della McLaren come un team di serie B non la condivido. Al di l? di problemi o altro, se vinci dei GP e concorri per il titolo (2003, 2005), per me, sei competitivo.

Modificato 9 Luglio, 2009 da AmanteMcLaren74

[Trailblazer 199]

per quando mi riguarda sono un tifoso Mclaren, ma nelle mie parole non vedo disprezzo, rimpianti semmai, esclusivamente per il 2008, un pilota che nelle prime 4 vince due volte e poi scompare lascia perplessi.......

 

Non ho mai parlato di disprezzo sia chiaro... ma nemmeno il rimpianto comprendo! nel 2008 la Ferrari era competitiva almeno quanto la Mclaren (qualcuno dice anche pi? competitiva ma non sono d'accordo), il crollo di Raikkonen va ricercato in lui stesso, non nella Ferrari.

[Trailblazer 199]

Strano, perch? nelle prime due gare del 2007 la McLaren non faceva certo pena, ma il famoso dossier ? stato avuto da Barcellona .. e posso aggiungere che la McLaren del 2006 montando le gomme Bridgestone nei test a fine stagioni andava gi? molto bene.

Insomma, se mi si viene a dire che dallo spionaggio ? stato tratto un significativo vantaggio, sono d'accordo, che c'? stata una rilevante violazione della lealt? sportiva che si fosse tutti da squalificare un anno, altrettanto. Se si vuole dire che questo ? servito per passare da una carretta ad una vettura competitiva, allora lo sono un p? meno, ma ? solo un'opinione. come ? un'opinione la totale differenza tra le vetture. Mentre un fatto ? che la vettura 2008 prima di essere impiegabile ? stata ampiamente ispezionata, con tanto di "componenti congelate".

Certo, vetture disastrose, inconsisenti, inaffidabili, lente, che perdevano i pezzi, con cui casualmente si sono vinte delle gare, ma questo non ? essere competitivi, competitiva ? la Ferrari di quest'anno, mica la carretta McLaren del 2005. Nel 2003 .. non ? che per caso, visto che il regolamento premia l'affidabilit? si ? scelto di puntare su una base solida, lasciando la 18 come base per le vetture future? No, si ? trattato di un catorcio raffazzonato che casualmente consente al suo eccellente driver di giungere secondo nel mondiale, ma questo non ? essere competitivi.

Col cambio di regolamento i problemi sono di tutti i top team: centra l'impegno dell'anno scorso o la pipponaggine? Nel caso McLaren, naturalmente, la pipponaggine. D'altronde, tra il '66 e il 2008 si ? vinta solo qualche corsa per errore e per caso.

Il discorso era incentrato su Raikkonen... in quelle 4 stagioni se per 2 volte ? arrivato a giocarsela ci ha messo parecchio di suo, non mi sembra che la Mclaren, in quelli che erano i suoi anni migliori, lo abbia supportato sempre al meglio, tutt'altro semmai. La storia della /18 come base per vetture future mi sembra inverosimile, la Mclaren puntava tutto sulla /18 per tornare a vincere ma era evidentente troppo estrema e fragile.

[Phoebe4Ever 1]

Scusa per i toni iniziali del post, che ho corretto.

Sicuramente Kimi ci ha messo del suo, concordo. Non concordo sull'immagine di un team di serie B che mi sembra sia stata delineata. D'accordo le difficolt?, ma non credo che nel 2003-2005 noi si abbia messo insieme una Pacific.