mp4/18 351 Inviato 29 Maggio, 2009 ho letto giusto ora, che tra le altre cose, oltre al tetto del budget, le squadre maggiori DOVRANNO fornire ai team nuovi entranti, supporto sul calcolo e sulla progettazione delle loro macchine, nonch? accesso alle loro telemetrie. ma dico..stiamo scherzando? poco ci manca che debbano regalargli una macchina. ggr dove l'hai letta sta cosa? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Astor Inviato 29 Maggio, 2009 dove l'hai letta sta cosa? Stavo per chiederlo anch'io, visto che non la trovo in rete e che mi sembra davvero "troppo", pur in una Formula Uno da manicomio ... Gi? quello che leggo, ovvero commenti giornalistici che ipotizzano che i "piccoli" nuovi arrivati dovrebbero essere scontenti di avere il tetto da 45 milioni "solo" dal 2011 mi sembra FOLLIA PURA, come se fosse considerato "normale", addirittura "doveroso" che un team debuttante possa competere al vertice gi? dal primissimo anno! Qui stanno impazzendo tutti ... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Schumi4ever 0 Inviato 29 Maggio, 2009 (modificato) Sappiano i lor signori che esistendo un tetto al budget ? impossibile che non esista un doppio regolamento. Mi spiego...il nazi-comunista dice a tutte le squadre il prossimo anno si spende 45 milioni di euro. E come fare in modo che le squadre rispettino tale limite? Non mi addentro al problema di chi dovr? fare i controlli (possibili solo su Ferrari che ha due sezioni amministrative staccate, le Vetture di Serie e la GeS, mentre le altre grandi scuderie presentano bilanci i cui costi si mischiano e si intersecano con quelli della produzione delle vetture stadali) che per l'emerito idiota che governa la FIA dovrebbero essere eseguiti da manager superparters espertissimi in bilancio....insomma dei mostri....ma dico come si fa in modo di applicare questo se non favorendo chi rispetta il tetto o penalizzando chi lo supera...e nell'uno o nell'altro modo ci sarebbe un doppio binario. Pensiamoci bene...la Ferrari o chi per esso, nel 2010 all'inizio dell'anno vede che la macchina non va e per migliorarla ha bisogno di investimenti (come ? successo quest'anno). Diciamo che per progettare la vettura ha speso 30 milioni di euro, ma gliene servono altrettanti per migliorare la macchina e renderla competitiva, ma oltre al fatto di spendere soldi ci? verrebbe penalizzato dal tetto al budget, cos? dal tarpargli le ali, e montando un campionato dell'assurdo in cui chi ha la fortuna di mettere in pista da subito una vettura performante gode di rendita fino alla fine perch? agli altri ? impossibile investire nonostante abbiano a disposizione personale e infrastrutture d'avanguardia. E' questa la follia!! E' esattamente come il limite di Maastricht per le spese degli stati del 3% del rapporto tra debito e Pil scrupolosamente seguito solo nei primi anni e che ora ? per gli stati europei solo una pagliacciata e serve solo al Commissario Europeo di turno per tirarlo fuori ogni morte di Papa per far sapere che l'Europa istituzionale esiste ancora. Insomma il budget cap ? impossibile da praticare e diverrebbe presto una presa per il c**lo solenne. Io credo fermamente che la Ferrari si opporr? fino al'ultimo nei coinfronti di questo fole regolamento che tra l'altro impone di spendere ancora pi? soldi visto che per fare una vettura che possa avere il quantitativo di benzina per fare tutti i gp dovranno essere rifatte completamente le vetture visto che dovranno avere serbatoi capienti almeno il triplo, arrivvando a pesare solo 620 kg con Kers incorporato visto che nel 2010 sar? obbligatorio per tutti. Insomma ? follia pura...mi spiace che Frank Williams si sia prestato al gioco del nazi-comunista che ? solo alla ricerca di consensi per essere rieletto ad ottobre oppure avr? avuto qualche convenienza con Cosworth visto che ? l'unico motorista che ha detto che per 2,5 milioni di euro le scuderie possono avere suoi motori...insomma il motore unico per tutti uscito a calci nel sedere dalla porta rientra dalla finestra. Apettiamo fino a mezzanotte ma mi auguro che il tutto deflagri per il bene della F1 perch? ? impossibile l'esistenza stessa di Mosley che ha costruito una F1 assurda, ridicola, senza alcuna credibilit? e manipolata dalle istituzioni.... Modificato 29 Maggio, 2009 da Schumi4ever Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ggr 3497 Inviato 29 Maggio, 2009 dove l'hai letta sta cosa? sulla gazzetta di oggi versione cartacea ggr Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The King of Spa 637 Inviato 29 Maggio, 2009 Pensiamoci bene...la Ferrari o chi per esso, nel 2010 all'inizio dell'anno vede che la macchina non va e per migliorarla ha bisogno di investimenti (come ? successo quest'anno). Diciamo che per progettare la vettura ha speso 30 milioni di euro, ma gliene servono altrettanti per migliorare la macchina e renderla competitiva, ma oltre al fatto di spendere soldi ci? verrebbe penalizzato dal tetto al budget, cos? dal tarpargli le ali, e montando un campionato dell'assurdo in cui chi ha la fortuna di mettere in pista da subito una vettura performante gode di rendita fino alla fine perch? agli altri ? impossibile investire nonostante abbiano a disposizione personale e infrastrutture d'avanguardia. Fortuna? Cio? uno studia progetta e mette in pista una vettura competitiva e la chiamiamo fortuna? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Astor Inviato 29 Maggio, 2009 (modificato) BREAKING NEWS! ---------------------------------------- "Abbiamo fatto quello che dovevamo fare", dice il presidente del gruppo Luca Cordero di Montezemolo. "Se ci saranno le condizioni, bene. Oltre non possiamo andare". ---------------------------------------- . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... sta parlando di Opel! Certo che se "tengono duro" su Opel e calano le braghe con la FIA mi inc**** di brutto! Modificato 29 Maggio, 2009 da Astor Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Astor Inviato 29 Maggio, 2009 (modificato) Fortuna? Cio? uno studia progetta e mette in pista una vettura competitiva e la chiamiamo fortuna? Quando non puoi permetterti di esplorare sufficientemente a fondo le varie opzioni, causa limitazioni al budget e ai test, oltre che alla continua variabilit? dei regolamenti, il "fattore C" diventa estremamente importante. E' come se un ricercatore dovesse scegliere il pi? adatto tra 10 tipi diversi di materiali, ma ha il budget solo per testarne tre. La bravura sicuramente conta (magari per scartare subito quei quattro che "a naso" gli sembrano inadatti) ma alla fine conta anche quel fattore ... La Ferrari ha messo in piedi un "laboratorio di ricerca" che adesso va buttato via (almeno per la Formula Uno) se passa la proposta di Mosley, che vuole favorire (da subito!) i semi-dilettanti con pochi soldi, quelli che hanno il Piccolo Chimico nello scantinato. La cosa potrebbe anche andare bene a chi, come la Toyota, ha messo in piedi analogo costoso laboratorio senza cavarci un ragno dal buco, ma non riesco a vedere alcun vantaggio per la Ferrari. Sarebbe il buttare via ci? che ? stato costruito, con successo, in dieci anni. A meno che, come diceva ieri alexF1fan, la Ferrari approfitti del tetto per dirottare su altri obiettivi (es. Le Mans) il grosso di quanto spende ora per la F1 (utilizzando quindi per altri scopi il "laboratorio"), continuando a tenere un piede in quest'ultima (cercando di non far rieleggere Mosley ad ottobre) e contemporaneamente cercando gloria altrove. Ma, ripeto, ci? costituirebbe nell'immediato un'enorme figura di cacca per la Ferrari, che ? arrivata al punto di rivolgersi direttamente ai propri tifosi spiegando le ragioni di una possibilissima uscita dalla F1 se non fossero state accettate le sue richieste (fatte in accordo con gli altri grandi costruttori). A questo punto, meglio non iscriversi ed attendere almeno ottobre, o magari prevedendo gi? anche uno, due o tre anni sabbatici durante i quali dedicarsi ad altri progetti (Le Mans in primis) prima di tornare in una Formula Uno pi? seria di quella che si prospetta. Modificato 29 Maggio, 2009 da Astor Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
psychok9 0 Inviato 29 Maggio, 2009 (modificato) Forza Ferrari... non mollare! Ti seguiremo anche a Le Mans! Ma lascia perdere la F0,2 Modificato 29 Maggio, 2009 da PsYcHoK9 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
cek 4 Inviato 29 Maggio, 2009 quello che mi da fastidio ? che lcdm parli di formula inferiore solo adesso che viene fuori un regolamento che non gli garba. la realt? ? che la f1 non ? piu f1 chiss? di quanto tempo,a livello tecnico ? una formula scadente almeno dal '98 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
psychok9 0 Inviato 29 Maggio, 2009 quello che mi da fastidio ? che lcdm parli di formula inferiore solo adesso che viene fuori un regolamento che non gli garba. la realt? ? che la f1 non ? piu f1 chiss? di quanto tempo,a livello tecnico ? una formula scadente almeno dal '98 E perch? mai? IMHO ha perso pesanti colpi da quando hanno messo la doppia gommatura/baro... Le gomme fanno troppa differenza rispetto alla macchina... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Astor Inviato 29 Maggio, 2009 quello che mi da fastidio ? che lcdm parli di formula inferiore solo adesso che viene fuori un regolamento che non gli garba. la realt? ? che la f1 non ? piu f1 chiss? di quanto tempo,a livello tecnico ? una formula scadente almeno dal '98 E' una formula "tecnicamente bloccata", ? una cosa diversa. Entro quei "paletti", ? (anzi, ? particolarmente, perch? l'innovazione ? bloccata) una questione di ricerca tecnologica. Io sono favorevole alla liberalizzazione dei regolamenti, per favorire le idee innovative, ma non a mettere dei limiti di spesa assurdamente bassi per favorire chi non va oltre il "Piccolo Chimico". Se no diventa predominante il "Fattore C", forse pi? ancora che le idee e certamente molto pi? della ricerca ... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Schumi4ever 0 Inviato 29 Maggio, 2009 (modificato) Fortuna? Cio? uno studia progetta e mette in pista una vettura competitiva e la chiamiamo fortuna? Vedi che sei prevenuto come Lotus??? Ci? per me vale anche per le altre scuderie...insomma la Ferrari azzecca la vettura del 2010 in base agli assurdi regolamenti made in Mosley e da un secondo a tutti nel primo gp. Gli altri non possono apportare sviluppi che consentano di avvicinarsi alle prestazioni della Rossa che comodamente va a vincere il mondiale in carrozza e in discesa...questa secondo me ? manipolazione istituzionale, non sport!!! Gi? ci siamo vicini quest'anno che per il divieto di effettuare test alla Brawn fanno fatica ad avvicinarsi tutti (bravi quelli della Brawn e mettere in pista una gran macchina sin dall'inizio, am se a tutti fosse data la possibilit? di effettuare test col cavolo che andrebbero avanti a doppiette scombinando strategie e facendo quello che hanno voglia in pista) il prossimo anno gli effetti sarebbero ancora pi? estremizzati rendendo impossibile qulasiasi tentativo di recupero. E' come dire a una squadra di calcio...guarda quest'anno eliminiamo tutte le finestre di mercato, quindi o fai bene la squadra a luglio oppure te la ciucci per tutta la stagione, secondo me sarebbe una cosa assurda perch? l'uomo quanto uomo pu? sbagliare e nello sport si deve dare l'opportunit? a uno che ha sbagliato o non ha indovinato il pacchetto giusto per riprendersi. Specie se questo sport ? show-business (come la F1 e il calcio) dove tutti gli attori protagonisti cercano di fare in modo che la competizione sia la pi? agguerrita possibile per fare audience e attrarre attenzione. Mosley non deve pi? esistere punto. Ha trasformato la F1 nel circo dei nani e delle ballerine...deve andare fuori dal ca**o per sempre lui e le sue genialate Hitler-staliniane.... Modificato 29 Maggio, 2009 da Schumi4ever Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
cek 4 Inviato 29 Maggio, 2009 per? sinceramente,bench? i soldi non siano miei,trovo irritante spendere centinaia di migliaia di dollari per risparmiare qualche etto.non so se mi spiego... cio? ci sono tre possibilit?; regolamento con pochissimi vincoli,no budget cap manuale d'istruzioni,budget cap manuale d'istruzioni,no budget cap inutile dire che preferirei di gran lunga il primo poi seguono secondo e terzo. scusate ma io la penso cosi,la f1 non ? f1 per i soldi che si spendono ma per quello che pu? dare in termini tecnici e velocistici.? inaccettabile spendere 400 milioni per andare 5 secondi meglio di una gp2. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Schumi4ever 0 Inviato 29 Maggio, 2009 (modificato) per? sinceramente,bench? i soldi non siano miei,trovo irritante spendere centinaia di migliaia di dollari per risparmiare qualche etto.non so se mi spiego... cio? ci sono tre possibilit?; regolamento con pochissimi vincoli,no budget cap manuale d'istruzioni,budget cap manuale d'istruzioni,no budget cap inutile dire che preferirei di gran lunga il primo poi seguono secondo e terzo. scusate ma io la penso cosi,la f1 non ? f1 per i soldi che si spendono ma per quello che pu? dare in termini tecnici e velocistici.? inaccettabile spendere 400 milioni per andare 5 secondi meglio di una gp2. Da parte mia sfondi una porta aperta....in ogni caso il fatto che le F1 spendendo 10 volte tanto una Gp2 sono pi? veloci di soli 5 secondi ? solo colpa di Mosley e dei suoi leccapiedi di Place de la Concorde. Pensiamo anche alla figuraccia mondiale che Mosley sta facendo fare alla Bridgestone con la storia delle mescole che non devono essere consecutive (ci? se B porta delle medie deve portare delle super-soft) che ? un'altra follia, cos? come ? un'altra follia che in gara bisogna usare due mescole diverse, cos? succede che a Montecarlo (nonostante si stata data l'eccezione della continuit? per il forte rischio che le vetture avrebbero passato pi? tempo ai box a cambiare gomme che a gareggiare) le gomme super-soft vanno a puttane dopo 50 km di gara per la felicit? dei gommisti nipponici. Credo che abbia fatto benone Mr Depasquier gran capo Michelin a mandare a cagare il Circus, ? quello che dovrebbero fare tutti se vogliono riavere la vera F1 e non sta robaccia qua.... Modificato 29 Maggio, 2009 da Schumi4ever Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
duvel 2 Inviato 29 Maggio, 2009 per? sinceramente,bench? i soldi non siano miei,trovo irritante spendere centinaia di migliaia di dollari per risparmiare qualche etto.non so se mi spiego... cio? ci sono tre possibilit?; regolamento con pochissimi vincoli,no budget cap manuale d'istruzioni,budget cap manuale d'istruzioni,no budget cap inutile dire che preferirei di gran lunga il primo poi seguono secondo e terzo. scusate ma io la penso cosi,la f1 non ? f1 per i soldi che si spendono ma per quello che pu? dare in termini tecnici e velocistici.? inaccettabile spendere 400 milioni per andare 5 secondi meglio di una gp2. Hai perfettamente ragione, che senso ha gettare tanti soldi per una F1 tecnicamente bloccata? Nessuno, ovvio. Ma ormai trovo eccessivo anche spendere "solo" 45 milioni l'anno per una categoria in mano a due pagliacci Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 29 Maggio, 2009 quello che mi da fastidio ? che lcdm parli di formula inferiore solo adesso che viene fuori un regolamento che non gli garba. la realt? ? che la f1 non ? piu f1 chiss? di quanto tempo,a livello tecnico ? una formula scadente almeno dal '98 Livello scadente per quanto riguarda lo spettacolo, come tecnologie ? ancora di un altro pianeta rispetto al resto del mondo. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Astor Inviato 29 Maggio, 2009 (modificato) per? sinceramente,bench? i soldi non siano miei,trovo irritante spendere centinaia di migliaia di dollari per risparmiare qualche etto.non so se mi spiego... cio? ci sono tre possibilit?; regolamento con pochissimi vincoli,no budget cap manuale d'istruzioni,budget cap manuale d'istruzioni,no budget cap inutile dire che preferirei di gran lunga il primo Anch'io. Vincoli innanzitutto per la sicurezza (crash test e poco pi?), limiti solo su alcune dimensioni base (gli "ingombri"), ovviamente sulle motorizzazioni (ma sulla cilindrata, non sul numero di cilindri e cose simili, e magari reintroducendo la possibilit? del turbo). E se si vogliono ridurre i tempi sul giro, si riducano anche drasticamente le cilindrate, senza tanti vincoli sull'aerodinamica. Al limite, si reintroducano le gomme scanalate, che soprattutto in regime di fornitore unico hanno funzionato bene e senza dar luogo a polemiche. Liberalizzando in questo modo si darebbe la possibilit? a chi ha un'idea davvero geniale di fare, pur avendo budget ridotti, una macchina vincente. Allo stesso tempo si consentirebbe a chi ha i soldi e la volont? di investire nella ricerca di farlo e magari, perch? no, di tirare di nuovo fuori qualcosa di buono anche per la produzione di serie. Modificato 29 Maggio, 2009 da Astor Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
M.SchumyTheBest 642 Inviato 29 Maggio, 2009 La lola ha confermato il suo ingresso, e mi sembra anche la prodrive. Quindi non c'? pi? posto per tutti gli attuali team. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 29 Maggio, 2009 La lola ha confermato il suo ingresso, e mi sembra anche la prodrive. Quindi non c'? pi? posto per tutti gli attuali team. Attenzione, le iscrizioni non funzionano a sportello, in pratica il fatto che ci sia chi si ? iscritto prima non vuol dire che parteciper? di sicuro al mondiale 2010. Il 29 Maggio ? il termine ultimo per candidarsi a partecipare al mondiale, tutte le proposte saranno poi analizzate e valutate. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
M.SchumyTheBest 642 Inviato 29 Maggio, 2009 Ah non lo sapevo, ma non so cmq se la situazione si sbloccher? da qui a stasera. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
